АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2025 года

Дело №

А56-125289/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.

рассмотрев 09.06.2025 в открытом судебном кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-6» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу № А56-125289/2024,

у с т а н о в и л:

Решением от 05.03.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью «Диоксид», адрес: 620024, Екатеринбург, Елизаветинское ш., д. 29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, – взыскал в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-6», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 3, корп. 3, лит. Б, эт./комн. 16/15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 3 018 798,23 руб. задолженности, 150 939,91 руб. неустойки, а также 150 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 120 092 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Общество обратилось 07.04.2025 с апелляционной жалобой на решение суда от 05.03.2025.

Определением от 17.04.2025 апелляционный суд возвратил Обществу апелляционную жалобу, указав на пропуск апеллянтом срока подачи жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит отменить определение апелляционного суда от 17.04.2025.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого определения в проверена в кассационном порядке.

По общему правилу в силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

В соответствии со статьей 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2); в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4).

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни (абзац третий пункта 2 Постановления № 99).

Исчисление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции осуществляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме с учетом положений статей 113 и 114 АПК РФ.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции вынесено 05.03.2025. Апелляционная жалоба подана 07.04.2025. 

Апелляционный суд, указывая на истечение 05.04.2025 срока на подачу апелляционной жалобы не учел, что 05.04.2025 (суббота) является нерабочим днем и в силу прямого указания в части 4 статьи 114 АПК РФ в данной ситуации днем окончания процессуального срока считается 07.04.2025 – первый после 05.04.2025 рабочий день.

При соблюдении срока, установленного процессуальными нормами, на подачу апелляционной жалобы у Общества не имелось повода заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Поскольку суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил Обществу апелляционную жалобу от 07.04.2025, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу № А56-125289/2024 отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-6» направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин