Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

29. 08. 2019 года.                                               Дело № А40-49439/18-43-347

Резолютивная часть решения объявлена 27. 08. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29. 08. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО " Мосэнергосбыт " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " РегионЭнергоКонтракт " (ОГРН 

<

***>),

с участием в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ПАО « МОЭСК », 2. ООО « ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт »,

о взыскании 126 498 руб. 73 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 97-07-89 от 22.05.2018 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 46/19-РЭК от 01.01.2019 г., от 1-го 3-го лица – ФИО3, доверенность № 455/ЭУ/МУЭ от 03.05.2018 г., от 2-го 3-го лица - не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 126 498 руб. 73 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях, представил истребованные судом документы; не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенным в отзыве на исковое заявление, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил, заявив о необходимости представления подробного расчёта; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

1-ое 3-е лицо направило представителя в судебное заседание, который представил отзыв на исковое заявление (пояснения ПАО « МОЭСК »), в котором иск поддержал, представил истребованные судом документы; каких-либо ходатайств не заявил.

2-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, представило по электронной почте отзыв на исковое заявление, в котором иск не поддержало; о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, ответчиком и 3-ими лицами, в отсутствие представителя 2-го 3-го лица.

Суд, с учетом изложенных истцом, ответчиком и 3-ими лицами обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ПАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и Общество с ограниченной   ответственностью "РегионЭнергоКонтракт"  (Ответчик)  заключен Договор  купли-продажи с ЭСО № 73142566 от 29.11.2013г. Энергопринимающее оборудование Абонента расположено по адресу (адрес поставки): 

<

...> А.

По Договору купли-продажи с ЭСО ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Работниками ПАО «Мосэнергосбыт» проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт №25/ЗОРУ-МУЭ-ю от 14.04.2016. Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194,195 Основных положений.

Таким образом, Ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с 12.04.2015-11.04.2016 г. в размере 91960,49 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Оценка акту о неучтенном потреблении 25/ЗОРУ-МУЭ-ю от 14.04.2016 г. дана в судебном порядке.

Отношения сторон, возникающие из договора энергоснабжения, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено иными правовыми актами (п. 4 ст. 539 ГК РФ), а также Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в силу требований п. 4 ст. 37 которого приняты Основные положения № 442.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 акт о неучтённом потреблении составляется сетевой организацией (третье лицо), которая и производит расчёт его объёмов.

Стоимость безучётного потребления взыскивается гарантирующим поставщиком (Истец) с потребителя энергии (Ответчик) на основании соответствующего акта в объёме определённом сетевой организацией (абз. 4 п. 84 Основных положений № 442).

Во исполнение заключенного с Ответчиком договора энергоснабжения, между Истцом и третьим лицом (ПАО «МОЭСК») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916.

Порядок работы с актами безучётного потребления установлен приложением № 7 к вышеуказанному договору «Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучётном потреблении и расчёта объёмов потреблённой/переданной электроэнергии». В силу абз. 3 п. 16 Регламента, акты безучётного потребления заключенные третьим лицом с нарушениями могут быть возвращены истцом, без выставления счёта потребителю.

Истец, не согласившись с представленными актами о неучтённом  потреблении, реализовав право установленное договором оказания услуг по передаче электроэнергии, отказал третьему лицу во включении определённых на его основании объёмов в полезный отпуск и оплаты оказанных услуг по передаче энергии.

Согласно п. 7.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии, оспариваемая часть объёма потреблённой электроэнергии оплачивается Истцом после урегулирования разногласий в отношении данных объёмов.

Наличие разногласий между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК», в том числе по Актам послужило поводом для обращения ПАО «МОЭСК» в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Мосэнергосбыт» стоимости услуг по передаче электроэнергии (номер дела А40-178858/16).

В рамках указанного дела № А40-178858/16 на основании определения суда была проведена судебная экспертиза, согласно которой экспертами проверялось соответствие расчетов объемов безучетно потребленной электроэнергии, в том числе по спорному   акту 25/ЗОРУ-МУЭ-ю от 14.04.2016 г. требованиям нормативно-технической     документации, а также определялся объем электроэнергии на основании соответствующих актов о неучтенном потреблении.

В соответствии с заключением эксперта по результатам проведения судебной экспертизы актов о неучтённом потреблении электрической энергии составленных по выявленным фактам безучетного потребления в отношении потребителей АО «Мосэнергосбыт», было установлено, что неверно указан способ расчета.

После проведения экспертизы, АО «Мосэнергосбыт» выставило Ответчику счет на оплату безучетного потребления путем проведения перерасчета.

Таким образом, является доказанным факт безучетного потребления электрической энергии, расчет безучетного потребления электрической энергии - соответствующим действующему законодательству и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Довод Ответчика об отсутствии уведомления о проверке несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно письму Федеральной Антимонопольной Службы (ФАС РОССИИ) от 06.06.2017 «О разъяснении законодательства», нормы Основных положений (ОПФРР) не содержат критериев, определяющих отсутствие допуска к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства.).

В этой связи из буквального толкования норм пунктов 170 и 177 ОПФРР усматривается, что уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки необходимо в случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект электроснабжения или к приборам учёта (системе учёта).

В случае, если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учёта (системе учёта)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями), либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующимися энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителей, то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

Более того, ПАО «МОЭСК» уведомило потребителя о дате, месте и времени проведения проверки. Данное обстоятельство подтверждается письмом № ЭУ/168/423 от 01.04.2016.

При проведении проверки присутствовал представитель Потребителя (менеджер ФИО4), что отражено в акте проверки от 11.04.2016. Прибыв на проверяемый объект, ПАО «МОЭСК» встретил менеджер ФИО4 который предоставил доступ к энергопринимающему оборудованию Абонента. В связи с чем, у представителей Третьего лица не было оснований сомневаться в наличии соответствующих полномочий у менеджера ФИО4 так как они явствовали из полномочий, в которых они действовали.

Полномочия указанного лица на участие в проверке и подписание акта проверки для сотрудников ПАО "МОЭСК" явствовали из обстановки, так как он: является ответственным должностными лицом Ответчика; предоставил допуск к энергопринимающим устройствам Ответчика; Обстановка, в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.

Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются (данный правовой подход фактически следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3172/12, от 03.07.2012 N3170/12, от 24.06.2014 N 1332/14).

Следовательно, в материалы дела Истцом представлены доказательства надлежащего уведомления Ответчика о дате, месте и времени проведения проверки. Акт проверки составлен в присутствии представителя Ответчика (письмо № ЭУ/168/423 от 01.04.2016).

Довод ответчика о заинтересованности лиц, присутствовавших при оформлении акта БУП является голословным.

Акт о неучтенном потреблении соответствует нормативным предписаниям пункта 193 Основных положений № 442.

Пункт 193 Основных положений № 442 содержит перечень сведений, подлежащих указанию в акте о неучтенном потреблении.

Акты о неучтенном потреблении содержат все необходимые реквизиты.

В связи с отказом представителя Ответчика присутствовать при составлении акта о неучтенном потреблении, данный отказ зафиксирован в акте в присутствии двух незаинтересованных лиц, что соответствует нормативным предписаниям пункта 193 Основных положений № 442.

Одновременно, доводы Ответчика о том, что присутствовавшие при составлении акта незаинтересованные лица являются заинтересованными лицами, несостоятельны исходя из следующего.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2017 г. №Ф05-2676/2017 по делу А40-2089/2016 установлено, что «то обстоятельство, что одни и те лее лица приглашается сетевой организацией для фиксирования отказа представителя абонента от участия в составлении актов, не может означать заинтересованность этих лиц, поэтому соответствующий вывод суда апелляционной инстанции в отсутствие убедительных доказательств заинтересованности является предположительным».

Таким образом, доводы Ответчика о заинтересованности лиц присутствовавших при оформлении актов БУП носят предположительный характер, ни одно из указанных обстоятельств не свидетельствует о наличии заинтересованности.

Согласно акту о неучтённом потреблении №25/ЗОРУ-МУЭ-ю от 14.04.2016 нарушение заключается в подключении до прибора учета безучетной кабельной линии.

Подключение кабельных линий до учета и в границах балансовой принадлежности Ответчика позволяет ему безучетно потреблять электрическую энергию.

Через данные кабельные линии могут быть запитаны любые энергопринимающие устройства Ответчика.

Кроме того, Ответчик не вправе самостоятельно изменять схему учета.

Любое потребление электроэнергии должно учитываться приборами учета.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, (далее - Основные положения) под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных объеме потребления электрической энергии (мощности).

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки. В соответсвии с п. 136 Основных положений под измерительным комплексом для целей Основных положений понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Требования к потребителю по обслуживанию им электроустановки и прибора учёта подробно изложены в ПТЭЭП. Нормы, содержащиеся в данных правилах, распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовой форм, ИП, а также граждан, что следует из п. 1.1.2.

Исходя из п. 2.11.14. ПТЭЭП наблюдение за работой средств измерений и учёта электроэнергии, должен вести оперативный персонал потребителя, определённый по решению технического руководителя.

Согласно п. 2.11.15. ПТЭЭП, ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учёта электрической энергии несёт персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учёта электроэнергии персонал должен незамедлительно сообщать.

И далее п. 2.11.17. ПТЭЭП - обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию,

В силу п. 1.2.2. ПТЭЭП - потребитель обязан обеспечить учёт электрической энергии, а также проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию измерительных приборов и средств учёта электрической энергии.

По требованию п. 1.2.6. ПТЭЭП для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации и его заместителя.

Статьей 539, п. 1, п.3 статьи 543 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Более того, п. 3.1.3 договора энергоснабжения № 73142566 от 29.11.2013, установлена обязанность Потребителя уведомлять Истца о всех изменениях в схеме энергоснабжения не позднее следующего после изменений.

Изменение схемы учета (подключение дополнительных кабельных линий) - это действия, которые приводят к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Любое потребление электроэнергии должно учитываться приборами учета.

Из имеющейся схемы снабжения электрической энергией потребителя и акта проверки однозначно следует, что присоединение имело место быть и что выполнено оно было до расчётного прибора учёта ответчика.

Более того, Ответчик не отрицает сам факт наличия подключения помимо прибора учета № 02550552 безучетного кабеля ПВ-3 Зх6 мм2.

На основании вышеизложенного, проверка выявила факт безучётного потребления электроэнергии, заключающийся в присоединении до расчётных счётчиков провода, по которому абонент в своих границах балансовой принадлежности потреблял электрическую энергию, учёт которой данными приборами не вёлся - то есть, как то было указанно ранее, согласно абз. 13 п. 2 ОПФРР, абонент допустил действия, приведшие к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 91960,49 руб. за период 04.2016г.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 91 960 руб. 49 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 34 538,24 руб. за период с 19.05.2016 по 01.03.2018.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 34 538  руб. 24 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению. 

Требование о взыскании неустойки из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты долга в сумме 91 960 руб. 49 коп. за каждый день просрочки платежа с 02.03.2018 г. по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика  в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 329-332, 420-425, 431-434, 454, 539-548 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, , 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " РегионЭнергоКонтракт " (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО « Мосэнергосбыт » (ОГРН 

<

***>) 126 498 руб. 73 коп., в том числе: 91 960 руб. 49 коп. – долга, 34 538  руб. 24 коп. – неустойки, неустойку из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты долга в сумме 91 960 руб. 49 коп. за каждый день просрочки платежа с 02.03.2018 г. по день фактической уплаты долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 795 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов