РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                 Дело № А40-69635/19 – 22-634

15.07.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ИНТЕР" (127006, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВОРОТНИКОВСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 16, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 13.03.2007, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ АЛЬЯНС" (117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 1-2 К 3 ОФ 72, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 22.06.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца  - ФИО2 по дов. от 01.04.2019 г., ФИО3 по дов. от 01.04.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ АЛЬЯНС" о взыскании по договору целевого займа от 09.07.2018 основного долга в размере 24 000 000, 00 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между 09 июля 2018 г. между ООО «Интер» и ООО «Энергетический Инженерный Альянс»» был заключен Договор целевого займа, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику заем в размере 24 000 000, 00 руб., а Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа по ставке 12 % годовых.

Истец указал, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащие сроки предоставил Ответчику денежный заем в размере 24 000 000, 00 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика платежным поручением № 131 от 12 июля 2018 года.

Выдача займа подтверждается материалами дела.

Истец также пояснил, что в соответствии с условиями Договора (пункт 1.2), Ответчик обязался выплачивать ежемесячно проценты на сумму займа не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до возврата Истцу всей суммы займа (Приложение № 1 к Договору целевого займа «График погашения процентов от 09.07.2018 г.»).

Однако, как видно из пояснений истца в нарушении выше указанного условия Договора Ответчик в течение 8 месяцев не осуществлял платежи по Графику погашения процентов, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность по выплате процентов на сумму займа.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что заем по договору являлся целевым и предоставлялся Ответчику для приобретения объектов недвижимого имущества, расположенных в г. Вышний Волочек, Тверской области, включающих: здание склада, площадь общая 765,9 кв.м., адрес объекта: 

<

...> кадастровый (условный) номер: 69:39:0120226:19; деревообрабатывающий цех с сушильными камерами общей площадью 2 301,5 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 69:39:0120226:20; право аренды земельного участка площадью 12 133 кв. м., предоставленное Залогодателю на срок до 09 июня 2053 года по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 123/04, заключенному с Комитетом по управлению имуществом города Вышний Волочек, и зарегистрированному Учреждением юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 августа 2004 года за № 65-01/35-11/2004-17.

Как пояснил истец в соответствии с п. 2.1., 2.2. Договора исполнение обязательств Ответчика по возврату суммы займа и уплате начисленных на нее процентов подлежит обеспечению залогом в пользу Истца приобретаемых объектов недвижимости, Ответчик обязался заключить договор залога в пользу Истца объектов недвижимости в течение 5 (пяти) дней с момента возникновения у Ответчика права собственности на указанные объекты недвижимости. В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на объекты недвижимости Ответчик приобрел 26 июля 2018 года, аренда земельного участка 27 июля 2018 года, однако Ответчик не выполнил условие предусмотренное п. 2.2. Договора и не заключил в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по Договору займа.

Истец в целях соблюдения досудебного урегулирования спора, в связи с существенными нарушениями условий Договора целевого займа 14 февраля 2019 года обратился к Ответчику с Требованием (претензией) о погашении образовавшейся задолженности по уплате процентов и досрочном возврате суммы займа.

Истец указал, что ответчик требование (претензию) проигнорировал, в добровольном порядке требования не удовлетворил, мотивированный ответ не предоставил.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ АЛЬЯНС" в пользу ООО "ИНТЕР" по договору целевого займа от 09.07.2018 основной долг в размере 24 000 000, 00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 143 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья Архипова Ю.В.