ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16315/2019

г. Челябинск

10 декабря 2019 года

Дело № А07-22826/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НУР Девелопмент» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 по делу № А07-22826/2019.

В судебном заседании приняли участие представители Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан - ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.09.2019), ФИО3 (паспорт, доверенность от 16.08.2019).

 

         Общество с ограниченной ответственностью «НУР Девелопмент» (далее- истец, общество, ООО «НУР Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее- ответчик, Администрация):

         - об обязании подписать акты выполненных работ КС-2, КС-3, счета-фактуры по муниципальным контрактам №0101300031319000006-0091818-01 от 18.02.2019, №0101300031319000012 от 04.03.2019, №0101300031319000013 от 04.03.2019, №0101300031319000014 от 04.03.2019,

         - о взыскании по муниципальному контракту №0101300031319000006- 0091818-01 от 18.02.2019 штрафа в размере 1 000 руб., основного долга в размере 902 613 руб.50 коп., пени за период с 02.06.2019 по 26.06.2019 в размере 5 754 руб.16 коп.,

         -о взыскании по муниципальному контракту №0101300031319000012 от 04.03.2019 штрафа в размере 1 000 руб., основного долга в размере 43 354 руб.97 коп., пени за период с 17.05.2019 по 26.06.2019 в размере 455 руб.59 коп.,

         - о взыскании по муниципальному контракту №0101300031319000013 от 04.03.2019 штрафа в размере 1 000 руб., основного долга в размере 295 948 руб.70 коп., пени за период с 17.05.2019 по 26.06.2019 в размере 3 109 руб.93 коп.,

         - о взыскании по муниципальному контракту №0101300031319000014 от 04.03.2019 штрафа в размере 1 000 руб., основного долга в размере 316 209 руб.85 коп., пени за период с 17.05.2019 по 26.06.2019 в размере 3 322 руб.83 коп.,

         - о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 34 748 руб.

         Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2019 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, истец (далее также - податель жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке.

         В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что заказчиком нарушен порядок приемки выполненных работ, а также выявления недостатков и мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что условиями контрактов не определена зависимость оплаты стоимости работ по контракту от общей площади жилых помещений МКД. Так, в первичной аукционной документации при размещении заказа, заказчик указал, что оплата стоимости работ по контракту поставлена в зависимость от общей площади жилых помещений МКД, а начальная максимальная цена контракта определена, исходя из стоимости сноса 1 кв.м. строения. 

Отмечает, что судом первой инстанции не учтены возможные различия общей площади жилых помещений МКД по спорным аварийным МКД, указанным в технических заданиях по контрактам и в технических паспортах. 

Кроме того, апеллянт указывает, что 13.03.2019 подрядчик письменно уведомил заказчика о том, что фактические объемы работ превышают указанные в конкурсной документации, однако ответа от заказчика не последовало. При этом, приостановка работ вызвала бы нарушение Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, поскольку аварийные дома располагались вблизи жилых домов, школы и детского сада. В связи с этим, подрядчик выполнил работы без указаний заказчика.  

В судебном заседании представитель Администрации возражал против доводов апелляционной жалобы истца, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. В обоснование своих возражений представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, представители истца не явились. С учетом мнения представителя Администрации, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей общества. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «НУР Девелопмент» (подрядчик) и Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) заключен муниципальный контракт №0101300031319000006-0091818-01 (т.1, л.д. 14-20), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора, и очистку территории в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенных по ул. Химиков, 

<

...> в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение №1) и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке. 

         Пунктом 3.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 902 613 руб.50 коп. В соответствии с п. 3.2 контракта, оплата выполненных и принятых работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (в унифицированной форме КС-2, КС-3), выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта), оформленных в установленном порядке на основании установленных лимитов бюджетных обязательств на текущий год в безналичной форме.

         04.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «НУР Девелопмент» (подрядчик) и Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) заключен муниципальный контракт №0101300031319000012 (т.1, л.д. 21-27), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора и очистку территории в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенных по ул. Тихий Ашкадар, д.4, ул. Тихий Ашкадар, д.3 в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение №1) и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

          Пунктом 3.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 43 354 руб. 97 коп. В соответствии с п. 3.2 контракта, оплата выполненных и принятых работ производится заказчиком в течение 15  календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (в унифицированной форме КС-2, КС-3), выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта), оформленных в установленном порядке на основании установленных лимитов бюджетных обязательств на текущий год в безналичной форме.

         04.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «НУР Девелопмент» (подрядчик) и Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) заключен муниципальный контракт №0101300031319000013 (т.1, л.д. 28-34), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора и очистку территории в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенных по ул. Пионерская, 

<

...> в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение №1) и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.        Пунктом 3.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 292 948 руб.70 коп. В соответствии с п. 3.2 контракта, оплата выполненных и принятых работ производится заказчиком в течение 15 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (в унифицированной форме КС-2, КС-3), выставленного подрядчиком счёта- фактуры (счёта), оформленных в установленном порядке на основании установленных лимитов бюджетных обязательств на текущий год в безналичной форме.

         04.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «НУР Девелопмент» (подрядчик) и Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) заключен муниципальный контракт №0101300031319000014 (т.1, л.д. 35-41), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора и очистку территории в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенных по ул. Железнодорожная, 

<

...>, по ул. Железнодорожная, д. 58, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение №1) и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 316 209 руб.85 коп. В соответствии с п. 3.2 контракта, оплата выполненных и принятых работ производится заказчиком в течение 15 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (в унифицированной форме КС-2, КС-3), выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта), оформленных в установленном порядке на основании установленных лимитов бюджетных обязательств на текущий год в безналичной форме.

         Согласно разделу 2 контрактов срок выполнения работ в течение 30 дней с момента заключения контракта. Работа считается выполненной после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и иных документов, предъявляемых при приемке работ подрядчиком. Срок действия контракта - в течение 30 дней с момента заключения контракта, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств.

         Как указал истец, письмом №15 от 13.03.2019 он уведомил ответчика о необходимости проведения дополнительных работ в связи с тем, что фактическая площадь жилых домов (объектов), подлежащая сносу, другая, нежели было указано в конкурсной документации, мера измерения работ - площадь, подлежащая сносу, превышает указанную в контракте (т.1, л.д. 59).

         Письмами №27 от 15.04.2019, №28 от 22.04.2019, №30 от 22.04.2019, №29 от 22.04.2019 (т.1, л.д. 118-121) истец уведомил ответчика об окончании работ и сдаче-приемке выполненных работ по актам о приемке выполненных работ №1 от 15.04.2019 на сумму 902 613 руб. 58 коп. к контракту №0101300031319000006-0091818-01; №1 от 22.04.2019 г. на сумму 43 354 руб.97 коп. к контракту №0101300031319000012; №1 от 22.04.2019 на сумму 295 948 руб.70 коп. к контракту №0101300031319000013; №1 от 22.04.2019 на сумму 316 209 руб.85 коп. к контракту №0101300031319000014 (т.1, л.д. 131-134).

         30.04.2019 представителями сторон произведен осмотр территории на местах снесенных аварийных жилых домов на наличие/отсутствие нарушений и замечаний по выполненным работам. В процессе осмотра выявлено, что после сноса аварийных домов, территория не очищена и не произведен вывоз строительного мусора с последующей утилизацией, о чем составлены соответствующие акты (т.1, л.д. 126-129), от подписания которых представитель подрядчика отказался.

         21.05.2019 истец вручил ответчику претензию №34 от 13.05.2019 (т.1, л.д. 122) с пояснением относительно составления актов осмотра площадок на месте снесенных домов, указав, что строительный мусор относится к «дополнительным работам», о чем подрядчик сообщил в письме №15 от 13.03.2019, а также просил оплатить сумму выполненных работ по муниципальным контрактам в размере 1 558 127 руб.02 коп. в соответствии с актами о приемке выполненных работ №1 от 15.04.2019 к контракту №0101300031319000006-0091818-01; №1 от 22.04.2019 к контракту №0101300031319000012; №1 от 22.04.2019 к контракту №0101300031319000013; №1 от 22.04.2019 к контракту №0101300031319000014.

         Письмом №20-3870 от 07.06.2019 ответчик указал, что подрядчиком не выполнены обязательства по муниципальным контрактам, и сообщил о необходимости устранить дефекты и недоделки в выполненных подрядчиком работах (т.1 л.д. 124-125).

         Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ по причине их ненадлежащего выполнения. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции по существу является правильным, соответствует требованиям закона и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела усматривается, что взаимоотношения сторон договора регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как указано в статье 721  названного Кодекса, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре. 

Как усматривается из материалов дела, акты выполненных работ, представленные обществом, заказчиком не подписаны, работы не приняты.

Основанием для непринятия работ послужили выводы заказчика об их невыполнении в полном объеме. 

Так, 30.04.2019 комиссия заказчика совместно с представителем подрядчика, по доверенности № 4 от 25.04.2019, в лице коммерческого директора ООО «НУР Девелопмент» ФИО4, произвели осмотр территории на местах снесенных аварийных жилых домов, на наличие/отсутствие нарушений и замечаний по выполненным работам, в ходе которого установлено, что после сноса аварийных домов, территория не очищена и не произведен вывоз строительного мусора, с последующей утилизацией. Подрядчику предоставлен срок для устранения недостатков – 14 календарных дней с момента подписания акта. 

07.05.2019 решением первого заместителя главы Администрации создана комиссия по приемке работ по сносу объектов аварийного жилищного фонда, утвержден ее состав (т. 2, л.д. 56-58).

07.05.2019 заказчиком составлен акт осмотра площадок на месте снесенных домов по спорным муниципальным контрактам, согласно которому установлено, что территория не очищена от строительного мусора от разбора аварийных жилых домов, тем самым работы выполнены не в полном объеме. Составлен расчет объемов невыполненных работ (т. 2, л.д. 59-61). Таким образом, материалы дела не содержат доказательств устранения подрядчиком выявленных недостатков и выполнения работ в полном объеме. 

При этом, согласно разделу 2 Технического задания выполнение работ по сносу ветхого и аварийного жилищного фонда включает в себя:

-ограждение объектов (возведение капитального забора); вывеска предупреждающих знаков;

- обеспечение охраной;

- снос объектов, а также хозяйственных построек нежилого назначения, ограждений, размещенных вблизи сносимых объектов (в границах фактически занимаемого земельного участка);

- сбор и сортировка с последующим вывозом мусора, образовавшегося после сноса объектов;

-зачистку, отсыпку, планировку освобожденных территорий механизированным способом с целью приведения земельных участков в пригодное для использования состояние;

- все земляные работы вблизи существующих коммуникаций необходимо производить вручную в присутствии представителя эксплуатирующей организации.

Предметом спорных контрактов являлись работы по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора и очистку территории.

Таким образом, материалами дела подтверждено и подрядчиком по существу не оспорено и не опровергнуто, что работы по вывозу строительного мусора и очистке территории обществом не производились. 

Доводы апелляционной жалобы о нарушении заказчиком порядка приемки выполненных работ, а также мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, рассмотрены и отклонены судом. 

Из материалов дела усматривается, что процесс приемки работ и ее результаты фиксировались уполномоченными лицами заказчика в актах осмотра от 30.04.2019, 07.05.2019 при участии представителя подрядчика. Акты осмотра направлялись в адрес подрядчика по электронной почте и по адресу, указанному в муниципальных контрактах. 07.06.2019 заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием об устранении недостатков работ (т. 2, л.д. 92-95). Однако доказательств выполнения требований заказчика обществом «НУР Девелопмент» материалы дела не содержат. Таким образом, на момент направления заказчику актов выполненных работ подрядчик располагал информацией о наличии недостатков работ, которые необходимо устранить, однако не устранял их. В данной связи суд не усматривает каких-либо нарушений в части фиксации выявленных недостатков работ, а также процедуры отказа от подписания актов выполненных работ.   

В апелляционной жалобе общество также приводит доводы об обнаружении в процессе выполнения работ увеличения их объема.

Так, письмом от 13.03.2019 подрядчик уведомил заказчика о несоответствии фактической площади подлежащих сносу аварийных домов площади, заявленной в технических заданиях (т. 1, л.д. 59). Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, из условий контрактов, технических заданий не следует, что стороны определили стоимость каждого отдельного вида работ, контракт сведений в части стоимости отдельных этапов также не содержит. Условиями контрактов не определено, что оплата стоимости работ по контракту поставлена в зависимость от общей площади жилых помещений МКД и количества строительного мусора. 

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о дополнительных объемах работ в части площади подлежащих сносу аварийных домов, и как следствие, о невозможности приостановления выполнения работ до получения указаний заказчика, не могут свидетельствовать о выполнении подрядчиком работ в полном объеме и обоснованности заявленных исковых требований. 

Ввиду вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в рамках спорных контрактов не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом также обоснованно отклонены связанные с этим требования о взыскании штрафов и судебных издержек.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 по делу № А07-22826/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НУР Девелопмент» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                   Е.В. Бояршинова

 

                                                                                              П.Н. Киреев