ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-491/2019

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2022 года

15АП-23098/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от АО «Россельхозбанк»: представитель ФИО2 по доверенности от 03.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.11.2021 по делу № А01-491/2019 

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скиф-Экспо», 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) «Гиагинский маслоперерабатывающий комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Скиф-Экспо» (далее – ООО «Скиф-Экспо») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гиагинский маслоперерабатывающий комплекс» (далее – ООО «Гиагинский МПК», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу. 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.06.2020 ООО «Гиагинский МПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

03.09.2021 акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.11.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «Гиагинский МПК», в редакции АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала единым лотом.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО3 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО3 просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что в состав единого лота включено имущество, которое отсутствует в конкурсной массе должника (позиции № 674, 675, 676, 677). Также апеллянт указывает на отсутствие необходимости реализации незалогового имущества единым лотом с предметом залога. В адрес конкурсного управляющего предложение о порядке проведения и условиях проведения торгов по продаже предмета залога от Банка не поступал, т.е. наличие разногласий не доказано. Кроме того, собранием кредиторов должника уже утвержден порядок реализации имущества должника, не являющегося предметом залога, который не был обжалован в установленном законом порядке. 

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя Банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве о конкурсном производстве, является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. 

Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. 

Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. 

Признаком таких противоречий является отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.05.2019 требования АО «Россельхозбанк» в размере 1 121 871 162,16 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как требования, обеспеченные залогом, при этом пени в размере 436 038,55 руб. учитываются в реестре требований кредиторов отдельно.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. 

Пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве направлен на защиту имущественных интересов лиц, участвующих в деле: как залогового кредитора, так и иных кредиторов, самого должника.

На собрании кредиторов ООО «Гиагинский МПК», состоявшемся 26.03.2021, были приняты решения: 

- По вопросу № 3 принято решение: Производить реализацию имущества должника, не обремененного залогом, отдельно от имущества должника, обремененного залогом (ипотекой). Утвердить «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Гиагинский МПК», не обремененного залогом (единым лотом)», в редакции, представленной конкурсным управляющим. 

Банк, полагая, что имущество, не обремененное залогом, фактически представляет собой неотделимые улучшения имущества, находящегося в залоге – завода по переработке подсолнечного масла, а именно: система автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, система видеонаблюдения, локальная и телефония сеть, обратился с настоящим заявлением в суд, указав, что указанное имущество должно реализовываться в составе залогового имущества единым лотом. 

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, удовлетворил заявление Банка, таким образом разрешив разногласия в пользу залогового кредитора АО «Россельхозбанк».

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что необходимость продавать имущество единым лотом отсутствует: требуется раздельная продажа залогового и незалогового имущества должника.

Вместе с тем, позиция конкурсного управляющего относительно раздельной продажи залогового и незалогового имущества должника признается судом апелляционной инстанции необоснованной на основании следующего.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника является производство нерафинированных растительных масел и их фракций. 

Таким образом, должник относится к сельскохозяйственным организациям.

В силу пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов. В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации). В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 110 Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, по общему правилу, реализация имущества осуществляется единым лотом в отношении всего предприятия. Данное положение направлено на сохранение возможности эксплуатации сельскохозяйственного предприятия.

Согласно статье 177 Закона о банкротстве под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

При этом в соответствии с Распоряжение Правительства РФ от 25.01.2017 № 79-р (ред. от 31.08.2021) «Об утверждении перечня сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, а также научные организации, профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования в процессе своей научной, научно-технической и (или) образовательной деятельности» в перечень сельскохозяйственной продукции входит Масла растительные и их фракции нерафинированные (10.41.2). 

Толкование статьи 179 Закона о банкротстве свидетельствует о необходимости сохранения имущественного комплекса сельскохозяйственных предприятий, что в условиях несостоятельности должника необходимо для соблюдения баланса интересов кредиторов, общества, государства.

Для достижения указанной цели законодателем предусмотрено условие, согласно которому в случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, на торги единым лотом выставляется производственно-технологический комплекс должника.

При подобном порядке реализации существует возможность частичного сохранения функций сельскохозяйственной организации, а также рабочих мест на предприятии. И только в том случае, когда не реализован производственно-технологический комплекс, продажа имущества сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона, то есть раздельными лотами.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов. 

Кроме того, следует отметить, что реализация имущества единым лотом приведет к снижению расходов на проведение торгов и сохранению максимального интереса крупных инвесторов к покупке ликвидного актива.

Указанный вывод также соответствует целям государственной политики в сфере развития сельского хозяйства, поскольку существует необходимость в сохранении имущественного комплекса сельскохозяйственных предприятий.

Заявитель жалобы, как и АО «Россельхозбанк» не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о внесении в утвержденное судом Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника соответствующих изменений относительно порядка реализации имущества должника, в том числе путем изложения его в новой редакции. В случае установления фактического отсутствия какого – либо имущества стороны вправе обратится с заявлением о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.11.2021  по делу  № А01-491/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                                   М.Ю. Долгова

 

Судьи                                                                                                                  Н.В. Сулименко 

 

                                                                                                                                Г.А. Сурмалян