ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7631/2023

г. Челябинск

06 июля 2023 года

Дело № А47-15902/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 апреля 2023 года по делу № А47-15902/2022.

В судебном заседании приняли участие:

представители общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация, Бухучет, Налоги и Право» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.10.2022, диплом); ФИО3 (паспорт, доверенность от 19.10.2022, диплом);

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области – ФИО4 (паспорт, доверенность от 22.09.2021, диплом);

ФИО2 (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация, Бухучет, Налоги и Право» (далее – заявитель, ООО «АБНиП», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России № 12 по Оренбургской области, Инспекция) о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.07.2022 № 3690, от 08.08.2022 № 4168, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ‒ третье лицо, ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2023 (резолютивная часть решения объявлена 04.04.2023) по делу № А47-15902/2022 заявленные требования удовлетворены, решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Оренбургской области о привлечении ООО «АБНиП» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.07.2022 № 3690, от 08.08.2022 № 4168 признаны недействительными. Суд обязал ИФНС России № 12 по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АБНиП». С Инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонная ИФНС России № 12 по Оренбургской области (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что основания для лишения ФИО2 права применять налоговый режим – «налог на профессиональный доход» (далее также – НПД) в отношении доходов, полученных от лиц, с которыми отсутствуют трудовые отношения, либо бывшими работодателями (трудовые отношения в течении двух предыдущих лет), у налогового органа отсутствовали. Согласно документам бухгалтерского/налогового учета, ООО «АБНиП» продолжало хозяйственные отношения с ФИО2 в качестве трудовых. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности применения системы НПД только в отношении выплат ООО «АБНИП» в адрес ФИО2, в тоже время не могут быть применены к иной деятельности ФИО2 в качестве плательщика НПД. Таким образом, ООО «АБНиП» в совокупности с наличием отношений взаимозависимости сторон договора, привели к минимизации налогообложения выплаченных в адрес ФИО2 сумм (неуплата НДФЛ и страховых взносов), которая противоречит основной цели принятия нового вида налога на профессиональный доход.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи. Судом, организующим видеоконференц-связь, является Арбитражный суд Оренбургской области.

До начала судебного заседания от ООО «АБНиП» через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО «АБНиП» документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО «АБНиП» в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании отклонили изложенные в апелляционной жалобе доводы и просили арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения.

ИП ФИО2 поддержала позицию ООО «АБНиП».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «АБНиП» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.2010, основной вид деятельности - 69.20 «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию». В период времени с 06.11.2012 по 21.07.2021 директором общества была ФИО2

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.08.2004, основной вид деятельности - 69.20 «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию».

ООО «АБНиП» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) 11.01.2017 заключен договор подряда № 001П/01-17, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнять по заданию заказчика следующие работы в базах Программы 1С по согласованным клиентам: внесение первичной документации в БД; формирование бухгалтерских и налоговых регистров; консультационное обслуживание по вопросам практического применения программы 1С: бухгалтерия (версия 8.3) с целью составления бухгалтерской и налоговой отчетности; работы по проверке корректности формирования данных бухгалтерских и налоговых регистров учета; другие работы, связанные с ведением автоматизированного учета, а заказчик принимать и оплачивать выполненные работы.

ИП ФИО2 применяла упрощенную систему налогообложения. С 21.12.2020 она поставлена на учет в качестве налогоплательщика НПД. В налоговый орган 09.02.2021 поступило уведомление ИП ФИО2 об отказе с 01.01.2021 от применения упрощенной системы налогообложения. С 16.03.2021 ИП ФИО2 поставлена на учет в качестве налогоплательщика НПД.

ИП ФИО2 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года по услугам по договору подряда от 11.01.2017 выставила обществу чеки в качестве плательщика НПД на общую сумму 336 000,0 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка предоставленного обществом расчета по страховым взносам за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года, по результатам проверки составлен акт камеральной проверки 18.05.2022 № 2190. Обществом на указанный акт предоставлены возражения от 28.06.2022 № 010/06-22. Заместителем руководителя инспекции, рассмотревшим акт камеральной проверки 18.05.2022 № 2190, возражения заявителя, материалы камеральной налоговой проверки, 18.07.2022 года принято решение № 3690 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 45 880,32 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 1 ст. 112 и пункта 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции уменьшены в 4 раза) в размере 2 293,50 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 16 902,30 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 1 ст. 112 и пункта 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции уменьшены в 4 раза) в размере 845,25 рублей; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 2967,76 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 1 ст. 112 и пункта 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции уменьшены в 4 раза) в размере 148,50 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что поскольку ФИО2 являлась работником ООО «АБНиП» менее двух лет назад, то вознаграждение за выполнение работ (оказание услуг) по гражданско-правовому договору такому физическому лицу, применяющему специальный налоговый режим «НПД», не учитывается им при определении налоговой базы по НПД и у общества подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании статей 419 и 421 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Оренбургской области от 10.10.2022 № 16-11/16482, принятому по апелляционной жалобе общества от 23.08.2022 № 014/08-22, решение заинтересованного лица отменено в части: доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 5 435,04 рублей и предъявления штрафа по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующей сумме; доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, в сумме 1962,79 рублей и предъявления штрафа по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующей сумме; доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством(перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в сумме 370,97 рублей и предъявления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующей сумме.

Вышестоящий налоговый орган пришел к выводу о том, что в период с 21.12.2020 по 16.03.2021 ИП ФИО2 не являлась плательщиком НПД, основания для включения инспекцией выплаченного обществом ИП ФИО2 в указанный период вознаграждения в размере 39 000 рублей в базу для исчисления страховых взносов отсутствовали.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка предоставленного обществом расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, по результатам проверки составлен акт камеральной проверки 08.06.2022 № 3234. Обществом на указанный акт предоставлены возражения от 28.06.2022 года № 012/06-22.

Заместителем руководителя инспекции, рассмотревшим акт камеральной проверки от 08.06.2022 № 3234, возражения заявителя, материалы камеральной налоговой проверки, 08.08.2022 принято решение № 4168 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу доначислен налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в  размере 43 680 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 1 ст. 112 и пункта 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции уменьшены в 4 раза) в размере 2184 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что поскольку ФИО2, применяющая специальный налоговый режим «НПД», являлась работником ООО «АБНиП» менее двух лет назад, то доходы последней за выполнение работ (оказание услуг) по гражданско-правовому договору подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке на основании статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Оренбургской области от 10.10.2022 № 16-11/16481, принятому по апелляционной жалобе общества от 08.09.2022 № 013/08-22, решение заинтересованного лица отменено в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 5070 руб. и предъявления штрафа по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующей сумме.

Вышестоящий налоговый орган пришел к выводу о том, что в период с 21.12.2020 по 16.03.2021 ИП ФИО2 не являлась плательщиком НПД, основания для включения инспекцией выплаченного обществом ИП ФИО2 в указанный период вознаграждения в размере 39 000 рублей в налоговую базу по НДФЛ отсутствовали.

Не согласившись с решениями о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.07.2022 № 3690, от 08.08.2022 № 4168, ООО «АБНиП» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно части 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – Федеральный закон № 422-ФЗ) профессиональный доход – доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 422-ФЗ установлено, что налогоплательщиками налога на профессиональный доход (НПД) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 2 Федерального закона № 422-ФЗ физические лица, применяющие указанный специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД.

В части 1 статьи 6 Федерального закона № 422-ФЗ указано, что объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). При этом ограничения на применение данного специального налогового режима установлены частью 2 статьи 4 и частью 2 статьи 6 Федерального закона № 422-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения НПД доходы:

получаемые в рамках трудовых отношений (пункт 1);

от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (пункт 8).

При этом Федеральный закон № 422-ФЗ не содержит запрета на привлечение налогоплательщиком налога на профессиональный доход лиц, не состоящих с ним в трудовых отношениях, в том числе по договору подряда.

Таким образом, физические лица не вправе применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в отношении доходов, получаемых от оказания услуг (выполнения работ), заказчиками которых выступают работодатели указанных физических лиц. Соответственно, в отношении доходов физических лиц от трудовой деятельности работодатель должен начислять и уплачивать страховые взносы, а также исполнять обязанности налогового агента по НДФЛ.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что ФИО2 ранее менее двух лет назад состояла в трудовых отношениях с ООО «АБНиП».

ФНС России в письме от 16.09.2021 № АБ-4-20/13183@ разъяснила, что характерными признаками применения схем уклонения от налогообложения, с привлечением к выполнению работ граждан, зарегистрированных в качестве плательщиков налога на профессиональный доход (далее - плательщик НПД) в целях подмены трудовых отношений гражданско-правовыми, и соответственно незаконной оптимизации страховых взносов и налога на доходы физических лиц являются:

1) организационная зависимость «плательщика НПД» от своего «Заказчика», то есть:

1.1) регистрация физического лица в качестве плательщика НПД - обязательное условие «Заказчика»;

1.2) «Заказчик» распределяет «плательщиков НПД» по объектам (маршрутам), исходя из производственной необходимости;

1.3) «Заказчик» определяет режим работы «плательщика НПД», в том числе продолжительность рабочего дня (смены), время отдыха;

1.4) работник «Заказчика» непосредственно руководит и контролирует работу «плательщика НПД» на объекте (администраторы объектов);

2) инфраструктурная зависимость «плательщика НПД» от «Заказчика», то есть «плательщик НПД» выполняет работу полностью материалами, инструментами и оборудованием «Заказчика»;

3) порядок оплаты услуг «плательщику НПД» и учет оказываемых услуг аналогичен порядку, установленному Трудовым кодексом Российской Федерации.

Указанные признаки характеризуют «плательщика НПД» как лицо, фактически лишенное предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности.

В данном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности признаков, свидетельствующих о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми и незаконной оптимизации заявителем уплаты страховых взносов.

Кроме того, статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания; работник включен в производственную деятельность организации; выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности; в процессе труда работник выполняет распоряжения работодателя.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрены существенные признаки договора возмездного оказания услуг. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием. Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания.

Как усматривается из материалов дела, до момента расторжения трудового договор (22.07.2022) отношения между физическим лицом ФИО2 и ООО «АБНиП» являлись трудовыми.

Также из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 в рамках договора подряда, заключенного с ООО «АБНиП», выполняла работу, не относящуюся к функциям, определенных трудовым договором. С этого вознаграждения до перехода на уплату НПД ИП ФИО2 уплачивала налоги, сдавала отчетность по УСН.

Таким образом, отношения по договору подряда осуществлялись между ООО «АБНиП» (бывшим работодателем) и ИП ФИО2, в связи с чем налоговый орган пришёл к ошибочному выводу о том, что ИП ФИО2, являясь плательщиком НПД и осознавая тот факт, что она была работником ООО «АБНиП», не имела право оказывать услуги ООО «АБНиП», учитывая прямой запрет пункта 8 части 2 статьи 6 Федерального закона № 422-ФЗ.

С учетом изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества и признал незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Оренбургской области о привлечении ООО «АБНиП» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.07.2022 № 3690, от 08.08.2022 № 4168 признаны недействительными, а также обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АБНиП».

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

С учетом удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями статьями 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом обоснованно взысканы с Инспекции в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 апреля 2023 года по делу № А47-15902/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.Г. Плаксина

СудьиЕ.В. Бояршинова

 А.П. Скобелкин