ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10354/2022

г. Челябинск

09 сентября 2022 года

Дело № А47-194/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2022 по делу № А47-194/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «ТУАМ» (далее - истец, субподрядчик, ООО «ТУАМ») обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт» (далее - ответчик, подрядчик, ООО «Энергостройремонт») о взыскании задолженности по договорам субподряда в общей сумме 17 813 184 руб. 93 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой « (далее - ООО «ЕвроСтрой») и общество с ограниченной ответственностью «Мост» (далее - ООО «Мост»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2022 (резолютивная часть от 08.06.2022) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договорам субподряда в размере 16 744 393 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 106 722 руб. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Энергостройремонт» просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу.

Податель жалобы указал, что в материалах дела отсутствует итоговый акт приемки выполненных работ, заключенный между ООО «Энергостройремонт» и ООО «Еврострой». Пояснил, что до момента принятия итогового акта приемки сумма оплаты не может составлять более 90 % от цены договора, кроме того цена договора в каждом из договоров субподряда указана как ориентировочная, в нее входят затраты, связанные с обеспечением строительства объекта рабочими, накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, налоги, действующие на момент заключения договоров и все иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения субподрядчиком всех обязательств по договору.

Апеллянт считает, что поскольку исковые требования основаны на справках о стоимости выполненных работ, актах КС-2 и КС-3, а не на итоговом акте приемки, следовательно, в сумму исковых требований не должна входить сумма равная 10% стоимости договора.

От ООО «Энергостройремонт» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено апелляционным судом (вх. №48449 от 06.09.2022).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 04.05.2018 между ООО «Энергостройремонт» и ООО «ЕвроСтрой» был заключен договор субподряда № 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЕС-129-1,129-2 на выполнение комплекса работ по устройству буронабивных свай на сооружениях 5560.4097/ТЗ-129-1.5560,4097/13-129-2 по объекту: «Техническая позиция объектов 5560 и 4097» в районе города Воркута Республики Коми (шифр объекта 5560) (т. 1 л.д. 38-52). 

В рамках указанного договора ООО «ЕвроСтрой» выполнены работы на общую сумму 28 939 450,01 руб., что подтверждается следующими документами (т. 1 л.д. 54-62): 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 25.05.2018 г. на сумму 12 915 126,35 руб. (акт о приемке выполненных работ КС-2 от 25.05.2018 г. на сумму 12 915 126,35 руб.); 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 25.06.2018 г. на сумму 10 284 267,43 руб. (акт о приемке выполненных работ КС-2 от 25.06.2018 г. на сумму 284 267,43 руб.); 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 25.06.2018 г. на сумму 5 740 056,15 руб. (акт о приемке выполненных работ КС-2 от 25.06.2018 г. на сумму 5 740 056.15 руб.). 

С учетом частичной оплаты задолженность ответчики перед ООО «ЕвроСтрой» по указанному договору составляет 8 059 995,53 руб. 

13.02.2018 между ООО «Энергостройремонт» и ООО «ЕвроСтрой» был заключен договор субподряда № 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЕС-117-1 на выполнение комплекса работ по завершению строительства фундаментов сооружения 117-1 (устройство свайного поля) по объекту: «Техническая позиция объектов 5560 и 4097» в районе города Воркута Республики Коми (шифр объекта 5560) (т. 1 л.д. 63-77). 

В рамках указанного договора ООО «ЕвроСтрой» выполнены работы на общую сумму 17 015 149,18 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 26.04.2018 на сумму 17 015 149,18 руб. (актом о приемке выполненных работ КС-2 от 26.04.2018 на сумму 17 015 149,18 руб.) (т. 1 л.д. 80-82). 

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед ООО «ЕвроСтрой» по указанному договору составляет 4 015 149,18 руб. 

02.10.2017 между ООО «Энергостройремонт» и ООО «ЕвроСтрой» был заключен договор субподряда № 15171873863б2090942000000/ДС-5560-ЕС-102-1/7эт на выполнение комплекса работ по устройству буроопускных свай на сооружении 5560,4097/13-102-1 (7 этап) по объекту: «Техническая позиция объектов 5560 и 4097» в районе города Воркута Республики Коми (шифр объекта 5560) (т. 1 л.д. 83-104). 

В рамках указанного договора ООО «ЕвроСтрой» выполнены работы на общую сумму 12 187 906,04 рублей, что подтверждается следующими документами (т. 1 л.д. 107-109): 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 15.12.2017 г. на сумму 10 466 245,08 руб. (акт о приемке выполненных работ КС-2 от 15.12.2017 г. на сумму 10 466 245,08 руб.); 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 26.02.2018 г. на сумму 1 721 660,96 руб. (акт о приемке выполненных работ КС-2 от 26.02.2018 г. на сумму 1 721 660,96 руб.). 

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед ООО «ЕвроСтрой» по указанному договору составляет 1 218 790,60 руб. 

02.10.2017 между ООО «Энергостройремонт» и ООО «ЕвроСтрой» был заключен договор субподряда № 15171873863620909420000 ()0/ДС-5560-ЕС-102-1/6эт на выполнение комплекса работ но устройству буроопускных свай на сооружении 5560,4097/13-102-1 (6 этап) по объекту: «Техническая позиция объектов 5560 и 4097» в районе города Воркута Республики Коми (шифр объекта 5560) (т. 1 л.д. 110-124). 

В рамках указанного договора ООО «ЕвроСтрой» выполнены работы на общую сумму 12 210 619,26 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 01 15.12.2017 на сумму 12 210 619,26 руб. (актом о приемке выполненных работ КС-2 от 15.12.2017 г. на сумму 12 210 619,26 руб.) (т. 1 л.д. 126, 127). 

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед ООО «ЕвроСтрой» по указанному договору составляет 1 221 061,93 руб. 

02.10.2017 между ООО «Энергостройремонт» и ООО «ЕвроСтрой» был заключен договор субподряда № 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЕС-102-1/5эт на выполнение комплекса paбoт по устройств) буроопускных свай на сооружении 5560,4097/ТЗ-102-1 (5 этап) по объекту: «Техническая позиция объектов 5560 и 4097» в районе города Воркута Республики Коми (шифр объекта 5560) (т. 1 л.д. 128-143). 

В рамках указанного договора ООО «ЕвроСтрой» выполнены работы на общую сумму 8 721 870,90 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных paбот и затрат KC-3 № 1 oт 15.12.2017 на сумму 8 721 870,90 руб. (актом о приемке выполненных работ КС-2 от 15.12.2017 г. на сумму 8 721 870.90 руб.) (т. 1 л.д. 146-148). 

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед ООО «ЕвроСтрой» по указанному договору составляет 872 187,09 руб. 

02.10.2017 между ООО «Энергостройремонт» и ООО «ЕвроСтрой» был заключен договор субподряда № 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЕС-102-1/4эт па выполнение комплекса работ по устройству буроопускных свай на сооружении 5560,4097/ТЗ-102-1 (4 этап) по объекту: «Техническая позиция объектов 5560 и 4097» в районе города Воркута Республики Коми (шифр объекта 5560) (т. 1 л.д. 149-164). 

В рамках указанного договора ООО «ЕвроСтрой» выполнены работы на сумму 9 594 057,99 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 30.10.2017 ООО «ЕвроСтрой» выполнило работы на сумму 9 594 057,99 руб. (актом о приемке выполненных работ КС-2 от 30.10.2017 на сумму 9 594 057,99 руб.) (т. 1 л.д. 166-168). 

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед ООО «ЕвроСтрой» по указанному договору составляет 959 405,80 руб. 

02.10.2017 между ООО «Энергостройремонт» и ООО «ЕвроСтрой» договор субподряда № 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЕС-102-1/Зэт на выполнение комплекса работ по устройств) буроопускных свай па сооружении 5560,4097/ТЗ-102-1 (3 лап) по объекту: «Техническая позиция объектов 5560 и 4097» в районе города Воркута Республики Коми (шифр объекта 5560) (т. 2 л.д. 1-16). 

В рамках указанного договора ООО «ЕвроСтрой» выполнены работы на сумму 6 105 309,63 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 30.10.2017 на сумму 6 105 309,63 руб. (актом о приемке выполненных работ КС-2 от 30.10.2017 на сумму 6 105 309,63 руб.) (т. 2 л.д. 18-20). 

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед ООО «ЕвроСтрой» по указанному договору составляет 609 530,96 руб. 

02.10.2017 между ООО «Энергостройремонт» и ООО «ЕвроСтрой» договор субподряда № 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЕС-102-1,101-1/2эт на выполнение комплекса работ по устройству буроопускных свай на сооружениях 5560,4097/ТЗ-102-1 (2 этап). 5560,4097/ТЗ-101-1 по объекту: «Техническая позиция объектов 5560 и 4097» в районе города Воркута Республики Коми (шифр объекта 5560) (т. 2 л.д. 21-36). 

В рамках указанного договора ООО «ЕвроСтрой» выполнены работы на сумму 2 455 324,21 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 30.10.2017 на сумму 8 560 633.84 руб. (актом о приемке выполненных работ КС-2 от 30.10.2017 на сумму 6 105 309,63 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 от 30.10.2017 на сумму 2 455 324,21 руб.) (т. 2 л.д. 37-41). 

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед ООО «ЕвроСтрой» по указанному договору составляет 856 063,83 руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности по указанным выше договорам составила 17 813 184,93 руб. 

В силу пунктов 2.1 указанных договоров ООО «Энергостройремонт» (подрядчик) поручает выполнение работ, а ООО «ЕвроСтрой» (субподрядчик) обязуется выполнить работы на объекте: «Техническая позиция объектов 5560 и 4097» в районе города Воркута Республики Коми. 

На основании пунктов 2.2 договоров субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами. 

Ориентировочная цена указана в пунктах 3.1 договоров 

В соответствии с пунктами 4.2 договоров оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком в течение 45 (сорока пяти) банковский дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, передачи подрядчику исполнительной документации. 

Согласно пунктам 4.6 договоров оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора, до предела, не превышающего 90 (девяносто) % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора выплачивается субподрядчику при окончательном расчете. 

Окончательный расчет по договору производится в течение 90 (девяносто) банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложение № 1 к договору, оформленного сторонами акта сверки расчетов (пункты 4.7 договоров). 

В силу пунктов 4.9 договоров ежемесячное подписание подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подтверждает выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. 

В соответствии с пунктами 4.16 договоров подрядчик удерживает с субподрядчика 6 % от стоимости выполненных работ за оказанные генподрядные услуги. Стоимость генподрядных услуг удерживается с субподрядчика при расчетах за выполненные работы. 

Как усматривается из материалов дела, сторонами подписаны вышеперечисленные справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акты о приемке выполненных работ КС-2, скреплены печатями организаций. 

ООО «ЕвроСтрой» было направлено претензионное письмо от 03.12.2018 исх. № 133/12-18 в адрес генерального директора ООО «Энергостройремонт» с требованием об оплате задолженности за выполненные работы в рамках договоров субподряда в общей сумме 16 954 020 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 13, 14, 32). Данное претензионное письмо было получено лично директором ответчика ФИО2 03.12.2018, о чем свидетельствует отметка на претензионном письме.

10.02.2020 между ООО «ЕвроСтрой» (цедент) и ООО «ТУАМ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) (далее - договор цессии, т. 1 л.д. 7-10). 

Согласно условиям договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принанимает принадлежащие цеденту права требования к ответчику. Права требования к ООО «Энергостройремонт», уступаемые цессионарию подтверждаются и принадлежат цеденту на основании вышеуказанных договоров. 

Уступаемое право требования возникло в результате выполнения цедентом для ответчика работ по указанным договорам. Цессионарий имеет на дату подписания настоящего договора задолженность по указанным договорам. Сумма уступаемого цедентом в пользу цессионария права требования составляет 17 813 184,93 руб. 

Поскольку ответчиком задолженность в полном объеме погашена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2020 с требованием в течение трех рабочих дней погасить имеющуюся задолженность (т. 1 л.д. 11, 12). 

Неудовлетворение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения ООО «ТУАМ» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ввиду недоказанности ответчиком факта оплаты выполненных по договорам субподряда работ. Частичное удовлетворение исковых требований обусловлено отсутствием в материалах дела доказательств оплаты генподрядных услуг по договорам либо проведения зачета (удержания) стоимости генподрядных услуг из сумм, причитающихся к оплате за выполненные работы, в связи с чем у ООО «Энергостройремонт» имеется право на удержание стоимости генподрядных услуг в размере 1 068 791,10 руб. (17 813 184,93 руб. х 6%).

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами, в настоящем случае спорными являются правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, обстоятельство выполнения ООО «ЕвроСтрой» работ по договорам субподряда № 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЕС-129-1,129-2 от 04.05.2018, № 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЕС-117-1 от 13.02.2018, № 15171873863б2090942000000/ДС-5560-ЕС-102-1/7эт от 02.10.2017, № 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЕС-102-1/6эт от 02.10.2017, № 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЕС-102-1/5эт от 02.10.2017, № 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЕС-102-1/4эт от 02.10.2017, № 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЕС-102-1/Зэт от 02.10.2017, № 1517187386362090942000000/ДС-5560-ЕС-102-1,101-1/2эт от 02.10.2017 на общую сумму 97 229 687,22 руб. подтверждается материалами дела, а именно, подписанными актами о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 25.05.2018, № 1 от 25.06.2018 , № 1 от 25.07.2018 , № 1 от 26.04.2018 , № 1 от 15.12.2017, № 1 от 26.02.2018, № 1 от 15.12.2017, № 1 от 15.12.2017, № 1 от 30.10.2017, № 1 от 30.10.2017, № 1 от 30.10.2017, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 25.05.2018, № 2 от 25.06.2018, № 3 от 25.06.2018, № 1 от 26.04.2018, № 1 от 15.12.2017, № 2 от 26.02.2018, № 1 01 15.12.2017, № 1 oт 15.12.2017, № 1 от 30.10.2017, № 1 от 30.10.2017, № 1 от 30.10.2017 и не оспаривается ответчиком. 

Оплата выполненных истцом работ ответчиком произведена частично, согласно платежных поручений № 658, 659, 660, 661 от 01.08.2018, № 886, 887, 888 от 28.09.2018, № 909 от 01.10.2018, № 1031 от 22.10.2018, № 51, 52 от 13.02.2018, № 1000 от 15.10.2018, № 1028 от 22.10.2018, № 696,697 от 10.08.2018, № 889, 890 от 28.09.2018, № 997 от 15.10.2018, № 666 от 03.08.2018, № 995, 996 от 15.10.2018, № 1029, 1030 от 22.10.2018, № 665, 667 от 03.08.202018, № 994, 995 от 15.10.2018, № 509 от 09.07.2018, № 525 от 10.07.2018, № 999 от 15.10.2018, № 446 от 20.06.2018, № 954, 993 от 15.10.2018, № 251, 252 от 26.04.2018, № 804, 805 от 03.09.2018, № 998 от 15.10.2018.

Поскольку обязательства, возникшие из договора строительного подряда № 21-10/17-ПД от 16.10.2017 и актов о приемке выполненных работ № 107 от 30.11.2017, № 114 от 30.11.2017, справок о стоимости выполненных работ и затрат № 107 от 30.11.2017, № 114 от 30.11.2017 к нему, носят возмездный характер, ответчик обязан оплатить полученное им предоставление.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление Пленума № 54) по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 постановления Пленума № 54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, для договора цессии существенным является условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.

Договор уступки прав (цессии) заключенный 10.02.2020 между ООО «ЕвроСтрой» (цедент) и ООО «ТУАМ» (цессионарий) содержит все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора, в том числе указание на правоотношение, из которого возникло уступаемое право требования, должника, обязанного оплатить уступленную задолженность и ее размер. 

Указанный договор соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства исполнения обязательств по оплате выполненных работ как первоначальному, так и новому кредитору ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенных норм суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ООО «ТУАМ» полномочий требовать оплаты выполненных работ по указанным выше договорам субподряда, актов о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат к ним.

Поскольку, оплата за субподрядные работы, выполненные в рамках указанных выше договоров, ООО «Энергостройремонт» в полном объеме не произведена, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности, за вычетом стоимости генподрядных услуг, в сумме 16 744 393 руб. 90 коп. за выполненные работы является правильным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты задолженности до подписания итоговых актов выполненных работ, заключенных между ООО «Энергостройремонт» и ООО «Еврострой», отклоняются судом апелляционной инстанции.

В данном случае факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы актами о приемке выполненных работ. Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ ф. КС-2 работы фактически выполнены субподрядчиком в полном объеме.

В рамках дела №А43-25453/2019 по иску ООО «Энергостройремонт»  к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ» (далее – ООО «МОСТ») было установлено, что фактически ООО «Энергостройремонт» были выполнены работы по устройству буроопускных свай (исполнительная документация на выполнение и передачу заказчику буроопускных свай на весь объем работ по договору: 181,17957 м3 скважины диаметром 600 мм по сооружению 101-1 и 1 796,125532 м3 скважины диаметром 700 мм по сооружению 101 (а всего 1977,305102 м3) и принята генподрядчиком ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» без замечаний). 

Решением суда от 16.07.2020 по делу №А43-25453/2019 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «МОСТ» в пользу ООО «Энергостройремонт» задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда от 01.07.2016 № 2СП/ЭСР/ДС-5560-5/СД в сумме 267 334 300 рублей 79 копеек и 14 605 605 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженность по договору субподряда от 01.07.2016 № 2СП/ЭСР/ДС-5560-6/СД в сумме 38 747 151,94 рубль 94 копейки и 4 587 868 рублей 70 копеек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объект фактически заказчику сдан. Само по себе отсутствие завершающего акта при наличии подписанных сторонами актов приемки выполненных работ формы не может являться основанием для отказа в оплате надлежащим образом выполненных и принятых заказчиком работ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2022 по делу № А47-194/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

 

Судьи:

А.С. Жернаков

 

В.А. Томилина