Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2836/2021

г. Рязань

09 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (г. Рязань),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (г. Рязань, ОГРНИП 315623400017283), Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань)

о признании незаконным бездействия,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2: ФИО2, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области:  не явился, извещен надлежащим образом; 

от Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №73915/20/62034-ИП от 22.07.2020 и ненаправлении исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №034161752, выданного Арбитражным судом Рязанской области 13.04.2020, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Определением суда от 15.04.2021 участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН 

<

***>), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань).

Определением председателя Арбитражного суда Рязанской области о замене состава суда от 21.04.2021 для рассмотрения дела А54-2836/2021 произведена замена судьи Соломатиной О.В. на судью Костюченко М.Е.

Представители заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и индивидуального предпринимателя ФИО3 в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

От заявителя через систему "Мой Арбитр" 12.07.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2020 по делу № А54-11555/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" взыскана задолженность в сумме 91693 руб. 80 коп., пени в сумме 16352 руб. 07 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10241 руб.

Решение суда вступило в законную силу, и 13.04.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 034161752.

Данный исполнительный лист вместе с заявлением от 28.04.2020 № 781/20.02 о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателем в Отделение судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области.

На основании поступивших документов судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 вынесено постановление от 22.07.2020 о возбуждении исполнительного производства № 73915/20/62034-ИП в отношении должника ИП ФИО3, предмет исполнения, иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

22.09.2020 года исполнительное производство № 73915/20/62034-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 Вместе с тем постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес заявителя судебным приставом-исполнителем не направлены.

Заявитель с целью получения информации о ходе исполнительного производства обратился в канцелярию ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, в ходе чего от сотрудников канцелярии заявителю стало известно о том, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2, 22.09.2020 года, по основаниям, предусмотренным пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В связи с тем, что в установленный срок судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес заявителя не были направлены, взыскатель 15.02.2021 направил в адрес Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области заявление о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в свой адрес. Указанное заявление согласно почтовому уведомлению о вручении получено 01.03.2021 года, вместе с тем до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес заявителя не направлены.

Ненаправление постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, по мнению ГБУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" нарушает его права и законные интересы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемого бездействия взыскатель узнал не позднее 15.02.2021 (дата заявления в адрес Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа).

С заявлением в суд ГБУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" обратилось 05.04.2021 (по дате штемпеля на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного срока.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае пропуск срока обусловлен принятием заявителем мер по урегулированию рассматриваемого спора и принятием мер по получению необходимых документов без обращения в суд.

Частью 5 статьи 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд, производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня причин, при наличии которых пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, право признания конкретной причины уважительной в результате ее оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.01.2017 N 103-О, десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), предусмотренный статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не препятствует заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Установление такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений в сфере исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В настоящем случае заявителем представлено доказательство обращения в Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области с заявлением о направлении документов в целях урегулирования спора во внесудебном порядке. При этом уполномоченным органом такое обращение, полученное 01.03.2021, не рассмотрено, ответ не направлен.

Учитывая изложенное, а также гарантированное Конституцией РФ право каждого на судебную защиту, суд признает причины пропуска срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя уважительным и восстанавливает пропущенный взыскателем срок.

Возражая против исковых требований, судебный пристав исполнитель указал, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлялись в адрес заявителя 14.03.2021, но почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения, в подтверждение чего представил в материалы дела копию почтового конверта. Оригинал конверта обозревался судом в судебном заседании 13.07.2021.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 122 Закона N 229-ФЗ предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 статьи 4 Закона N 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела в подтверждение факта направления постановления от 22.09.2020 об окончании исполнительного производства № 73915/20/62034-ИП и исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области серии ФС № 034161752 судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлена копия почтового конверта. Согласно данному конверту 14.03.2021 почтовая корреспонденция направлялась ГБУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" по адресу: 

<

...>.

Между тем, в соответствии со сведениям ЕГРЮЛ - место нахождения ГБУ Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" - Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

...>.

Таким образом, данный конверт не свидетельствует о надлежащим выполнении судебным приставом-исполнителем требований пункта 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Иные доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа отсутствуют, что подтверждено ответчиком в судебном заседании 09.08.2021.

Ненаправление указанных документов повлекло нарушение прав взыскателя на осуществление контроля за ходом исполнительных действий, и своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и действиях, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления от 22.09.2020 об окончании исполнительного производства и исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области серии ФС № 034161752, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, в числе прочего, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. 

Выбирая способ восстановления нарушенного права, суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент рассмотрения.

Таким образом, указание в судебном акте на устранение допущенных уполномоченным органом нарушения прав и законных интересов заявителя, равно как и определение формы такого устранения, относятся к исключительной прерогативе суда (статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенного права указывает на необходимость обязания  судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление от 22.09.2020 об окончании исполнительного производства № 73915/20/62034-ИП и оригинал исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области серии ФС № 034161752.

Между тем судом установлено, что постановление от 22.09.2020 об окончании исполнительного производства № 73915/20/62034-ИП отменено 21.05.2021 постановлением начальника отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения настоящего спора исполнительное производство не прекращено и не окончено, судебным приставом-исполнителем с должника производится взыскание денежных средств (по состоянию на 13.07.2021 взыскано 24 877,23 руб.).

Согласно статье 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Такие обстоятельства судом не установлены, в связи с чем оригинал исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области серии ФС № 034161752 в настоящее время не может быть направлен взыскателю.

Между тем, отмена постановления от 22.09.2020 об окончании исполнительного производства не изменяет установленную законом обязанность по направлению взыскателю данного постановления, так как в силу положений Закона № 229-ФЗ взыскатель имеет право на получение постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, с целью восстановления нарушенного права заявителя, принимая во внимание характер спора и предмет заявленного требования, установленные по делу обстоятельства, считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" путем направления в адрес взыскателя постановления от 22.09.2020 об окончании исполнительного производства № 73915/20/62034-ИП.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, выразившееся не направлении постановления от 22.09.2020 об окончании исполнительного производства № 73915/20/62034-ИП и исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области серии ФС № 034161752 в адрес взыскателя - Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес", проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" путем направления в адрес взыскателя постановления от 22.09.2020 об окончании исполнительного производства № 73915/20/62034-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья М.Е. Костюченко