АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-320/2024

22 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 13 068 руб.,

в отсутствие явки представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» (далее – Общество, ООО «ЭПТ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 13 068 руб., из которых 10 325 руб. 84 коп. – сумма основного долга по договору № 1578/ИРК/П от 26.04.2023, 2 742 руб. – неустойка.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что на основании договора поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 10 325 руб. 84 коп., однако оплата товара ИП ФИО1 не произведена, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением от 19.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения Предпринимателя о принятии искового заявления к производству определением от 12.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЭПТ» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) 01.03.2023 заключен договор № 1578/ИРК/П (далее – Договор), предметом которого является поставка продовольственных и (или) непродовольственных товаров, укатанных в прайс-листе Поставщика (далее - товар) (пункт 1.1).

Наименование (ассортимент), количество и цена товара по Договору согласовываются сторонами в подписанных товарных накладных (далее – ТН), товарно-транспортных накладных при наличии или универсальных передаточных документах (далее - УПД) на поставленный товар в течение всего срока действия настоящего договора и являющихся его неотъемлемой частью (пунктом 1.2 Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора цена товара определяется в соответствии с прайс-листом Поставщика, действующим на момент оформления Поставщиком документов на передачу товара Покупателю. Цена товара и сумма НДС фиксируется в ТН/УПД.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что расчеты за поставляемый Поставщиком товар осуществляются в форме 100% предоплаты за товар наличным или безналичным способом. Поставщик вправе предоставлять Покупателю отсрочку платежа. По соглашению сторон могут быть использованы иные формы взаиморасчетов.

В соответствии с условиями договора за нарушение срока оплаты товара Покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа на основании выставленной Поставщиком претензии в течение 5 банковских дней с даты ее предъявления. Также Поставщик вправе требовать от Покупателя возврата неоплаченного Товара (пункт 5.1 договора).

В рамках договора Обществом исполнены обязательства по поставке товара Предпринимателю на общую сумму 10 325 руб. 84 коп., что подтверждается УПД: № Y5125073401 от 24.07.2023 на сумму 6 012 руб. 62 коп., № Y5125077670 от 01.08.2023 на сумму 4 313 руб. 22 коп.

УПД подписаны ИП ФИО1 без каких-либо возражений по объему и качеству полученного товара, однако ответчик оплату полученного товара не произвел.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия б/д б/н с требованием об оплате задолженности и неустойки, неудовлетворение которой ИП ФИО1 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно представленным в материалы дела документам Обществом в адрес Предпринимателя была осуществлена поставка товара, который не оплачен на общую сумму 10 325 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами – Договором, УПД.

Факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по договору, наличие задолженности по договора в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил мотивированных возражений против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания основного долга, доказательств оплаты задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара по договору в размере 10 325 руб. 84 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 2 742 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, договором предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара Покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа на основании выставленной Поставщиком претензии в течение 5 банковских дней с даты ее предъявления.

Поскольку Предприниматель допустил просрочку исполнения обязательств по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Расчет истца судом проверен, период просрочки, количество дней просрочки, сумма долга, на которую начисляется неустойка, применимая ставка истцом определены верно.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общем размере 2 742 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 58819 от 21.12.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 067 руб. 84 коп., в том числе 10 325 руб. 84 коп. основного долга и 2 742 руб. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          Е.Д. Малявина