ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168095/17-7-1107

г. Москва

09 ноября  2017 года

Резолютивная часть 27.10.2017 года

Полный текст решения изготовлен 09.11.2017 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Огородниковой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску АО "ФПК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику АО "ТД РЖД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании по договору подряда № ФПКЦЗДР-11-286 от 04.04.2011 г. (в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2015 г.)  неустойки в сумме 77 933 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ТД РЖД" о взыскании по договору подряда № ФПКЦЗДР-11-286 от 04.04.2011 г. (в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2015 г.)  неустойки в сумме 77 933 руб. 49 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

От Ответчика поступило ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 04.04.2011 г. между АО "ФПК"  (Заказчик) и АО "ТД РЖД" (Подрядчик) заключен договор подряда № ФПКЦЗДР-11-286 (в редакции дополнительного соглашения № ФПКЦЗДР-11-286 (6) от 11 декабря 2015) (далее – Договор).

 Согласно п.2.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по разборке КГМК, переработке лома черных металлов (далее Работы), и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. 

Сроки выполнения работ, согласно п. 3.5 Договора, составляют 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки КГМК.

Так, для выполнения Работ согласно

1. акту сдачи-приемки КГМК № 4 от 01.11.2016 г. Подрядчику были переданы вагоны №№ 003-27965, 003-28286, № 12 от 16.09.2016 - № 003-11969, № 11 от 23.09.16. - №№ 003-12686, 003-12777, 003-12124.

2. акту сдачи-приемки КГМК № 17 от 30.12.2016 Подрядчику были переданы вагоны №№ 003-28614, 004-20406, 003-12751, по акту сдачи-приемки КГМК № 1 от 30.12.2016 г. - №№ 0103-27973, 003-12074, 003-27908, 003-27932, 003-12041, 003-12181, 003-28104, 003-12215, 003-28526, 003-28054, 003-28179, 003-12199, 003-27593, 003-27650, 003-28260, 003-27890, 003-27619, 003-28112, 003-11977, 003-28229, 003-12108, 003-28070, 003-27627, 003-28302, 003-12157, 003-28377, 003-27692, 003-27999, 003-28310, 003-28161, 003-27809, 003-27981.

В соответствии с п. 4.6 Договора в течение 3 (трех) дней после завершения выполнения Работ, Подрядчик направляет для согласования филиалом Заказчика в 3 (трех) экземплярах подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ, для подписания филиалом Заказчика в 3 (трех) экземплярах подписанный со своей стороны Акт приема-передачи лома черных металлов, для подписания Акт приема-передачи узлов и деталей. 

При принятии указанных документов Заказчик делает на них отметку о дате получения. 

Сроки выполнения работ исчисляются, исходя из указанной Заказчиком даты получения актов.

Вместе с тем  акты сдачи-приемки выполненных работ были переданы Заказчику несвоевременно в нарушение срока, определенного  пунктом 4.6. Договора, что подтверждает несоблюдение  Подрядчиком сроков выполнения работ.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ или сроков устранения недостатков выполненных Работ, установленных в Договоре, Заказчик вправе требовать от Подрядчика, а Подрядчик обязан по требованию Заказчика оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости выполнения Работы по каждой КГМК, по которой была допущена просрочка выполнения Работы, за каждый день просрочки выполнения Работы по этой КГМК. 

В соответствии с расчетом, прилагаемым к настоящему иску, размер пени составляет 77 933 руб. 49 коп.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Исходя из названных норм закона и условий спорного договора, суд признает, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

Размер суммы неустойки подтверждается расчетом Истца, который судом  проверен и признан составленным верно. 

Между  тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 38 967 руб.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика, требования истца о взыскании с  ответчика неустойки подлежит удовлетворению  частично в сумме 38 967 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110,112 АПК РФ. 

Уменьшение судом неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не влияет на порядок распределения государственной пошлины, установленной правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997г. №6).

На основании ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТД РЖД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу АО "ФПК" ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку в сумме 38 967 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 117 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части требований. 

Возвратить АО "ФПК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 376 руб., уплаченную по платежному поручению № 78401 от 29.06.2017 г.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 М.С. Огородникова