АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20258/2019

29 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении  протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании секретарем ФИО1, после перерыва – помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20258/2019

по иску Общества  с ограниченной ответственностью «Юнивест-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 794 108 руб. 80 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «СК «Еврострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №09/19 от 09.01.2019г., ФИО3, представитель по доверенности №08/06 от 08.06.2018г. (после перерыва не явился),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 366 от 04.07.2018г. (после перерыва не явился).

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 794 108 руб. 80 коп. – стоимость материалов по государственному контракту №ОАЭФ 03-18 от 16.07.2018г.

Определением 22.04.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать. В обоснование возражений,  ответчик ссылается на то, что в илу условий договора, оплате подлежат фактически выполненные работы, обязанность оплатить стоимость материала договор не содержит.

Определением от 21.05.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 27.05.2019г. истец представил письменные пояснения по доводам ответчика.

Ответчик заявил письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «СК «Еврострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Судом ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 28.05.2019г. судебное заседание отложено.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на иск,  согласно которому полагает, что истец принял все меры для надлежащего исполнения государственного контракта, вина подрядчика в приобретении излишнего материала отсутствует.

В судебном заседании 19.07.2019г. истец заявленные требования поддерживает, ответчик иск не признает.

 В судебном заседании, начавшемся 19.07.2019г., объявлен перерыв до 22.07.2019г. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

 Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам подведения итогов открытого аукциона от 02.07.2018г. в электронной форме заключен государственный контракт №ОАЭФ 03-18 от 16.07.2018г. (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство провести ремонтные реставрационные работы в здании ФГБУК «Екатеринбурсгский государственный академический театр оперы и балета». Стоимость контракта составляет 66 261 358 руб. 35 коп. (п. 2.1 контракта). Сроки выполнения работ: 1 этап: начало – 09.07.2018г., окончание - 30.11.2018г., 2 этап: начало – 15.01.2019г., окончание – 30.11.2019г.

Представленный контракт по своей правовой природе является договором на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров».

Истец просит взыскать с ответчика 794 108 руб. – стоимость материала, приобретенного в целях исполнения вышеуказанного контракта, но не использованного при выполнении работ, в качестве задолженности по контракту. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что проектной документацией, на основании которой подрядчиком выполняются работы, предусмотрено приобретение подрядчиком концентрата для силикатизации и выполнение с использованием данного материала работ по гидроизоляции фундаментов, включая  отсечную горизонтальную гидроизоляцию методом инъецирирования, в ходе выполнения работ при раскопки стен фундаментов подрядчиком выявлено, что бутовая кладка выполнена из постелитового камня (гранит), доходящая до уровня земли, что исключало проведение отсечной горизонтальной гидроизоляции инъецированием составом «Remmers Kiesol», в результате отсечная горизонтальная гидроизоляция была выполнена только там, где это оказалось технически возможным (внутри здания в количестве 660 кг.), остатки материала в количестве 1140 кг. стоимостью 794 108 руб. 80 коп. остались неиспользуемыми.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что неиспользованный объем материала не подлежит оплате, поскольку п. 2.6 контракта оплата работ производится только за фактически выполненные работы, указанные в актах формы КС-2, справках формы КС-3.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.2 контракта содержание, объем, условия требования к результатам работ определяются техническим заданием, сметной документацией, графиком выполнения работ и графиком оплаты работ.

Из материалов дела усматривается, что в составе реставрационных работ на истца была возложена обязанность приобрести концентрат для силикатизации и выполнить данным материалом работы по гидроизоляции фундаментов, включая отсечную горизонтальную гидроизоляцию методом инъецирования.

Требования к марке и характеристикам материала предусмотрены в разделе 33 приложения №2 к контракту (сметная документация): «Remmers Kiesol» - концентрат для силикатизации, объем материала предусмотрен пунктом 38 «Ведомости объемов работ к локальной смете №02-01-05.2» - 4 020 кг.

Стоимость указанного материала согласно п. 38 Локальной сметы №02-01-05.2 с учетом коээфициента инфляции 7,68 и НДС 18% составляет 3 451 822 руб. 85 коп. 

Согласно счету-фактуре №292 от 20.07.2018г. подрядчиком приобретен материал – Remmers Kiesol  / высокоэффективный жидкий укрепляющий концентрат 30 кг. / 40 шт., 17 709,83 руб. / 1 шт.

Материалами дела подтверждается наличие ошибки в проектной документации, на основании которой подрядчик в соответствии с условиями контракта выполняет работы, выразившиеся в неверном определении объема, количества материала, необходимого для выполнения работ по гидроизоляции фундаментов объекта, а именно, проектной документации не учтено то обстоятельство, что бутовая кладка выполнена из постелитового камня (гранит), доходящая до уровня земли. 

Данное обстоятельство выявлено подрядчиком после приобретения материала и в ходе выполнения работ, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 02.08.2018г., составленным подрядчиком совместно с ООО «СК «Еврострой», осуществляющим технический надзор за выполнением истцом работ на основании заключенного с заказчиком контракта и одновременно являющаяся  лицом, разработавшим проектную документацию, на основании которой подрядчик выполняет работы.

В акте от 02.08.2018г. истец и третье лицо зафиксировали факт невозможности выполнения отсечной горизонтальной гидроизоляции инъектированием составом Remmers Kiesol против капилярно поднимающейся влаги ввиду выявления бутовой кладки из постелистного камня гранита на известково-песчаном растворе.

По расчету истца фактически использован материал в объеме 660 кг., количество приобретенного, но не использованного материала составляет 1 140 кг., стоимость  неиспользованного материала составляет 794 108 руб., расчет истца ответчиком не опровергнут (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно пункту 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями или оборудованием, несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В условиях раздела 2 контракта о цене и порядке расчетов, а также раздела 4 об обязанностях сторон, также отсутствуют условия, содержащие иной порядок, исключающий применение п. 1 ст. 704, п. 1 ст. 745  Кодекса.

Подрядчик, являясь профессионалом в сфере строительства, вправе самостоятельно определять способы, при использовании которых будет достигнут результат работ, соответственно, приобретение материала в объеме, предусмотренном проектной документацией, закону не противоречит. Приобретение подрядчиком материала в полном объеме до выполнения работ по гидроизоляции направлено на надлежащее исполнение принятых обязательств по контракту, в целях исключения возникновения в будущем обстоятельств, препятствующих выполнению работ, таких как отсутствие материала Remmers Kiesol, прекращение производства данного материала, отсутствие на рынке строительных материалов поставщиков, осуществляющих поставку данного материала и др.

То обстоятельство, что подрядчик не мог использовать материал в объеме, предусмотренном проектной документацией, не свидетельствует о неправомерном поведении подрядчика, напротив, приобретение материала в количестве, указанном в проектной документации, свидетельствует о правомерности поведения истца в контексте исполнения условий договора и проектной документации, переданной заказчиком.

Помимо прочего, третье лицо – ООО «СК «Еврострой», являющееся и лицом, разработавшим проектную документацию, и лицом, осуществляющим технический надзор за выполнением подрядчиком работ, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, обнаружив, что бутовая кладка выполнена из постелитового камня (гранит), доходящая до уровня земли, должен был внести соответствующие изменения в проект либо уведомить о наличии данного обстоятельства заказчика. Таким образом, в действиях проектировщика усматривается неправомерное поведение, выразившееся в наличии в проектной документации ошибки, а также в ненадлежащем выполнении функций технического надзора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что, неиспользованный подрядчиком материал входит в объем работ по контракту, что подтверждается технической документацией к договору и составляет цену контракта, учитывая, что цена договора в силу положений Закона и договора является твердой,  следовательно стоимость неиспользованного материала подлежит оплате заказчиком, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 794 108 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина в сумме 18 882 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного  бюджетного учреждения культуры «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Юнивест-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг в сумме 794 108 (семьсот девяносто четыре тысячи сто восемь) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с Федерального государственного  бюджетного учреждения культуры «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Юнивест-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18 882 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.Я. Лутфурахманова