АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                     Дело  № А19-24564/17 

01.03.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  26.02.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   01.03.2018  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАБАН ПЛЮС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664039, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664058, 

<

...>) 

о взыскании 1 038 904 руб. 10 коп., неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2 представлены паспорт, доверенность № 1 от 31.08.2016г.;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАБАН ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» с требованием о взыскании 1 044 978 руб.95 коп., из них: сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 410 руб. 95 коп., неустойка в сумме 8 568 руб.

От истца  поступило заявление об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ до суммы 1 038 904 руб. 10 коп., из них: неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 904 руб. 10 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ  за период с 27.02.2018г. по день фактической оплаты долга. От требования в части взыскания  неустойки в размере 8 568 руб. истец отказался.

Изменение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со ст. 49 АПК РФ, измененные исковые требования следует принять к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью  или частично. 

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался  от иска и  отказ принят судом (п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска в части взыскания неустойки в полном объеме, так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц и  прекратить в этой части производство по делу.

Уточнения исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования следует принять к рассмотрению.

             Истец огласил правовую позицию по спору, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

 Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАБАН ПЛЮС» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» заключен договор №33/16 от 03.10.2016г.

Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 1 000 000 руб. 00 коп., предусмотренный договором, однако подрядчик условия договора  №33/16 от 03.10.2016г. не исполнил, работы не выполнил.

Поскольку ответчик условия договора не исполнил, работы в согласованный срок не выполнил, истец направил в его адрес уведомление №25 от 18.08.2017г. о расторжении договора, в связи с чем просит возвратить сумму аванса в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

 Истец в адрес ответчика направил претензию №29 от 22.09.2017г. с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАБАН ПЛЮС» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСТРОЙИЗЫСКАНИЯ», заключен договор №33/16 от 03.10.2016г. согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению буровых работ буровой установкой вращательного типа (УРБ-2А-2) в рамках геологического изучения (поиски и оценка) за счет собственных средств золота рассыпного на участке «Хайлама р., с притоками». (п. 1.1. договора).

             Дополнительным соглашением  от 3.12.2016г. стороны изменили  срок выполнения работ   до 01.09.2017г.

            Договорная стоимость одного погонного метра бурения составляет 3600,00 (три тысячи шестьсот) рубля 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 549,15 руб.

 Ориентировочный объем бурения 1400 (одна тысяча четыреста) погонных метров.

Стоимость работ, согласно, ориентировочного объема составляет 5 040 000,00 (пять миллионов сорок тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 768 813,56 (семьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот тринадцать ) рублей 56 копеек. (п. 2.1. договора).

Проанализировав условия договора №33/16 от 03.10.2016г. суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Сторонами указанный договор не оспорен, согласованы все его существенные условия (виды и объемы работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ) в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным, в силу ст.ст.432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Согласно п. 2.2. договора заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней, на основании выставленного ответчиком счета, перечисляет ответчику  аванс в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Истец  платежным поручением №12 от 03.10.2016г. перечислил ответчику аванс в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, истец направил в его адрес письмо №23 от 11.08.2017г. с требование приступить к исполнению условий договора.

 Ответчик в ответ на письмо направил в адрес истца письмо №163 от 15.08.2017г.  в котором сообщил истцу о невозможности дальнейшего выполнения работ, в связи с изменением условий работы и сильного расхождения с первоначальными договоренностями по выполнению работ. При этом указал, что просит согласовать расторжение договора без применения обоюдных претензий.

Вместе с тем, данное предложение истцом согласовано не было, в связи с чем, суд не может считать состоявшимся факт расторжения договора по соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку  существенным условием договора подряда является  срок выполнения работ, заказчик, заключая договор, рассчитывает на выполнение работ в четком и неукоснительном соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, и получение  результата работ в срок, указанный в договоре. 

Согласно п. 3.1.8. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора по правилам ст. 715 Гражданского кодекса РФ и потребовать от подрядчика возмещения убытков, в случае если подрядчик не приступает к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее в разумные сроки становится явно не возможным.

Истец направил в адрес ответчика уведомление  №25 от 18.08.2017г. об отказе от договора №33/16 от 03.10.2016г. в связи с неисполнением ответчиком условий заключенного между сторонами договора и возврате уплаченного им аванса в размере 1 000 000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 18.08.2017г. и описью вложения в ценное письмо.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец обоснованно воспользовался своим правом на расторжение договора, и спорная сделка является расторгнутой с момента попытки юридически значимого сообщения по юридическому адресу контрагента.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Поскольку истцом соблюдены вышеуказанные требования договор №33/16 от 03.10.2016г. считается расторгнутым.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением №12 от 03.10.2016г.

Доказательств возврата  денежных средств в размере 1000 000 руб. 00 коп., либо предоставления встречного обязательства на указанную сумму ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания на удержание денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп., перечисленных истцом в качестве аванса по договору, следовательно, полученные ответчиком денежные средства в заявленном размере, являются неосновательным обогащением, в связи с чем, в отсутствие доказательств возврата перечисленной истцом суммы денежных средств, требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАБАН ПЛЮС» о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017г. по 26.02.2018г. в сумме 38 904 руб. 10 коп.

Согласно положениям ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с того времени когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.08.2016г.) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСТРОЙИЗЫСКАНИЯ»  в нарушение закона неосновательно сберегло на счет истца денежные средства, истец правомерно требует взыскания процентов.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан арифметически неверным.

Так, суд полагает правомерным период начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, начало просрочки с 05.09.2017г., поскольку указанный срок является разумным в связи со следующим. Так уведомление об отказе от договора №25 от 18.08.2017г.  было направлено в адрес ответчика 18.08.2017г. (постовое отправление №66402914003294). Согласно сведениям, размещенным на сайте «Почта России»  почтовое отправление  прибыло в место вручения 22.08.2017г. 28.08.2017г. сотрудниками почтовой связи была предпринята попытка вручения  ответчику письма. Вместе с тем, ответчик уведомление об отказе от договора не получил.  Таким образом, суд полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  с 05.09.2017г. с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Вместе с тем, судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период, согласно которому сумма процентов составляет 39 034 руб. 24 коп. согласно следующему расчету:

- с 05.09.2017 по 17.09.2017 (13 дн.): 1 000 000 x 13 x 9% / 365 = 3 205,48 руб. 00 коп.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 1 000 000 x 42 x 8,50% / 365 = 9 780,82 руб. 00 коп.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 1 000 000 x 49 x 8,25% / 365 = 11 075,34 руб. 00 коп.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 1 000 000 x 56 x 7,75% / 365 = 11 890,41 руб. 00 коп.

- с 12.02.2018 по 26.02.2018 (15 дн.): 1 000 000 x 15 x 7,50% / 365 = 3 082,19 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что рассчитанная  судом сумма процентов за пользование чужими денежными превышает заявленную истцом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, и учитывая, что арбитражный суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не вправе выйти за пределы исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017г. по 26.02.2018г. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 38 904 руб. 10 коп. (в пределах заявленных требований).

Кроме того, истец  просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., начисленную в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса  РФ с 27.02.2018г.г. по день фактической оплаты основного долга

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. начисленные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ с 27.02.2018г. по день фактической оплаты  является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ размер госпошлины по настоящему делу составляет 23 389 рублей.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 389 рублей.

                   Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАБАН ПЛЮС» от исковых требований в части взыскания неустойки.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664058, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАБАН ПЛЮС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664039, 

<

...>) 1 038 904 руб. 10 коп., из них: неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 904 руб. 10 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ  за период с 27.02.2018г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664058, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 389 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                              Е.Г.Полякова