/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84269/2017

13 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Казарян К.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Липняговой Е.С.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3652/2018)  АО «Норд-Вест Сервис «Дракон» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу № А56-84269/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Акционерному обществу «Норд-Вест Сервис «Дракон»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Норд-Вест Сервис «Дракон» (далее - ответчик) о взыскании 550 000 рублей - части задолженности по договору теплоснабжения от 01.12.2014г. № 15152.038.1 за период с декабря 2016 года по май 2017 года и 50 000 рублей - части неустойки, рассчитанной по состоянию на 25.08.2017г.

Истец до принятия решения уточнил исковые требования, просил о взыскании 96 135,05 руб. неустойки, начисленной за период с 21.01.2017г. по 13.09.2017г., мотивировав заявление об уточнении требований оплатой задолженности ответчиком в сентябре 2017 года и уменьшением суммы неустойки, в том числе за счет применения в расчете действующей с 18.12.2017г. ключевой ставки Банка России.

Решением судка от 26.12.2017г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом их уточнений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Норд-Вест Сервис «Дракон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

 В обоснование жалобы ответчик указал на совершение им действий по полному погашению задолженности до обращения истца в суд, при том, что истец, заявляя о наличии долга, не исполнил определение суда  от 30.10.2017г. о проведении сверки расчетов. Также в жалобе указано на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчик полагает необоснованным отклонение судом его устного ходатайства об отложении рассмотрения дела для проверки расчетов истца в части увеличения размера неустойки и предоставления ответа.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между сторонами 01.12.2014г. заключен договор теплоснабжения № 15152.038.1, подписанный с протоколом согласования разногласий от 10.04.2015г., по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу (поставку) ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды.

Согласно разделу 6 договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов; расчетный период по договору равен одному месяцу; абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), на основании платежных документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией. Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг теплоснабжения по договору в период с декабря 2016 года по май 2017 года на сумму 1 116 323,34 руб. при несвоевременном исполнении со стороны ответчика встречных обязательств по оплате полученного ресурса, в результате чего истцом за просрочку оплаты задолженности начислена неустойка  в сумме 96 135,05 руб. за период с 21.01.2017г. по 13.09.2017г. (с учетом произведенных ответчиком платежей). 

Суд первой инстанции признал уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса РФ, пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами) и ответчиком надлежаще не опровергнуты.

Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора апелляционный суд отмечает, что приложенный к исковому заявлению список №5 внутренних почтовых отправлений от 28.07.2017г. (л.д.55-62) содержит сведения о направлении истцом в адрес ответчика претензии №3620 (л.д.57), что влечет вывод о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и отсутствии основания для оставления иск без рассмотрения.

Применительно к доводам ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства об отложении рассмотрения дела для целей проведения сверки расчетов, апелляционный суд отмечает, что каких-либо процессуальных нарушений в данном случае судом не допущено, так как соответствующую сверку (в случае ее необходимости) мог инициировать сам ответчик, как до, так и в процессе судебного разбирательства, однако своим правом он не воспользовался.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 г. по делу № А56-84269/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Норд-Вест Сервис «Дракон» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

К.Г. Казарян

 

 В.В. Черемошкина