АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10845/2020

15 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Абабковой рассмотрел в судебном заседании дело  по заявлению 

акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭРМИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным решения МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 32 по Свердловской области №15-08/26519 от 07.10.2019г.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2. - адвокат по доверенности от 10.09.2019.

от заинтересованного лица: ФИО3 - заместитель начальника отдела по доверенности 03.06.2020 № 04-11/10173; ФИО4 – главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 06.12.2017 №08-09/39805

от третьего лица:  ФИО4- главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 09.01.2020 № 09-22/23.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований.

Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.

С учетом заявленного ходатайства заявитель просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области №15-08/26519 от 07.10.2019 в части  начисления недоимки, пени по НДС за неисполнение  обязательств налогового агента в рамках следующих сделок: №2015-01 от 29.01.2015, №2015-02 от 29.01.2015, №20179JG-1101X от 06.03.2017, №20159JG-0587Х от 21.05.2015,  №SAIN5-0137 от 06.07.2015, №SAIN15-0192 от 25.09.2015, от 13.10.2015, «16180063 от 26.02.2016, №PI20169JG-0500Х от 08.04.2016, от 28.04.2016, №SAIN6-0218 от 25.07.2016, №SAIN6-0256 от 20.09.2016, №000686129152 от 27.04.2017, №WBIN7-00003 от 10.08.2017, №WBIN17-00023 от 19.07.2017, в части наложения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 284251 рубль 00 копеек.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка Акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «ЭРМИ», по результатам которой составлен акт от 12.04.2019 № 15-08/11, вынесено решение от 07.10.2019 № 15-08/26519 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 07.10.2019 № 15-08/26519 АО ПКФ «ЭРМИ» начислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 679 273 рублей, пени в общей сумме 1 285 151,83 рублей. АО ПКФ «ЭРМИ» привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 72 259 рублей, а также к ответственности в виде штрафа в сумме 211 992 рублей по ч.1 ст.122 НК РФ 

Решением УФНС России по Свердловской области от 20.01.2020 №1731/19  решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в суд.

С учетом заявленного ходатайства судом рассматриваются вопросы начисления НДС и пени  по сделкам №2015-01 от 29.01.2015, №2015-02 от 29.01.2015, №20179JG-1101X от 06.03.2017, №20159JG-0587Х от 21.05.2015,  №SAIN5-0137 от 06.07.2015, №SAIN15-0192 от 25.09.2015, от 13.10.2015, «16180063 от 26.02.2016, №PI20169JG-0500Х от 08.04.2016, от 28.04.2016, №SAIN6-0218 от 25.07.2016, №SAIN6-0256 от 20.09.2016, №000686129152 от 27.04.2017, №WBIN7-00003 от 10.08.2017, №WBIN17-00023 от 19.07.2017

В ходе проверки налоговым органом установлены факты  неисполнения заявителем в нарушение пп. 1 п. 3 ст. 24, ст. 161, п. 4 ст. 173 НК РФ обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДС при выплате денежных средств в пользу иностранных компаний за рекламные—услуги, оказанные в рамках проведения международных выставок.

Как следует из материалов дела, АО ПКФ «ЭРМИ» зарегистрировано на территории Российской Федерации.

В соответствии с представленными в материалы дела документами АО ПКФ «ЭРМИ» в проверяемом периоде заключало сделки с иностранными организациями, в том числе:

- договор оказания услуг от 29.01.2015 № 2015-01, согласно которого Ringo AG (юридическое лицо по гражданскому законодательству Швейцарской конфедерации), зарегистрированное в Торговом реестре Кантона Цуг за № СН-170.3.038.039-0 от 25.07.2013 года, расположенное по адресу: 6300, Швейцарская конфедерацая, 

<

...>, для Доманда Фервальтунгс ГмбХ в лице члена Совета Директоров господина Жерома де ФИО5, дйствущего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Экспонент», и ЗАО «ПКФ «Эрми», именуемое в дальнейшем «Участник», в лице генерального директора ФИО6, заключили указанный договор о том, что Экспонент является участником выставки «BASELWORLD 2015», в связи с чем Экспонент принимает на себя обязательства оказать Участнику услуги по предоставлению выставочных площадей, закрепленных за Экспонентом на время проведения выставки, демонстрационных выставочных стендов, необходимого оборудования Экспонента для размещения рекламной информации и демонстрации ювелирных изделий Участника.

В соответствии с инвойсом от 29.01.2015 № 2015-01 Заявитель производит оплату услуг «организация выставки, демонстрация товаров, стенды для выставки, иное оборудование для участия в выставке в месте ее проведения в период с 19 марта 2015 года по 26 марта 2015 года» в размере

80 000.00 (в том числе, НДС 8% - 6 400.00). Общая стоимость инвойса с НДС -86 400.00 в швейцарских франках;

-договор оказания услуг от 15.06.2015 № 2015-02, согласно которого Ringo AG (юридическое лицо по гражданскому законодательству Швейцарской конфедерации), зарегистрированное в Торговом реестре Кантона Цуг за № СНЕ-248.296.840 от 25.07.2013 года, расположенное по адресу: 6340, Швейцарская конфедерацая, 

<

...>, для Доманда Фервальтунгс ГмбХ в лице члена Совета Директоров господин Михаеля Баера, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», и ЗАО «ПКФ «Эрми», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора ФИО6, заключили указанный договор о том, что Заказчик является участником выставки «BASELWORLD 2016», в связи с чем, Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги по организации участия Заказчика в выставке, осуществлению платежей за участие Заказчика в выставке в пользу организаторов выставки; иные услуги, согласованные сторонами в указанном договоре и дополнительных соглашениях.

В соответствии с инвойсом от 29.01.2015 № 2015-02 Заявитель производит оплату услуг «организация участия клиента в выставке; осуществление всех необходимых платежей для участия клиента в выставке; иные услуги, согласованные сторонами в соглашении об оказании услуг № 2015-02 от 15 июня 2015 года и дополнительных соглашений к нему» в размере 77 778.00 (в том числе, НДС 8% - 6 222.00). Общая стоимость инвойса с НДС -84 000.00 в швейцарских франках.

- инвойс от 06.03.2017 № 20179JG-1101X, согласно которого UBM Asia LTD (адрес: 27. Old Gloucester Street London) оказало услуги по оплате за интернет сайт (действует с 01.07.2017 до 30.06.2018);

- инвойс от 21.05.2015 № PI20159JG-0587X, согласно которого UBM Asia LTD (адрес: 27. Old Gloucester Street London) оказывает услуги по аренде необорудованной площади на сентябрьской выставке ювелирных изделий и драгоценных камней в Гонконге;

 -инвойс от 06.06.2015 №SAIN 15-0137, в соответствии с которым SYMA 

EXPO ASIA LTD выполняет услуги по застройке стенда;

-инвойс от 25.09.2015 №SAIN15-0192, в соответствии с которым SYMA EXPO ASIA LTD выполняет услуги по застройке стенда;

- инвойс от 13.10.2015, в соответствии с которым Beijin Zhi Xin Jia Yi Jewelleru Cultural Development Co LTD выполняло застройку стенда № 8320 на Китайской международной выставке 2015 года;

- инвойс от 26.02.2016, в соответствии с которым DV Global Link L.L.C выставило счет за угловой стенд и на обязательный взнос за участие;

- инвойс от 08.04.2016 № PI20169JG-0500X, в соответствии с которым UBM ASIA LTD предоставило площадь для застройки, оплата за участие в выставке ювелирных украшений и драгоценных камней в Гонконге;

- инвойс от 28.04.2016, в соответствии с которым Shanghai Choice Expo Service Co., LTD предъявило счет на оплату в подтверждение выставочного пространства для участия в международной выставке в городе Шанхай и обязательного платежа;

- инвойс от 25.07.2016 № SAIN16-0218, в соответствии с которым SYMA EXPO ASIA LTD предъявило стоимость застройки стенда в рамках проведения выставки ювелирных украшений и драгоценных камней в Гонконге;

- инвойс от 20.09.2016 № SAIN16-0256, в соответствии с которым SYMA EXPO ASIA LTD предъявила стоимость застройки стенда;

- инвойс от 27.04.2017 № 000686129152, в соответствии с которым Oes re Mes предъявляет услуги по застройке стенда 18 кв.м. в рамках проведения выставки Jewellery Asia 2017 Malaysia;

- инвойс от 10.08.2017 №WBIN17-00003, в соответствии с которым Webuild contractor company limited предъявляет услуги по застройке стенда в рамках проведения выставки НК Jewellery and Gem Fair 2017 в Гонконге;

- инвойс от 25.07.2017 № WB170002r3, в соответствии с которым Webuild contractor company limited оказывает услуги по застройке стенда в рамках проведения выставки НК Jewellery and Gem Fair 2017 в Гонконге.

В отношении мероприятий, участником которых является Заявитель, в Интернет-ресурсах имеется следующая информация.

Выставка Baselworld - каждый год, начиная с 1973 года, небольшой швейцарский город Базель на целую неделю превращается в столицу часового и ювелирного искусства: именно здесь весной проходит самая главная выставка отрасли — BaselWorld. Выставка BaselWorld - это главная выставка часов и ювелирных украшений, которая проходит в Базеле. Эта выставка - самое авторитетное событие в ювелирном и часовом мире. Данная выставка предлагает уникальную возможность встретиться с представителями компании без посредников, потому что многие бренды принимают участие только в этой выставке. Многие участники называют данное мероприятие самым лучшим местом для взаимодействия с продавцами и для представления новой продукции.

Выставка Hong Kong International Jewellery Show - ежегодная выставка ювелирного дела, которая по масштабу не уступает крупнейшим мировым событиям подобного рода. Мероприятие пользуется значительной популярностью среди участников из ОАЭ, Италии, Германии, Испании, России, стран Северной Америки и Азиатско-Тихоокеанского региона. Выставка представляет интерес  для  ювелиров,  предприятий,  которые  занимаются производством и реализацией ювелирных изделий, часов и аксессуаров, подарков, бутиков и интернет-магазинов.

В отношении иностранных организаций - участников перечисленных выше спорных сделок имеется следующая информация.

Компания ЦВМ ASIA LTD является ведущим организатором выставки в Азии и самым большим коммерческим организатором в Китае, Индии и Малайзии, в Бразилии осуществляет свою деятельность с 1994 года, является одним из 50 дочерних компаний UBM International, одной из ведущих мировых деловых СМИ. UBM работает в трех основных сегментах бизнеса: события, маркетинговые услуги и PR.

Компания Ringo AG г. Цуг - производитель ювелирных изделий и сопутствующих изделий.

В проверяемый период Заявитель осуществлял деятельность по участию в международных выставках и для обеспечения участия в выставках оформлял заявки на участие и оплачивал услуги. Иностранные организации, не состоящие на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщиков, оказывали заявителю услуги различного характера, связанные с участием в указанных международных выставках. Обществом осуществлена оплата за услуги по разработке, оформлению стендов на международной выставке, за участие в международной выставке, за предоставление выставочной площади на международной выставке, за застройку стенда на международной выставке. При выплате денежных средств иностранным организациям за указанные услуги заявитель не выполнил обязанности налогового агента - не исчислил, не удержал и не уплатил в бюджет суммы НДС.

При этом, налоговым органом квалифицированы полученные заявителем услуги как услуги рекламного характера.

В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в настоящем подпункте, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство), места жительства физического лица (абзац 2 подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации а). Положение настоящего подпункта применяется при оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (абзац 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Кодекса).

Налоговое законодательство понятия рекламных услуг не содержит.

По правилам статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

В статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определено, что под рекламой понимается информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ГОСТу Р 53103-2008 "Деятельность выставочно-ярмарочная. Термины и определения", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 512-ст", выставка (ярмарка) представляет собой выставочно-ярмарочное мероприятие, на котором демонстрируются и получают распространение товары, услуги и (или) информация, и которое проходит в четко установленные сроки и с определенной периодичностью.

С учетом указанных положений и фактических обстоятельств,  суд полагает, что поскольку общество, являющееся российским юридическим лицом, в проверяемый период осуществляло деятельность по участию в международных выставках производимых товаров с целью рекламирования товаров, продвижения их на рынке, привлечения покупателей и, в конечном итоге, - направленную на получение прибыли, с целью извлечения которой принимало участие в выставках, то местом реализации услуг, оказанных иностранными поставщиками услуг, в рассматриваемом случае признается территория Российской Федерации.

При этом, для обеспечения участия в международных выставках, и соответственно, для успешного рекламирования своих услуг, заявитель использовал услуги иностранных организаций по предоставлению выставочных стендов, по разработке и оформлению стендов и другие услуги, которые необходимы для обеспечения налогоплательщика возможностью рекламировать услуги на международных выставках.

Следовательно, именно услуги иностранных организаций, в том числе по предоставлению и оборудованию выставочных стендов,  обеспечили возможность надлежащим способом демонстрировать услуги перед участниками выставок и привлекать покупателей и партнеров.

В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации таких товаров (работ, услуг) с учетом налога. Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса налоговая база в этом случае определяется налоговыми агентами, которыми признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 данной статьи иностранных лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, упомянутыми в статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается, что общая сумма НДС не исчисляется налогоплательщиками - иностранными организациями, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика, и соответствующая сумма налога, подлежащего уплате, исчисляется налоговыми агентами отдельно по каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации согласно порядку, установленному пунктом 1 этой же статьи.

Из приведенных норм следует, что на заявителя, исполняющего обязанности налогового агента, возлагалась обязанность исчислить сумму налога, исходя из суммы определенного вознаграждения, и уплатить ее в бюджет.

Реальное исполнение своих обязательств перед иностранными контрагентами, в том числе оплата оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком, равно как и тот факт, что с указанных операций сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, не исчислена и не уплачена.

Довод заявителя о том, что местом оказания услуг не является территория Российской Федерации в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заключенные договоры  являются договорами на создание иностранным лицом движимого имущества на территории иностранного государства (застройка стендов), аренды выставочной площади, выставочного стенда,  подлежит отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 607 Гражданского кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В данном случае, суд исходит из того, что содержащаяся в договорах, инвойсах информация об аренде демонстрационных  стендов, аренде площади под стенд не позволяет определенно установить идентификационные признаки предмета арендных обязательств.

Аналогично и застройка стендов не отвечает признакам договора подряда с учетом положений главы 37 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что что предоставление выставочной площади в павильоне является составной частью услуги по организации участия заявителя в международных выставках, целью которых является привлечение внимания к продукции заявителя. При этом, предоставление выставочной площади является необходимым условием для распространения рекламы избранным в данном случае способом.

Факт последующей реализации ювелирных украшений не изменяет принятого судом решения, поскольку  указанная реализация произведена, в том числе,  по результатам выставок в рамках обычных гражданских правоотношений с контрагентами.

При этом, из имеющихся в материалах сведений из общего доступа (ГТД) на выставки заявителем вывозились рекламные материалы, соответственно факт участия в выставках не свидетельствует о безусловном участии в них  с единственной целью -  реализация продукции. 

С учетом изложенного, суд полагает, что факт существования между ним и иностранными организациями арендных, подрядных  отношений как самостоятельной хозяйственной операции, заявителем не доказан.

В связи с чем, местом оказания услуги по организации участия заявителя в международной выставке, носящей рекламный характер, исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, признается территория Российской Федерации, а общая стоимость данной услуги является налоговой базой, исходя из которой заявитель обязан в качестве налогового агента исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость.

Соответственно, в части доначисления НДС по оспариваемым сделкам, а также пени по НДС решение является правомерным.

Вместе с тем, оценив законность оспариваемого решения в части наложения штрафа за неполную уплату НДС в бюджет налоговым агентом по вышеуказанному эпизоду в размере 211992 рубля 00 копеек,  суд учитывает следующее:

Неправомерное неудержание и (или неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом квалифицируется по ст.123 НК РФ.

 Однако, как следует из оспариваемого решения (стр.102, 109) заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС  в качестве налогового агента в связи с не включением в налоговую базу стоимости работ и услуг, реализованных иностранными организациями, по ч.1 ст.122 НК РФ.

Субъектами ответственности, предусмотренной ч.1 ст.122 НК РФ являются налогоплательщики, но не налоговые агенты.

В судебном заседании налоговый орган указал, что  в резолютивной части решения в разделе 3.1 в столбце 2 таблицы в части установления налоговых санкций в размере 211992 рубля налоговым органом допущена техническая и арифметическая ошибка в части указания статьи и суммы.

Однако, проанализировав выводы налогового органа по указанному выше нарушению, а также исходя из буквального анализа текста решения в данной части, суд пришел  к выводу об отсутствии какой-либо технической и арифметической ошибки, поскольку, фактически,  расчет штрафа произведен налоговым  применительно к положениям ст.122 НК РФ и по сумме и по содержанию. 

В свою очередь, учитывая, что заявителем в силу вышеизложенных обстоятельств совершено нарушение, ответственность за которое установлена   ст.123 НК РФ, суд полагает, что налоговое нарушение квалифицировано налоговым органом неверно.

Согласно  правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 №11890/12, неправильная квалификация налогового правонарушения является основанием для признания решения налогового органа в части привлечения к ответственности недействительным. В данном случае применима правовая позиция, изложенная в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности суд установит, что оспариваемое решение содержит неправильную квалификацию правонарушения, он в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности.

Исходя из изложенного, суд полагает, что оспариваемое решение в части наложения на заявителя штрафа в размере   211992 рубля 00 копеек  является незаконным.

Далее, оценивая доводы заявителя о незаконном привлечении его к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 72259 рублей 00 копеек  в связи с представлением уточненной налоговой о декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, суд учитывает следующее:

07.03.2018 после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, до начала выездной налоговой проверки АО ПКФ «ЭРМИ» представлена уточненная налоговая декларация по НДС № 3 за 4 квартал 2017 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, заявлена в размере 813 099 рублей.

20.06.2018 в отношении заявителя принято решение о проведении выездной налоговой проверки.

После истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, в период проведения выездной налоговой проверки АО ПКФ «ЭРМИ» за 4 квартал 2017 года представлены уточненные налоговые декларации с номерами корректировок № 4, 5, 6 (даты представления 02.08.2018, 05.09.2018, 26.09.2018 соответственно), в соответствии с которыми сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1 174 392 рублей, то есть сумма налога, дополнительно исчисленная к уплате в бюджет - 361 293 рубля (по сравнению с уточненной налоговой декларацией № 3).

Из анализа представленных налоговых деклараций следует, что сумма налога, подлежащая доплате в размере 361 293 рублей, исчислена в связи с завышением ранее размера налоговых вычетов по НДС, уменьшающих сумму налога, исчисленную от реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, в уточненных налоговых декларациях с номером корректировки 4, 5, 6 размер налоговых вычетов по НДС заявлен в меньшем размере, чем в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года с номером корректировки 3, что привело к неуплате НДС в установленные Кодексом сроки.

При этом, сумма налога, исчисленная к доплате в размере 361 293 рублей, уплачена Заявителем 02.08.2018, вместе с тем соответствующая сумма пеней внесена в бюджет только 19.10.2018, то есть после представления уточненных налоговых деклараций с номером корректировки 4, 5, 6.

Согласно ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей. Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. При этом налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Таким образом, основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности в случае представления им уточненной декларации после истечения срока ее представления и срока уплаты соответствующего налога признается соблюдение налогоплательщиком одновременно двух условий: представление уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период и уплата налогоплательщиком недостающей суммы налога и соответствующих пеней до представления уточненной налоговой декларации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 11185/10 указано, что если уточненные налоговые декларации поданы после истечения срока подачи налоговых деклараций и срока уплаты налогов и в период проведения выездной налоговой проверки, то условия освобождения от налоговой ответственности предусмотренные подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, не являются выполненными.

Поскольку заявителем не выполнено одно из условий, предусмотренных положениями п. 4 ст. 81 НК РФ как основание для освобождения от налоговой ответственности, отсутствуют основания для освобождения общества от применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее:

Согласно п.п.4 п.5 ст.101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность лица за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

На основании положений ст. ст. 112, 114 НК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание привлечение к налоговой ответственности впервые, учитывая отсутствие каких-либо вредных последствий ввиду несвоевременного перечисления налога в бюджет, суд  считает возможным снизить размер штрафных санкций поч.1 ст.122 НК РФ с 72259 рублей до 24086 рублей 33 копеек.

Указанный размер примененных налоговых санкций соответствует характеру допущенного правонарушения и степени вины налогоплательщика, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 14.07.2005 N 9-П).

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области от 07.10.2019 №15-08/26519 в части  наложения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 211992 рубля 00 копеек, в части наложения штрафа по п.1  ст.122 НК РФ в связи с представлением уточненной налоговой  декларации по НДС за 4 квартал 2017 года в размере 48172 рубля 65 копеек. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с налогового органа в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2.  Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области от 07.10.2019 №15-08/26519 в части  наложения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 211992 рубля 00 копеек, в части наложения штрафа по п.1  ст.122 НК РФ в связи с представлением уточненной налоговой о декларации по НДС за 4 квартал 2017 года в размере 48172 рубля 65 копеек.

 В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭРМИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        С.О. Иванова