АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14364/2022

Дело № А65-15547/2021

г. Казань

17 февраля 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Филимонова С.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Групп»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021

по делу № А65-15547/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижнекамск к обществу с ограниченной ответственностью «Гараж52» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижнекамск о взыскании 101 621,12 рублей неустойки за период с 01.06.2020 по 28.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерджи Групп» (далее – ООО «Энерджи Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гараж 52» (далее – ООО «Гараж 52», ответчик) о взыскании 101 621,12 рублей неустойки за период с 01.06.2020 по 28.09.2020.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2021 (резолютивная часть 30.08.2021), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, в иске отказано (судом установлено, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Мораторий действовал с 06.04.2020 по 07.01.2021»).

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу суду не представил.

В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку продукции от 30.01.2020 № 65/ЭГ/Ш (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию нефтепереработки и газопродукты.

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.1 договора).

Цена на продукцию, сроки и порядок расчетов по договору указывается в дополнительном соглашении к договору (п. 4.2 договора).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2020 к договору срок отгрузки – январь 2020 года (п. 2 дополнительного соглашения № 1), условия оплаты – покупатель производит оплату стоимости продукции в 100% размере до 31.05.2020. Обязанность покупателя по оплате продукции считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае нарушения сроков оплаты, установленных сторонами в данном дополнительном соглашении, покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день нарушения срока оплаты (п. 4 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 5.2.1 договора если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты продукции (за нарушение установленного дополнительным соглашением срока оплаты стоимость продукции и расходов по доставке продукции), то сумма штрафной неустойки составляет 0,1 процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего за днем срока оплаты, и по день фактической оплаты платежа включительно.

Обязательства по поставке продукции истцом были исполнены надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом № ЭГ01.31-01 от 31.01.2020 на сумму 1 179 172,23 рублей.

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил платежными поручениями № 22 от 10.03.2020 на сумму 24 000 рублей, № 23 от 12.03.2020 на сумму 6000 рублей, № 23 от 15.03.2020 на сумму 17 000 рублей, № 25 от 20.03.2020 на сумму 20 000 рублей, № 29 от 29.03.2020 на сумму 15 000 рублей, № 31 от 31.03.2020 на сумму 15 000 рублей, № 34 от 13.04.2020 на сумму 33 000 рублей, № 40 от 06.05.2020 на сумму 53 000 рублей, № 45 от 25.03.2020 на сумму 27 750 рублей, № 53 от 23.06.2020 на сумму 116 950 рублей, № 65 от 03.08.2020 на сумму 32 000 рублей, № 82 от 02.09.2020 на сумму 55 900 рублей, № 90 от 28.09.2020 на сумму 763 572,23 рублей.

В силу пункта 5 дополнительного соглашения № 1 в случае нарушения сроков оплаты, установленных сторонами в данном дополнительном соглашении, покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день нарушения срока оплаты (п. 4 дополнительного соглашения).

В связи с нарушением сроков оплаты истцом был представлен ответчику расчет неустойки на сумму 101 621,12 рублей за период с 01.06.2020 по 28.09.2020.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить неустойку была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 310, 486, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), и обоснованно исходили из следующего.

Ответчику как лицу, осуществляющему хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики, перечень которых был утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://service.nalog.ru/covid/index.html).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, т.е. с 06.04.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлен до 07.01.2021.

Следовательно, с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, в том числе и неустоек (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, ответ на вопрос 10).

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, Федерального закона № 127-ФЗ, с учетом Постановления № 1587, суды нижестоящих инстанций правомерно отказали во взыскании неустойки, начисленной с 01.06.2020 по 28.09.2020.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм Федерального закона № 127-ФЗ, положений Постановления № 428, разъяснений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020.

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и не пострадает в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, истцом представлено не было.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме, доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А65-15547/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

СудьиС.А. Филимонов