1148/2023-16996(3) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2133/2023

31 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 25 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Брагиной Т.Г. судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь  Син»  

на решение от 12.03.2023 по делу №А04-5414/2022 Арбитражного суда Амурской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных  материалов «Чжэнь Син»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Лазурный берег»  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2  

УСТАНОВИЛ:

коммерческая организация, полностью принадлежащая иностранному  инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания  

строительных материалов «Чжэнь Син» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик Лазурный берег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с  кадастровым номером 28:01:210345:1630 незавершенный строительством  объект МЖД Литер 8, журнал работ по строительству МЖД Литер 8, акты  скрытых работ по кладке кирпичных стен, укладке кладочной сетки, в том  числе укладке наружной кладочной сетки с антикоррозийным покрытием  (краска сурик железный) укладке утеплителя внешней стены, сертификаты  (паспорта) на кирпич, кладочную сетку, краску сурик железный и лабораторные  испытания кладочного раствора (с учетом уточнения).  

 Определением суда от 28.11.2022 ИП ФИО2 привлечен к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

 Решением суда от 12.03.2023 (с учетом дополнительного решения от  30.03.2023) в удовлетворении иска отказано.  

 Не согласившись с названным судебным актом, истец обратился в  Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.  

 До начала рассмотрения апелляционной жалобы истец заявил отказ от  иска.  

 В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

 Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ)  

 Отказ от иска может быть обусловлен рядом обстоятельств:  добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, нежеланием  дальнейшего использования истцом механизмов судебной защиты права,  прощением долга полностью или в части, оценкой истцом перспектив  

рассмотрения дела и прочее, в том числе частичный или полный отказ от иска  может являться результатом процедуры урегулирования спора.  

 Из поступившего в суд апелляционной инстанции заявления об отказе от  исковых требований полностью мотивы отказа от иска не видны. Отказ от иска  подписан представителем ФИО3, наделённой соответствующими  полномочиями (доверенность от 05.06.2019).  

 Право истца отказаться от исковых требований вытекает из  конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности,  означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве  возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе  непосредственных участников спорного материального правоотношения,  имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими  процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом  истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все  последствия совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с  санкции суда, поскольку именно суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для  установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении  гражданских дел, что является необходимым для достижения задач  гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием  принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной  гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской  Федерации права граждан на судебную защиту. Определение же того, нарушает  или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно  производиться судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела.  Данная правовая позиция закреплена в определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 16.02.2012 № 316-О-О, от 29.05.2012 № 1158-О, от  24.11.2016 № 2504-О и от 25.05.2017 № 1065-О.  

 При принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке  соответствия закону такого отказа и отсутствия нарушения прав и законных  интересов других лиц.  

 Принимая отказ от исковых требований, апелляционный суд не установил  противоречий закону и нарушений прав других лиц.  

 В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом  решение Арбитражного суда Амурской области по настоящему делу подлежит  

отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1  статьи 150 АПК РФ.   

 В случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем  же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).  

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Компания  строительных материалов «Чжэнь Син» от иска.  

 Решение Арбитражного суда Амурской области от 12.03.2023 по делу   № А04-5414/2022 отменить, производство по делу прекратить.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания  строительных материалов «Чжэнь Син» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину по иску в  размере 6 000 руб., уплаченную по чеку по операции от 06.07.2022, и по  апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную по чеку по операции  от 12.04.2023.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т.Г. Брагина  

Судьи А.И. Воронцов 

 Ж.В. Жолондзь 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 20:07:00

Кому выдана Брагина Татьяна Геннадьевна