Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87224/23

25 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 24.01.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее – компания, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – администрация, потребитель) о взыскании - 525 053 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 16 197 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 15.09.2023 года с начислением процентов по день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителей, при надлежащем извещении, не обеспечена.

Судом 23.01.2024 объявлен перерыв до 24.01.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области. После перерыва судебное заседание продолжено, в том же составе суда, явка представителей лиц, участвующих в деле не обеспечена.

Дело рассмотрено, после перерыва, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сетевой организацией проведены проверки электросетевого хозяйства, результаты которой оформлены актом от 21.04.2023 № 2023/ОД/ЗГ/002 о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Акт от 21.04.2023 № 2023/ОД/ЗГ/002 о бездоговорном потреблении составлен в отсутствие представителя потребителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте (уведомление от 07.04.2023 №02/1298, штемпель администрации вх.07.04.2023 №501ЮР. В акте отражено наименование потребителя, зафиксировано  потребление электрической энергии, источник электроснабжения объекта, отражен счетчик № 05700265 и показания ПУ-059663,99. Акт о неучтенном потреблении, расчет объёма, произведенный по показаниям прибора учета и стоимости бездоговорного потребления, счет на оплату и требование об оплате направленны и получены ответчиком.

Ответчик письмом от 25.04.2023 №379/БГ/О/23 сообщил истцу о включении спорной точки и ПУ в муниципальный контракт, а также отметил об оплате объемов бездоговорного потребления по акту от 21.04.2023 № 2023/ОД/ЗГ/002 в срок до 30.06.2023.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв в котором признавая факт бездоговорного потребления электрической энергии, отмечая окончание финансирования по статье расходов на 2023 год, просит отказать в удовлетворении иска. Также ответчиком представлено письмо от 04.12.2023 №136-01сз-16932 в котором указано на то, что Администрация Одинцовского городского округа Московской области планирует произвести оплату за бездоговорное потребление электроэнергии по Акту №2023/ОД/ЗГ/002 на объекте по адресу: Московская область, Одинцовский г. о., г. Звенигород, мкр-н Восточный, ТП-160266.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 395, 539, 541, 543, 544, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт бездоговорного потребления электрической энергии, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных сетевой организацией требований.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 21.04.2023 № 2023/ОД/ЗГ/002 признается судом допустимым доказательством, составленным без существенных нарушений требований Основных положений, исключающих квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного, в том числе по порядку (процедуре) составления и извещения лиц. 

Расчет объемов, произведенный истцом по показаниям приборов учета, проверен, признан обоснованным.

Ответчик доводы истца документально не опроверг. Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется. Вопреки приведенным доводам суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется. В связи с отсутствием оплаты стоимости потребленной в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельств, освобождающих администрацию от предусмотренных действующим законодательством последствий, судом не установлено; иного ответчик не доказал.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление электрической энергии в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения в отношении спорной точки. Фактов несанкционированного (самовольного) подключения к сетям истца со стороны ответчика не выявлено.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания»  удовлетворить.

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» - 525 053 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 16 197 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 15.09.2023 года с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2023 по день фактической оплаты, согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 13 825 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                              Б.М. Кушнаренко