Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2024 года

Дело №А40-189742/24-144-1417

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г. Н.

при ведении протокола секретарем Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Агро-Нова»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконными и отмене отказов во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10131010/020323/3073753/01, 10131010/020323/3073781/01, 10131010/020323/3073805/01, 10131010/100323/3083420/01, 10131010/100323/3083460/01 от 29.07.2024, №10131010/100323/3083429/01 от 12.07.2024

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 18.02.2023 № 2023-1802, диплом)

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2024 № 03-20/0015, диплом)

УСТАНОВИЛ

ООО «Агро-Нова» (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Центральной электронной таможни (далее – ответчик, таможня) об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№10131010/020323/3073753/01, 10131010/020323/3073781/01, 10131010/020323/3073805/01, 10131010/100323/3083420/01, 10131010/100323/3083460/01 от 29.07.2024, №10131010/100323/3083429/01 от 12.07.2024; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Агро-Нова» в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 878 424,21 руб.

Также ООО «Агро-Нова» заявлено о взыскании судебных  расходов по оплате экспертизы в размере 150 000 руб.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «Агро-Нова» является поставщиком машин, оборудования и инструментов для сельского хозяйства (ОКВЭД 46.61).

26.07.2022 ООО «Агро-Нова» (Покупатель) и Компания «Firma Skript» (Поставщик) был заключен Договор №1 (далее - Договор), согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товары, указанные в п. 1.2. договора.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, Товар поставляется партиями. Наименование, ассортимент, стоимость, количество, условия оплаты, сроки и условия поставки конкретной партии Товара указываются в счетах-фактурах (инвойсах). Предметом поставки является сельскохозяйственная Техника и запасные части, в дальнейшем именуемые «Товар».

Между сторонами были заключены Приложения к Договору, а также выставлены инвойсы на поставку ООО «Агро-Нова» Товаров:

Приложение от 05.10.2022 №9 (инвойс от 22.02.2023 №2092256b) товар: Swifter SE10000 Cep.№BFMSE 100Н02344778, код ТН ВЭД 8432 29 100 0;

Приложение от 05.10.2022 №8 (инвойс от 22.02.2023 №2092256а) товар: Swifter SE 10000 Cep.№BFMSE 100C02340904, код ТН ВЭД 8432 29 100 0;

Приложение от 05.10.2022 №7 (инвойс от 22.02.2023 №209252) товар: Swifter SE10000 Cep. №BFMSE100C02305675, код ТН ВЭД 8432 29 100 0;

Приложение от 05.10.2022 №10 (инвойс от 27.02.2023 №О20925бс) товар: Swifter SE10000 Cep.№BFMSE100J02354395, код ТН ВЭД 8432 29 100 0;

Приложение от 25.01.2023 №28 (инвойс от 27.02.2023 №0209144а) товар: Swifter SO 8000 F Cep.№BFMTX004T02322800, код ТН ВЭД 8432 29 100 0;

Приложение от 29.12.2022 №26 (инвойс от 28.02.2023 №0209143с) товар: Swifter SE 12000 Cep.№BFMSE 120T02310969, код ТН ВЭД 8432 29 100 0;

После поставки вышеуказанных товаров – Предпосевных компакторов (далее – культиваторы) на территорию Российской Федерации, ООО «Агро-Нова» были поданы ДТ: № №10131010/020323/3073753, 10131010/020323/3073781, 10131010/020323/3073805, 10131010/100323/3083420, 10131010/100323/3083460, №10131010/100323/3083429.

Согласно поданным декларациям ООО «Агро-Нова» ошибочно задекларировала ввезенные товары по товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8432 21 000 0, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - «Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: - бороны дисковые, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%».

При этом ввезенным Товарам соответствует товарная подсубпозиции ТН ВЭД код ТН ВЭД - 8432 29 100 0, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - «Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: — прочие: — рыхлители и культиваторы, ставка ввозной таможенной пошлины -0%».

В таможенной декларации платежи указываются в графе 47, графе 48 под кодами, что соответствует следующим видам платежей: 2010 — таможенная пошлина; 5010 — ввозной НДС (20%); 1010 — таможенный сбор.

Таким образом, неверное указание Декларантом кода ТН ВЭД 8432 21 000 0 вместо верного кода ТН ВЭД 8432 29 100 0 повлекло переплату таможенных платежей, а также НДС по всем поданным ООО «Агро-Нова» декларациям в размере - 1 878 424,21 руб., что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей на дату 12.04.2023.

После обнаружения допущенной ошибки в коде ТН ВЭД который был указан неверно в поданных Декларациях, ООО «Агро-Нова» неоднократно подавала в Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни корректировочные декларации с целью изменения неверно указанного кода ТН ВЭД 8432 21 ООО 0 на верный код ТН ВЭД соответствующий ввезенному Товару, а именно ТН ВЭД - 8432 29 100 0.

Однако, не смотря на подачу корректировочных деклараций со стороны ООО «Агро-Нова», Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможней было отказано во внесении изменений в указанные ДТ.

Не согласившись с указанными отказами, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что ввезенный товар подлежит классификации по коду 8432 29 100 0 ТН ВЭД.

Удовлетворяя требования ООО «Агро-Нова», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Статьей 112 ТК ЕАЭС предусмотрена возможность внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в том числе, после выпуска товаров.

Согласно пункту 3 этой статьи внесение изменений и дополнений в декларацию на товары после выпуска допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Евразийской экономической комиссии.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее - Порядок).

На основании пункта 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение и документы подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

В случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов ЕАЭС (пункт 15 Порядка).

Рассмотрение таможенным органом обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 Порядка, производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, в таможенном органе (пункт 16 Порядка).

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка).

В соответствии с пунктом 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а)         обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б)         не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 – 15 настоящего Порядка;

в)         при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 19 Порядка установлено, что в иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

Таким образом, на таможенный орган требованиями Порядка возложена обязанность в срок не позднее 30 дней с даты регистрации обращения рассмотреть его и принять решение по результатам таможенного контроля.

Фактически настоящий спор сводится к правомерности применения в отношении ввезенного товара кода ТН ВЭД ЕАЭС

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), которые применяются последовательно, и только в случае невозможности применения ОПИ ТН ВЭД №1 применяются иные правила интерпретации.

При этом, ОПИ ТН ВЭД №1 устанавливает главные принципы отнесения товаров в определенную товарную позицию ТН ВЭД - определяющими являются текст товарной позиции и примечания к разделам и группам ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ОПИ ТН ВЭД №1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 3(в), 4, 5, 6.

Согласно ОПИ ТН ВЭД №6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, с учетом соответствующих различий, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений и характеристик, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, по мнению таможни, ввезенный товар подлежит классификации по коду 8432 21 000 0 ТН ВЭД, в то время как Общество настаивает на правомерности кода 8432 29 100 0 ТН ВЭД.

Следовательно, спор возник на уровне субпозиции.

Спорный товар, в соответствии с ОПИ 1 и 6 относится к бескодовой однодефисной субпозиции «бороны, рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги» товарной позиции 8432 ТН ВЭД ЕАЭС, что сторонами не оспаривается.

Данная субпозиция, в свою очередь, включает в себя следующие подсубпозиции:

8432 10 000 0-плуги

- бороны, рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги:

8432 21 000 0 - бороны дисковые

8432 29 - прочие:

8432 29 100 0 - рыхлители и культиваторы

8432 29 300 0 - бороны

8432 29 500 0 - почвофрезы

8432 29 900 0 - прочие.

В соответствии в ОПИ 6 сравнимыми на одном уровне являются подсубпозиции «— 8432 21 000 0 бороны дисковые» и «-- 8432 29 прочие».

Таким образом, в целях надлежащей классификации товар подлежит установлению способность ввезенных культиваторов выполнять функцию дисковой бороны, т.е. необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения.

Из технической документации, письма производителя от 20.11.2023 и схемы сборки спорного товара следует, что:

- Передпосевной компактор SWIFTER SO 8000F, Передпосевной компактор SWIFTER SE1000 и Передпосевной компактор SWIFTER SE12000 являются культиваторами и предназначены для обработки почвы со вспашкой, при этом конструктивной особенностью указанных моделей компакторов (культиваторов) является отсутствие дисков.

- Производитель - BEDNAR FMT в рабочих рамах Предпосевных компакторов SWIFTER SO 8000F, SWIFTER SE1000, SWIFTER SE 12000 технологически не использует дисковые бороны (диски), обработка почвы производится рабочими органами культиватора (катками и стрельчатыми лапами, а также выравнивающими планками), которыми оснащены компакторы (культиваторы).

- Компакторы Swifter SWIFTER SO 8000F в стандартной комплектации оснащаются 2 катками -передним планчатым и задним планчатым (Crosskill) катком. SWIFTER SO 8000F может быть оснащен двойным уплотняющим катком (планчатый/crosskill). Количество катков на агрегате значительно увеличивает эффект измельчения глыб. К основным каткам можно дополнительно добавить третий планчатый finish каток диаметром 270 мм, обладающим высокой скоростью вращения. Что позволит достичь идеального измельчающего эффекта «почвенной фрезы».

- Компакторы SWIFTER SE1000, SWIFTER SE 12000 уже в базовой комплектации оснащены 3 катками - передним планчатым и задним двухрядным планчатым или Crosskill катками. Количество катков на машине многократно увеличивает эффект дробления комьев. К основным каткам пожеланию можно добавить четвертый (высокооборотистый) финиш катком диаметром 270 мм.

- Передпосевной компактор SWIFTER SO 8000F, Передпосевной компактор SWIFTER SE1000 и Передпосевной компактор SWIFTER SE 12000 не являются дисковыми боронами и относятся к коду ТНВЭД - 8432 29 100 0 «Рыхлители и культиваторы» и не могут относиться к коду ТНВЭД - 8432 21 000 0 «Бороны дисковые» в связи с отсутствием дисков в рабочих органах.

Таким образом, Передпосевной компактор SWIFTER SO 8000F, Передпосевной компактор SWIFTER SE1000 и Передпосевной компактор SWIFTER SE 12000 не имеют дисков в своих рабочих органах.

Принципиальная разница спорных товаров с кодом ТН ВЭД 8432 29 100 0 «рыхлители и культиваторы» с подсубпозицией ТН ВЭД 8432 21 000 0 «бороны дисковые» заключается в том, что во всех рабочих секциях Товаров с кодом ТН ВЭД 8432 29 100 0, независимо от выбранного рабочего органа и варианта исполнения, нет возможности применения сферических дисков (дисков) для рыхления и поверхностной обработки почвы, в то время, как у Товаров подсубпозиции 8432 21 000 0 «бороны дисковые» в рабочих органах используются диски.

Для подтверждения классификационных критериев спорного товара ООО «Агро-Нова» обратилось в Союз «Московская Торгово-промышленная Палата» (ИНН 

<

***>) с целью проведения экспертизы по определению кодов ТН ВЭД спорных Товаров, в результате оказания услуг заявителем получены экспертные заключения от 13.12.2023 г.

По результату проведенных экспертом исследований, эксперт пришел к следующим Заключениям:

- Продукция Предпосевной компактор BEDNAR SWIFTER SO 8000F в комплектации: дышло, центральная рама, гидравлический контур складывания боковых рам, независимое крепление 3 рабочих секций к раме, передний планочный каток, импортируемая ООО «Агро-Нова» по договору №№1 от 26.07.2022, заключенному с компанией «Firma Skript» (Германия), может быть классифицирован под кодом ТН ВЭД ЕАЭС: 8432 29 100 0.

- Продукция Широкозахватный предпосевной компактор BEDNAR SWIFTER SE 12000 в комплектации: дышло, центральная рама, гидравлический контур складывания боковых рам, независимое крепление 4 рабочих секций к раме с помощью системы WAVE-FLEX, импортируемая ООО «Агро-Нова» по договору №№1 от 26.07.2022, заключенному с компанией «Firma Skript» (Германия), может быть классифицирован под кодом ТН ВЭД ЕАЭС: 8432 29 100 0;

- Продукция Широкозахватный предпосевной компактор BEDNAR SWIFTER SE 10000 в комплектации: дышло, центральная рама, гидравлический контур складывания боковых рам, независимое крепление 4 рабочих секций к раме с помощью системы WAVE-FLEX, импортируемая ООО «Агро-Нова» по договору №№1 от 26.07.2022, заключенному с компанией «Firma Skript» (Германия), может быть классифицирован под кодом ТН ВЭД ЕАЭС: 8432 29 100 0.

Более того на стр. 8 всех экспертных заключений экспертом указано, что «По совокупности отличительных признаков, и в соответствии с описанием, применением, назначением ТН ВЭД ЕАЭС, вышеуказанную продукцию РЕКОМЕНДУЕТСЯ классифицировать под кодом: Раздел XVI. Машины, оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности, группа 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части», товарная позиция 8432 «Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок» субпозиция 8432 2 «бороны, рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги», подсубпозиция 8432 29 «прочие», код 8432 29 100 0 «рыхлители и культиваторы».

Указанные выводы таможней не опровергнуты.

Более того, наличие функции дисковой бороны у спорных товаров таможней также не доказано.

Таким образом, выводы таможни о характеристиках спорного товара опровергаются технической документацией, письмом производителя от 20.11.2023, схемой сборки и вышеуказанными заключениями эксперта.

Правомерность классификации спорных товаров в подсубпозиция 8432 29 «прочие», код 8432 29 100 0 «рыхлители и культиваторы» также подтверждается сертификатом соответствия Евразийского экономического союза №ЕАЭС RU C-CZ.HA39.B.00182/21, которым спорный товар отнесен к подсубпозиции 8432 29 «прочие», код 8432 29 100 0 «рыхлители и культиваторы».

Кроме того, отнесение спорных Товаров к подсубпозиции 8432 29 «прочие», код 8432 29 100 0 «рыхлители и культиваторы» также подтверждается инвойсами и международными товарно-транспортными накладными.

На основании вышеизложенного, таможенный орган не доказал, что спорные товары имеют в своих рабочих органах диски.

При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали основания для отказов во внесении корректировок в части изменения кода ТН ВЭД.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Агро-Нова»  в установленном законом порядке и сроки.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на Ответчика.

В то же время, суд не считает подлежащим удовлетворению требование ООО «Агро-Нова» о взыскании судебных  расходов по оплате экспертизы в размере 150 000 руб., поскольку указанные расходы понесены Заявителем не в связи с рассмотрением настоящего дела и не подпадают под определение судебных издержек, данное в ст. 106 АПК РФ.

Фактически указанные суммы были оплачены в целях проведения экспертиз и их последующего представления непосредственно в таможенный орган вместе с корректировочными декларациями, а не в рамках настоящего судебного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными отказы Центральной электронной таможни во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№10131010/020323/3073753/01, 10131010/020323/3073781/01, 10131010/020323/3073805/01, 10131010/100323/3083420/01, 10131010/100323/3083460/01 от 29.07.2024, №10131010/100323/3083429/01 от 12.07.2024.

Обязать Центральную электронную таможню в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 878 424,21 руб. (один миллион восемьсот семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать четыре рубля двадцать одна копейка).

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «Агро-Нова» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. (восемнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

  Г.Н. Папелишвили