АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18709/2023

11 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А. рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба. 

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (далее – общество «Новая линия», истец) обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с иском к акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (далее – общество «Орджоникидзевская УЖК», ответчик) о взыскании ущерба в размере 149 305 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 28.02.2023 дело передано подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2023, вынесенным путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Указанное решение опубликовано в сервисе «Картотека арбитражных дел» системы «Мой арбитр» 14.06.2023 в 17 ч 01 мин. по московскому времени.

Истец 23.06.2023 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А60-18709/2023.

Определением суда от 30.06.2023 заявление общества «Новая линия» возвращено на основании абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

С учетом поступления в суд 04.07.2023 апелляционной жалобы истца на решение, вынесенное путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 26.09.2022 около 11 ч 00 мин. во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате падения дерева поврежден автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В подтверждение данного обстоятельства истец сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2022.

Между ФИО1 (цедент) и обществом «Новая линия» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 26.09.2022 № 2747ц, согласно условиям которого истцу перешло право требования (возмещения) материального ущерба, включая взыскание фактического размера ущерба, утраты товарной стоимости автомобиля, стоимости автомобиля, стоимости услуг независимого эксперта, хранения поврежденного транспортного средства, авторазбор, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание иных финансовых санкций, к лицам ответственным за возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате  падения дерева 26.09.2022 на транспортное средство Шевроле Авео, государственный регистрационный знак 

<

***>.

С целью определения величины ущерба, причиненного указанному транспортному средству, истец обратился в экспертную организацию – общество с ограниченной ответственностью «Ягуар».

В соответствии с экспертным заключением от 19.10.2022 № 2577/22Е величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, которое оно находилось до происшествия, без учета износа составляет 149 305 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 10 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.10.2022 № 2577).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляет общество «Орджоникидзевская УЖК», что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Полагая, что причинение ущерба произошло в результате бездействия ответчика, как управляющей компании, ответственной за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, в частности земельного участка  по адресу: 

<

...>, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований (статья 65 АПК РФ).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что факт причинения вреда автомобилю Шевроле Авео, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате падения дерева подтвержден материалами дела, в частности постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2022; размер ущерба – 149 305 руб. и расходов на экспертизу – 10 000 руб. подтверждается квитанцией от 19.10.2022 № 2577.

Между тем в материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что спорное транспортное средство было припарковано на придомовой территории многоквартирного дома, управляющей компанией которого является ответчик, равно как и доказательств, подтверждающих, что дерево, падением которого поврежден автомобиль, произрастало на территории земельного участка, относящегося к общему имущества многоквартирного дома № 14 по ул. Машиностроителей в городе Екатеринбурге. Акт осмотра, фотофиксация места происшествия в материалы дела не представлены. Вывода о виновных действиях общества «Орджоникидзевская УЖК» в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2022 не содержится.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт ж пункта 11 Правил № 491).

Оспаривая исковые требования, общество «Орджоникидзевская УЖК» в подтверждение факта надлежащего исполнения обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома представило в материалы дела акт от 12.09.2022 технического обследования деревьев (иных зеленых насаждений), расположенных по адресу: 

<

...>. Из указанного документа следует, что деревья находятся в удовлетворительном состоянии, сломанных веток нет, проведение работ по обрезке, сносу на момент осмотра не требуется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на участке, относящимся к общему имуществу собственников дома, не было деревьев, находящихся в ненадлежащем состоянии, вследствие чего истец не доказал наличие у общества «Орджоникидзевская УЖК» обязанности по обрезке, валке конкретного дерева, упавшего на автомобиль, и, следовательно, не представил доказательств того, что именно ответчик является лицом, в результате бездействия которого возник ущерб.

Кроме того, в материалы дела представлена справка ФГБУ «Уральское УГМС» от 28.10.2022 № ОМ-11-818/1073, из содержания которой усматривается, что 26.09.2022 выпало 43,5 мм атмосферных осадков: дождь  00:00-08:50, ледяная крупа 08:25-08:32, мокрый снег 08:32-18:20, 18:48-18:53. Согласно справке выпавшие осадки являются неблагоприятным метеорологическим явлением.

Наличие неблагоприятных погодных условий в указанное время подтверждается, в том числе сведениями, размещенными на сайте Главного управления МЧС России по Свердловской области: прогнозируются сильные и очень сильные осадки в виде дождя, утром и днем с мокрым снегом, гололед, налипание мокрого снега на провода, порывы ветра до 22 м/с. Кроме того,  аналогичная информация содержится в смс-сообщениях от 26.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При данных обстоятельствах суд, с учетом того, что материалами дела подтверждены неблагоприятные погодные условия – дождь, мокрый снег, налипание мокрого снега на провода, которые общество «Орджоникидзевская УЖК» предотвратить не имело возможности и в результате которых упало дерево, не имеющее дефектов и не подлежащее вырубке (обрезке), приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается наличие неблагоприятных погодных условий, которые и явились причиной падения ветвей дерева, при надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию и обследованию зеленых насаждений на земельном участке, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения ущерба поврежденному транспортному средству ответчиком.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

На основании 210, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              А.А. Билокурая