АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7722/2025

г. Новосибирск

02 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 2 июня 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания 1» (ИНН 

<

***>), Новосибирская область, г. Бердск, к Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг» (ИНН 

<

***>), Новосибирская область, г. Бердск, о взыскании основной задолженности за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 по договору № 0110 от 01.10.2011 в размере 1 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (посредством веб-конференции): ФИО1 по доверенности от 31.07.2024, диплом, паспорт;

ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2 по доверенности № 42-д от 13.05.2025 диплом, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания 1» (далее по тексту – истец, ООО «ТГК 1») обратилось в суд с исковым заявлением, уточнённым по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и принятым судом, к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг» (далее по тексту – ответчик, МУП «КБУ») о взыскании основной задолженности за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 по договору № 0110 от 01.10.2011 в размере 21 435 787 руб. 46 коп.

Исковые требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потреблённой тепловой энергии.

До судебного заседания представитель истца заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать основную задолженность за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 по договору № 0110 от 01.10.2011 в размере 2 867 992 руб. 33 коп.

Протокольным определением 02.06.2025 суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск заявил о признании исковых требований в полном объёме, а также заявил об уменьшении размера государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайства о признании исковых требований и уменьшении размера государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор № 0110 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2011 (далее по тексту – договор).

По условиям пункта 1.1. договора ООО «ТГК 1» обязуется подавать МУП «КБУ» через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд абонентов МУП «КБУ» в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а МУП «КБУ» обязуется своевременно в полном объёме оплачивать полученную тепловую энергию согласно действующему тарифу, а также соблюдать согласованный в договоре режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.3 договора объём тепловой энергии, подлежащий поставкам ООО «ТГК 1», определён в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (с учётом протокола разногласий к договору от 06.10.2011).

Согласно пункту 5.3 договора расчёты по договору осуществляются в следующем порядке: 

- до 10 числа месяца, следующего за расчётным, 50 % на основании показаний приборов учёта (1-й период платежа); 

- до 20 числа месяца, следующего за расчётным, производится окончательная оплата (с учётом протокола разногласий к договору от 06.10.2011).

Во исполнение договора истец в ноябре 2024 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде с коллектора, что подтверждается приложенными к материалам дела счетом-фактурой за спорный период, актом об отпуске тепловой энергии в тепловую сеть МУП «КБУ».

За период - ноябрь 2024 года истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде с коллектора на сумму 44 457 401 руб. 60 коп.

Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не были исполнены в полном объёме.

С учётом частичных оплат ответчика задолженность составляет 2 867 992 руб. 33 коп.

В адрес ответчика направлена претензия с указанием на необходимость погашения суммы задолженности, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьями 541, 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в ноябре 2024 года подтверждён документально (счётом-фактурой за спорный период, актом об отпуске тепловой энергии в тепловую сеть МУП «КБУ»).

С учётом частичных оплат ответчика задолженность составляет 2 867 992 руб. 33 коп.

Расчёт задолженности судом проверен, признан верным.

Кроме того, ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом. 

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска в указанной сумме. 

Признание иска в совокупности с обоснованностью предъявленных требований позволяет признать требование истца подлежащим удовлетворению. 

Обстоятельства признания ответчиком исковых требований влекут распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины в следующем порядке. 

По правилам статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца от иска, признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 867 992 руб. 33 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 НК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

Ответчик не представил соответствующие документы в подтверждение тяжёлого финансового положения, в связи с чем суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания 1» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 867 992 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 312 руб.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания 1» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 740 135 руб., уплаченной по платёжному поручению №538 от 31.03.2025.

Обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания 1» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 21 688 руб., уплаченной по платёжному поручению №376 от 03.03.2025.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                             С.А. Исакова