ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-9574/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Грошева И.П. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании от ООО «Лада-Сервис-Брянск» - ФИО1 (директор, паспорт), в отсутствие представителя ООО «ПромРесурс», извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лада-Сервис-Брянск» на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2024 по делу                       № А09-9574/2023 (судья Фролова М.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (г. Брянск, ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Сервис-Брянск» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 144 931 руб. 07 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (далее – ООО «ПромРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Сервис-Брянск» (далее – ООО «Лада-Сервис-Брянск», ответчик) о взыскании                задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.04.2020 № 16 за период                   с января по март 2021 года в сумме 91 991 руб. 70 коп., неустойки за период с 16.04.2021 по 22.01.2024 (с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме                           52 939 руб. 37 коп., неустойки подлежащей начислению на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на день платежа за каждый день просрочки, начиная                    с 23.01.2024 по день фактической уплаты долга (уточненные исковые требования                    т.1 л. д. 131-132).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2024 (резолютивная часть решения объявлена 28.03.2024), исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д.170-173). 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д.5-10), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе                                    в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статьи 2, 10, 307, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 2, 4, 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пункты 14, 15, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – постановление Правительства РФ № 776), пункты 120, 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), указал, что, поскольку выходной счетчик (счётчик обратного трубопровода) вышел из строя, то расчёт поставленного ресурса следовало производить с применением метода расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды за предшествующий период или равным значениям, установленным в договоре, а бездействие истца в отношении согласования времени и места проведения обследования прибора учета и участии в его проведении указывает на признаки злоупотребления правом, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу                   без удовлетворения (т. 2 л.д.21-26), указав, что приборы учёта, установленные в помещении ответчика исправны, начисления произведены в соответствии с показаниями счётчиков. Претензии от ответчика относительно объёма поданной горячей воды не поступали. 

Представитель ООО «Лада-Сервис-Брянск» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель ООО «ПромРесурс» в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела заявлении ходатайствует о рассмотрении жалобы в своё отсутствие. 

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,            а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает,                           что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ПромРесурс» (поставщиком) и ООО «Лада-Сервис-Брянск» (абонентом) заключён договор горячего водоснабжения от 01.04.2020 № 16 (т. 1 л. д. 14-17), в соответствии               с условиями которого поставщик принял обязательство подавать абоненту через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а абонент - оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им узлов учета. 

Согласно Приложению № 1 к договору точкой поставки горячего водоснабжения являются объекты ответчика, расположенные по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 17).

В соответствии с п. 2.3.3 договора, абонент обязан обеспечить учёт подаваемой (полученной) горячей воды в соответствии с порядком, установленным в разделе 3 договора и требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. 

На основании п. 2.3.10 договора, абонент обязан незамедлительно сообщать поставщику обо всех повреждениях или неисправностях на сетях горячего водоснабжения, сооружениях и устройствах, узлах учёта, принадлежащих абоненты на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, о нарушении работы централизованных систем горячего водоснабжения. 

В сроки, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обеспечить ликвидацию аварии, повреждения или неисправности на сетях горячего водоснабжения, сооружениях и устройствах, узлах учёта, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких аварий, повреждений и неисправностей (п. 2.3.11 договора). 

В силу п. 3.5 договора, абонент обеспечивает коммерческий учёт поданной (полученной) горячей воды путём снятия показаний средств измерений, расположенных в узлах учёта, объёмов поданной (полученной) абоненту горячей воды ежемесячно по состоянию на 23-25 число расчётного месяца. 

На основании показаний средств измерений абонент оформляет отчёт об объёме поданной (полученной) горячей воды не позднее 25 числа расчётного месяца, и в тот же день предоставляет его поставщику. 

В случае отсутствия средств измерений, расположенных в узлах учёта, объёмы поданной (полученной) горячей воды определяются расчётным способом в соответствии (с договорной величиной) с разделом III «Коммерческий учёт воды расчётным способом» Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод». 

Объем полученной горячей воды определяется абонентом в соответствии                       с данными учета фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений, расположенных в узлах учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета производится расчетным способом (пункт 3.8 договора), в т.ч. в случае неисправности средств измерений, расположенных в узлах учёта (п. 3.8.2 договора). 

Расчёт объёма поданной (полученной) горячей воды в случаях, указанных в п. 3.8 договора, осуществляется расчётным способом в соответствии с (подпунктом (а) п. 15) с разделом III «Коммерческий учёт воды расчётным способом» Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод» (п. 3.9 договора). 

В случае обнаружения неисправности средств измерений, расположенных в узлах учета, и необходимости их ремонта, а также по истечению межповерочного интервала, абонент, незамедлительно (в течение 1 (одних) суток) уведомляет об этом поставщика, организовывает работы по устранению выявленных неисправностей и проведению поверки. Неисправности узлов учёта должны быть устранены в срок, не превышающий 7 дней, если иной срок не согласован сторонами договора (пункт 3.14 договора). 

Сроки и порядок оплаты по договору установлены в разделе 6 договора.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.4 договора, данные об объеме горячей воды, потребленной абонентом за расчетный период, предоставляются абонентом поставщику 25 числа расчетного месяца. В случае непредставления абонентом данных в указанный срок поставщик вправе составить и предъявить абоненту акт приемки-сдачи оказанных услуг по поставке горячей воды и счёт, исходя из расчетной величины за соответствующий месяц.

Абонент обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения от поставщика акта рассмотреть, подписать представленный акт и направить 1 (один) экземпляр акта поставщику (пункт 6.5 договора). 

В соответствии с пунктом 6.6 договора, при возникновении разногласий по объему поданной (полученной) горячей воды, абонент обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую части, подписать акт              в неоспариваемой части и в указанный в пункте 6.5 договора срок направить поставщику претензию по объему поданной горячей воды. В случае, если поставщиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты направления абоненту акта поставки горячей воды не получен подписанный абонентом акт, либо претензия абонента по объему поданной горячей воды, акт о поставке горячей воды считается согласованным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 6.7 договора оплата абонентом поставляемой горячей воды осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой стоимости горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 

- 50 процентов плановой стоимости горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; 

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за горячую воду в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления горячей воды за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет погашения дебиторской задолженности,          а при ее отсутствии в счет платежа за следующий месяц. 

Оплата по договору осуществляется абонентом на основании счета, выставленного поставщиком. 

По делу установлено, что 25.12.2020 в эксплуатацию на спорном объекте введены и опломбированы приборы учёта горячей воды на прямом (СГВ-10 зав.№ 43394325, пломба № 9581456) и обратном (НОРМА СВКМ-10У зав.№ 6104250А19, пломба № 9030251) трубопроводе. Начальные показания приборов учета, указанные в акте ввода в эксплуатацию составили 1 м3 и 1826 м3 соответственно. Потребитель от подписи указанного акта отказался (т. 1 л. д 19). 

Наличие акта и ввод в эксплуатацию приборов учёта ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

24.03.2021 письмом № 74 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить акт снятия показаний приборов учёта горячего водоснабжения на спорном объекте (т. 1              л. д. 20).

25.03.2021 письмом № 82 истец уведомил ответчика о необходимости предоставления доступа к приборам учета горячего водоснабжения для составления акта снятия показаний (т. 1 л. д. 21).

30.03.2021 истцом произведена проверка приборов учета и снятие показаний, которые составили 1979 м3 на прямом трубопроводе и 2988 м3 на обратном, что подтверждается актом осмотра системы горячего водоснабжения. Потребитель от подписи указанного акта отказался (т. 1 л. д. 23).

Акт осмотра системы горячего водоснабжения от 30.03.2021 составлен истцом                     с опечаткой в номерах пломб приборов учета установленных на прямом и обратном трубопроводе, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями приборов учета (представлены в электронном виде, приложение к возражениям                       от 09.11.2023 - т.1 л. д. 51-56).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с января по март 2021 года осуществлял поставку горячей воды ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, актами оказания услуг (т.1 л. д. 24-31).

Ответчик обязательства по оплате поставленного энергоресурса в полном объёме не выполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2022 № 76 (т.1 л. д. 12-13) с требованием оплатить задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем дело рассматривалось в рамках уточнённых исковых требований (т.1 л. д. 131-132).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи                        71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 309, 329, 330, 333, 539 - 548 ГК РФ, пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уточнённые требования истца о взыскании с ответчика долга и неустойки являются обоснованными   и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания услуг по поставке горячей воды в период с января по март 2021 года подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами оказания услуг (т.1 л. д. 24-31), ответчиком не опровергнут, в связи с чем в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) Кодекса является доказанным.

Доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты, доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта не представлено, суд области пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период                с 16.04.2021 по 22.01.2024 (с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022)                 в сумме 52 939 руб. 37 коп., неустойки подлежащей начислению на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на день платежа за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2024 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

На основании части 9.3 статьи 15 Закона 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Приведенный истцом расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Ответчиком ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции соответствующий контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ                                       об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца                               в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного ресурса установлен судом и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. 

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции                 не имеется.

Отклоняя доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что факт ввода 25.12.2020               в эксплуатацию на спорном объекте приборов учета горячей воды на прямом (СГВ-10 зав.№ 43394325, пломба № 9581456) и обратном (НОРМА СВКМ-10У зав.№ 6104250А19, пломба № 9030251) трубопроводе подтверждается представленным в материалы дела актом ввода в эксплуатацию (т. 1 л. д 19) и ответчиком не оспаривается.

Доводы апеллянта о неисправности прибора учета, установленного на обратном трубопроводе (НОРМА СВКМ-10У зав.№ 6104250А19), отсутствии оборотов счетного механизма выходного счетчика, при осуществлении работы счетного механизма вводного прибора учета, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку указанное обстоятельство не исключает возникновение данной ситуации в связи с отбором горячей воды в сетях потребителя, однако в нарушение пункта 3.14 договора ответчиком о неисправности прибора учета в установленном порядке заявлено не было. 

Доказательства направления соответствующих сведений в адрес истца, организации работ по устранению выявленных неисправностей и проведению поверки прибора учёта, ответчиком в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. 

Акты приёма-передачи оказанных услуг по поставке горячей воды в соответствии                    с пунктами 6.5, 6.6. договора ответчиком не оспорены, в связи с чем через 10 календарных дней считаются принятыми ответчиком. Кроме того, довод ответчика о несоответствии фактически поставленного объема горячей воды - учтённому приборами учета заявлен лишь 06.02.2024, при рассмотрении спора в судебном порядке. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для применения при расчёте объема потребленного ресурса метода расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды за предшествующий период не имеется.

Доказательств уведомления истца о несоответствии температуры поставленного энергоресурса, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о поставке в январе 2021 года горячей воды в объеме 18 м3 является несостоятельным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки доводам апеллянта, суд апелляционной инстанции не усматривает признаков злоупотреблении правом со стороны истца. Ссылка ответчика на бездействие истца в отношении согласования времени и места проведения обследования прибора учета и участии в его проведении не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам. 

Факт ввода приборов учёта в эксплуатацию ответчиком до возникновения спора не оспаривался, в пояснениях № 04/03 от 04.03.2024 ответчик подтвердил введение в эксплуатацию и опломбировку приборов учёта. 

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку не подтверждены документально                         и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела                 и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся                    в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2024 по делу № А09-9574/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            М.Е. Лазарев

 

Судьи                                                                                                           И.П. Грошев

 

Е.В. Мосина