ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-1914/2023

20АП-4911/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена   07.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    09.10.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., при участии представителя заявителя – частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессионал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 13.09.2024) и заинтересованного лица – управления федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 21.05.2024), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2024 по делу № А62-1914/2023 (судья Печорина В.А.),  

 

УСТАНОВИЛ:

частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессионал» (далее – ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал», центр) обратилось с заявлением (с учетом уточнения (заявление от 03.06.2024 (т. 6 л. 29) к управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее – УФНС России по Смоленской области, управление) о признании недействительными следующих решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее – ИФНС России по                    г. Смоленску):

–  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.09.2022 № 1845 в редакции решения УФНС России по Смоленской области от 29.03.2024, а именно в части доначисления страховых взносы за 6 месяцев 2021 года в сумме 618 060 руб., пени в сумме 17 958,44 руб.; 

– об отказе в привлечении к ответственности от 01.09.2022 № 1811 в редакции решения УФНС России по Смоленской области от 29.03.2024, а именно в части доначисления страховых взносов за 9 месяцев 2021 года в сумме 354 140 руб., пени в сумме 4244,36 руб.; 

– о привлечении к ответственности от 05.09.2022 № 3813, в редакции решения УФНС России по Смоленской области от 29.03.2024, а именно в части налога на доходы физических лиц за 6 месяцев 2021 года в сумме 149 899 руб., штрафа в сумме 1874 руб., пени в сумме 21 918 руб.; 

– о привлечении к ответственности от 05.09.2022 № 3812, в редакции решения УФНС России по Смоленской области от 29.03.2024, а именно в части доначисления налога на доходы физических лиц за 9 месяцев 2021 года в сумме 83 940 руб., пени – 10 139 руб., штрафа в сумме 1049 руб. 

Определением от 06.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

Определением от 21.06.2023 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ответчика – ИФНС по г. Смоленску на УФНС по Рязанской области в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2024 признаны недействительными решения ИФНС по г. Смоленску, вынесенные в отношении                                   ЧУ ДПО «Учебный Центр «Профессионал»: 

– об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.09.2022 № 1845 в редакции решений УФНС России по Смоленской области от 29.03.2024 и от 11.06.2024 в части доначисления страховых взносы за 6 месяцев 2021 года в сумме 605 610 рублей, пени в сумме 17 596,69 рубля; 

– об отказе в привлечении к ответственности от 01.09.2022 № 1811 в редакции решений УФНС России по Смоленской области от 29.03.2024 и от 11.06.2024 о доначислении страховых взносов за 9 месяцев 2021 года в сумме 354 140 рублей, пени в сумме 4244,36 рубля; 

– о привлечении к ответственности от 05.09.2022 № 3813, в редакции решения УФНС России по Смоленской области от 29.03.2024, в части доначисления налога на доходы физических лиц за 6 месяцев 2021 года в сумме 146 164 рубля, штрафа в сумме 1827 рублей, пени в сумме 21 372 рубля; 

– о привлечении к ответственности от 05.09.2022 № 3812, в редакции решения УФНС России по Смоленской области от 29.03.2024, о доначислении налога на доходы физических лиц за 9 месяцев 2021 года в сумме 83 940 рублей, пени в сумме 10 139 рублей, штрафа в сумме 1049 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований, УФНС России по Смоленской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда в части признания недействительными решений инспекции:

– об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.09.2022 № 1845 в редакции решений УФНС России по Смоленской области от 29.03.2024 и от 11.06.2024 в части доначисления страховых взносы за 6 месяцев 2021 года в сумме 605 610 рублей, пени в сумме 17 596,69 рубля; 

– об отказе в привлечении к ответственности от 01.09.2022 № 1811 в редакции решений УФНС России по Смоленской области от 29.03.2024 и от 11.06.2024 о доначислении страховых взносов за 9 месяцев 2021 года в сумме 354 140 рублей, пени в сумме 4244,36 рубля; 

– о привлечении к ответственности от 05.09.2022 № 3813, в редакции решения УФНС России по Смоленской области от 29.03.2024, в части доначисления налога на доходы физических лиц за 6 месяцев 2021 года в сумме 146 164 рубля, штрафа в сумме 1 827 рублей, пени в сумме 21 372 рубля; 

– о привлечении к ответственности от 05.09.2022 № 3812, в редакции решения УФНС России по Смоленской области от 29.03.2024, о доначислении налога на доходы физических лиц за 9 месяцев 2021 года в сумме 83 940 рублей, пени в сумме 10 139 рублей, штрафа в сумме 1049 рублей. 

В обоснование своих доводов указывает, что по результатам камеральных налоговых проверок установлены факты нарушения ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» положений пункта 1 статьи 210 и пункта 2 статьи 226, а также пункта 1 статьи 419 и с пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), выразившееся в занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 6 месяцев 2021 года на сумму 149 899 руб., за 9 месяцев 2021 года на сумму 83 940 руб., занижение налоговой базы по страховым взносам за 6 месяцев                                  2021 года в сумме 618 060 руб., за 9 месяцев 2021 года в сумме 354 140 руб. Считает, что заключение договоров оказания услуг с плательщиками НПД не было обусловлено реальным коммерческим смыслом, поскольку основной целью их заключения являлось получение налоговой экономии. Утверждает, что в действиях                                           ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» имеются признаки подмены трудовых отношений отношениями с налогоплательщиками НПД с целью неуплаты НДФЛ и страховых взносов. С учетом данных обстоятельств управление настаивает на том, что договоры с физическими лицами, которые в своей деятельности руководствовались программами образовательной деятельности ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал», заключены с целью обеспечения непрерывного выполнения основной деятельности центра, поэтому в данном случае имеет место устойчивый и стабильный характер трудовых отношений. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам управления об установлении организационной зависимости плательщиков НПД (а именно определенного графика проведения лекционных занятий, участие в производственной деятельности центра), инфраструктурной зависимости плательщиков НПД (проведения занятий на территории центра (ул. ФИО12, 12)). Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Смоленску  проведена камеральная налоговая проверка сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 6 месяцев 2021 года ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал», по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.09.2022 № 3813. 

Налоговым органом установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 6 месяцев 2021 года в сумме 378 046,07 рублей. 

Решением УФНС России по Смоленской области от 05.12.2022 № 261 решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба центра – без удовлетворения. 

ИФНС России по г. Смоленску проведена камеральная налоговая проверка расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2021 года ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал». 

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.09.2022 № 1845. 

Налоговым органом установлена неуплата страховых взносов за 6 месяцев                               2021 года в сумме 731 055,68 рублей. 

Решением УФНС России по Смоленской области от 05.12.2022 № 262 решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба центра – без удовлетворения.

ИФНС России по г. Смоленску проведена камеральная налоговая проверка сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2021 года ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал», по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.09.2022 № 3812. 

Налоговым органом установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 9 месяцев 2021 года в сумме 213 583,55 рубля.

Решением УФНС России по Смоленской области от 05.12.2022 № 259 решение инспекции оставлено без изменения. 

ИФНС России по г. Смоленску проведена камеральная налоговая проверка расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2021 года центра, по ее результатам вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.09.2022 № 1811. 

Налоговым органом установлена неуплата страховых взносов за 9 месяцев                            2021 года в сумме 409 841,92 рубль. 

Решением УФНС России по Смоленской области от 05.12.2022 № 260 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

 

Удовлетворяя требования общества, суд области пришел к выводу, что налоговым органом необоснованно сделана переквалификация гражданских правоотношений в трудовые по спорным «самозанятым лицам» (ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8). Доводы управления о том, что центр является единственным контрагентом «самозонятых лиц» не могут являться достаточными основаниями для переквалификации гражданских правоотношений в трудовые, так как, для вывода о наличии трудовых отношений необходима совокупность признаков, характеризующая именно порядок взаимодействия налогоплательщика с привлеченными преподавателями, при этом, третьи лица не являлись профессиональными преподавателями, имели иные места работы, поэтому оправданным может быть то, что взаимодействие с ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» было единственным в определенный период времени.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

В силу подпунктов 1, 3, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании положений пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 58 НК РФ предусмотрено, что подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налоговым агентом в установленные сроки.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования (пункт 3 статьи 8 НК РФ).

На основании пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев — не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год — не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг. База для исчисления страховых взносов определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом (пункт 1 статьи 421 НК РФ).

На основании части 1 статьи 2, части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – Закон № 422-ФЗ) применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, при этом объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно части 8 статьи 2 Закона № 422-ФЗ физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения НДФЛ в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 15 Закона № 422-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, полученные налогоплательщиками – физическими лицами, подлежащие учету при определении налоговой базы по налогу, не признаются объектом обложения страховыми взносами для организаций, в случае наличия у таких плательщиков чека, сформированного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона                         № 422-ФЗ.

С учетом изложенного физические лица не вправе применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в отношении доходов, получаемых от оказания услуг (выполнения работ), заказчиками которых выступают работодатели указанных физических лиц. Соответственно, в отношении доходов физических лиц от трудовой деятельности работодатель должен начислять и уплачивать страховые взносы, а также исполнять обязанности налогового агента по НДФЛ.

Из приведенных положений законодательства в их совокупности и взаимосвязи следует, что страхователь, осуществляющий работу с привлечением плательщиков НПД, не производит в отношении них исчисление и уплату страховых взносов.

При этом физические лица, оказывающие услуги (выполняющие работы) для организации, вправе применять специальный налоговый режим в виде уплаты НПД, если отношения между ними не имеют признаков трудовых отношений в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» зарегистрировано 23.03.2010 в ЕГРЮЛ.

Юридический адрес ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал»: 214014, 

<

...>.

Директором ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» с 23.06.2010 по настоящее время ФИО10.

Учредители ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал»: ФИО11 и ФИО10 с 23.03.2010 по настоящее время.

Основными видами деятельности ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» являются образование профессиональное дополнительное; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; образование дополнительное детей и взрослых; деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки.

ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» имеет действующие лицензии на образовательную деятельность.

Также центр с 31.01.2014 по 23.04.2021 имел свое подразделение в г. Москве.

Согласно сведениям 2-НДФЛ у организации числятся 12 работников.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами управления о том, что проведенными мероприятиями налогового контроля установлены характерные признаки применения схем уклонения от налогообложения, подразумевающих привлечение к выполнению работ физических лиц, применяющих НПД в целях подмены трудовых отношений гражданско-правовыми, и соответственно незаконной оптимизации страховых взносов и НДФЛ.

В ходе камеральных налоговых проверок был проведен анализ деятельности центра на предмет подмены им трудовых отношений услугами «самозанятых» граждан и установлено следующее. Для выполнения деятельности, связанной с оказанием образовательных услуг, привлекаются физические лица, имеющие статус налогоплательщиков НПД.

ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» 07.12.2022 представило ответ на требование о представлении документов (информации) с представлением договоров возмездного оказания услуг с НП НПД в количестве 7шт. (ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8) и актов выполненных работ.

На основании персонифицированных сведений представленного расчета по страховым взносам за полугодие 2021 года ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» производились отчисления в отношении 10 человек, средняя заработная плата сотрудников ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» за полугодие 2021 года составляет 27 тыс. рублей.

При этом средний доход налогоплательщиков на профессиональный доход, полученный ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал», за полугодие 2021 года составляет                                   113 тыс. руб. (2 368 045.97 руб. / 7 чел. / 3 мес.)

В ходе анализа чеков налогоплательщиков НПД, выписанных ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» с 01.01.2021 по 30.09.2021 установлено, что с одного устройства (код устройства cf7d91c1db80e4c2) выписаны чеки № 2004kpglnj/ 2006xdzumb/ 2007zzy0uk/ 2008m4944k/ 200551fe3i/ 200953bzfe/ 200adk9o0j/ 2006hqksaj/ 2007qfa3g2/ 2008lt29u9/ 2009p931t7/ 200av9xcju/ 200buwqnjf/ 200cgqomoi/ 200d2fpdof/ 200ekltmo5/ 200fkwflza/ от ФИО8 и ФИО3 

Также инспекцией установлено, что с 01.01.2021 по 30.09.2021 с одного устройства (код устройства DA5542F9-4A40-436D-BF74- 1B38BCA10B96)  выписаны чеки                                                                №200dm4bl2e/2004v58hzd/200enz3u04/200fa3wqfy/200g6bo47n/200h0zkf05/200igmnbdn/200jh8iqqc/200 k4me719/200l0d5yvp от налогоплательщиков НПД ФИО7 и ФИО3

Проверкой в отношении лиц, зарегистрированные как плательщики налога на профессиональный доход, установлено следующее:

1. ФИО9 (ИНН 

<

***>), 26.06.1973 г. р., состоит на учете в качестве НП НПД с 09.04.2021. На момент составления акта и на дату вынесения решения ФИО9 снят с учета в качестве НП НПД (дата снятия с учета 27.08.2021).

Между ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» и ФИО9 заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся НП НПД (самозанятым физическим лицом) от 01.04.2021 № 9-09/04. Предметом договора является оказание консультационных услуг по вопросам коммерческой деятельности, а также услуги образовательного характера и осуществление педагогической деятельности в качестве преподавателя, то есть договор заключен с физическим лицом, не являющимся НП НПД в этот период.

В инспекции имеется информация об ином источнике дохода указанного физического лица за полугодие 2021 года (представлены расчеты по страховым взносам общество с ограниченной ответственностью «Наше-Ритейл» (ИНН 

<

***>).

В рамках проведения камеральной проверки, в соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос свидетеля ФИО9 (протокол допроса от 24.09.2021                           № 146), в ходе которого он пояснил, что он в настоящее время нигде не работает, имеет высшее образование инженера-энергетика по специальности эксплуатация электрических сетей и систем, осуществлял деятельность в качестве «самозанятого» в ЧУ ДПО                              «УЦ «Профессионал», консультировал как вести документы опасных производственных объектов по организации «Хлебница» и всех у кого есть газ. О том, что ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» необходимы консультации узнал, когда там ранее проходил повышение квалификации. Как «самозанятый» деятельность осуществлял на дому по ватсапу, или приезжали к нему домой, и он просматривал документы (журналы, инструкции, приказы за исправность оборудования ОПО) и давал консультацию. По окончании месяца подводили итог выполненных работ с Ларисой Леонидовной в офисе на ФИО12. Доход перечисляли на карточку Сбербанка где-то три раза в размере 14 200, 23 000 руб., в конце августа 18 000 руб.

В АО «Фабрика Наше» и ее дочерних предприятиях получал доход в совокупности около 100 000 руб. в месяц, а как НПД намного меньше, в месяц в среднем 18 000 руб. Чеки НПД никогда не выписывал, но налоги своевременно оплачивал 5500 руб., 4200 руб, 3450 руб. Такие суммы посчитала сама программа «Мои налоги».

Согласно программному комплексу «АИС Налог-3» чеки от имени ФИО9 были сформированы.

Учитывая, что ФИО9 отрицает факт выписки чеков, сведения о которых содержатся в инспекции в программном комплексе «АИС Налог-3», данная информация свидетельствует о формировании чеков за ФИО9 иным лицом – заказчиком услуг                   ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал», что является прямым нарушением Закона № 422-ФЗ.  

Исходя из пункта 3.2 договора ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» с ФИО9, оплата услуг производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг в течение 5 дней с момента подписания акта оказанных услуг. Однако оплата по выполненным услугам, согласно выставленным чекам, производилась ранее подписанных актов выполненных работ (Акт от 30.06.2021 № 2 на сумму 162 500 руб. – оплата 22.06.2021 на сумму 70 000 руб., оплата 28.06.2021 на сумму 92 500 руб.)

2. ФИО5_(ИНН 

<

***>), 30.11.1971 г. р., состоит на учете в качестве НП НПД с 05.11.2020.

Между ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» и ФИО5 заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся НП НПД (самозанятым физическим лицом) от 13.11.2020 № 4-13/11. Предметом договора является оказание консультационных услуг по вопросам коммерческой деятельности, а также услуги образовательного характера и осуществление педагогической деятельности в качестве преподавателя.

Договор с ФИО5 заключен с незначительным интервалом с даты регистрации физического лица в качестве НП НПД.

В инспекции имеется информация об ином источнике дохода указанного физического лица за полугодие 2021 года (представлены расчеты по страховым взносам закрытое акционерное общество «ГИАП-Дисцентр» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Русский парк» (ИНН 

<

***>), а также выставлены чеки в полугодии 2021 года ЧОУ ДПО «Учебный комбинат» (ИНН 

<

***>).

В рамках проведения камеральной проверки, в соответствии со ст. 90 НК РФ, проведен допрос свидетеля ФИО5 (протокол допроса от 21.10.2021 № 163), в ходе которого она пояснила, что в ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» не работала. Образование имеет высшее техническое. Оформлена в качестве «самозанятого» и осуществляет образовательные услуги на договорной основе. В ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» читала лекции по охране труда и экологии для представителей предприятий. Данная работа была разовая согласно разовым договорам. С полученной суммы налоги уплачены. Согласно разовым договорам обучала руководителей и специалистов предприятий.

Выплата зависела от количества прочитанных часов (700 руб. в час).

3. ФИО3 (ИНН 

<

***>), 29.11.1967 г. р., состоит на учете в качестве НП НПД с 24.11.2020.

Между ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся НП НПД (самозанятым физическим лицом) от 24.11.2020 № 7-24/11. Предметом договора является оказание консультационных услуг по вопросам коммерческой деятельности, а также услуги образовательного характера и осуществление педагогической деятельности в качестве преподавателя.

Договор с ФИО3 заключен в день регистрации физического лица в качестве НП НПД.

В соответствии со ст. 90 НК РФ инспекцией проведен допрос свидетеля ФИО3 (протокол допроса от 03.03.2022 № 194), в ходе которого свидетель сообщил, что в настоящее время работает в ООО «Мебель Благо» (основное место работы) инженером по пожарной безопасности и охране труда, а также в                                           ООО «Смолнафта» заместителем генерального директора, в ООО «Евронефть» заместителем генерального директора, в ООО «ЕМФ-Технологии» специалистом по охране труда (по совместительству), в ООО «ТПК-Привопье» специалистом по охране труда. Образование получено высшее техническое, окончил Академию ГПС МЧС России в г. Москва по специальности инженер противопожарной службы. Источники дохода в 2020 г. и отчетных периодах 2021 г. – пенсия МВД и вышеперечисленные работодатели, и еще деятельность самозанятого. Об ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» узнал, когда в                              2015 году проходил обучение как специалист по охране труда. В 2020 году, когда искал источники дополнительного дохода, позвонил в ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» (именно ФИО13) и предложил свои услуги по обучению в области пожарной безопасности и охраны труда, после чего пригласили его на беседу. Адреса рабочих мест: основное место работы (ООО «Мебель Благо») – ул. Ульховская, стр. 5Б. По совместительству – приезжал и уезжал. Как самозанятый – дистанционно оказывал услуги из любого удобного места, например, из дома по вечерам после работы. Если в рабочее время по основному месту работы – то непосредственно на работе. В среднем занятия составляли от 2-ух с половиной часа до 4-х часов. Не ежедневно.

Также ФИО3 сообщил, что заключал договор с ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» примерно в октябре–ноябре 2020 года по адресу: Смоленск г., ФИО12 ул., 12. Подписывал с ФИО13. Договор на новых условиях (примерно в начале 2021 года) заключался в г. Ярцево, ФИО13 приезжала. Встретились на одном из предприятий (ООО «ЕМФ-Технологии») и там переподписали договор. Договор составлялся в 2-х экземплярах. На обозрение были представлены подписи Вишневскому А.Е, которым был подписан договор возмездного оказания услуг самозанятого ФИО3 от 24.11.2020 № 7-24/11 и Акты от 29.04.2021 № 6, от 31.05.2021 № 7 и от 30.06.2021 № 8. ФИО3 пояснил, что это чужие подписи.

Задания получал по телефону от ФИО13 Определялись, имеет ли свидетель возможность провести дистанционно обучение по обозначенной теме в тот или иной день. И затем, после того как ФИО13 давала контакты организации, чьих сотрудников надо обучать, созванивался с ответственным лицом организации и договаривались о способе связи и о времени занятий. Занятия  ООО «Металлист»,                                ООО «Елтранс», Ярцевский хлопчато-бумажный комбинат (ХБК), находящиеся в                              г. Ярцево, проводились дистанционно в связи с пандемией, ООО «ЕМФ-Технологии» – занятия проводились непосредственно на месте, Вяземский щебеночный комбинат –                                г. Вязьма (дистанционно 4 дня по 2 с половиной часа, в четвертый день работали в диалоговом окне «вопрос-ответ»), АО «Тандер», торговое название «Радуга»                                          (ИП ФИО14) – г. Смоленск (дистанционно) и другие по г. Смоленску и по Смоленской области. После проведения занятий свидетель отзванивался ФИО13, и составлялся акт выполненных работ, свидетель приезжал на ФИО12, 12, тут же составляли и тут же подписывали акт. Вознаграждение выплачивалось после подписания акта выполненных услуг, на карту в размере от 70 тыс. руб. до 150 тыс. руб. в зависимости от объема, сложности лекций, количества людей. Для каждого часа сумма не была фиксированной, сумма определялась от вышеуказанных факторов. Чеки для юридического лица выписывал при подписании акта, со своего телефона по WI-FI учебного центра. На сегодняшний день лекционные занятия в ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» свидетелем не проводятся в связи с проверкой (налоговой) деятельности ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал», договорные отношения приостановились.

При анализе актов выполненных работ, подписанных ЧУ ДПО «УЦ  «Профессионал» и ФИО3 установлено, что редакции актов, представленных 13.09.2021 в ответ на требование № 22316 о предоставлении документов (информации) от 01.09.2021 не совпадают (даты актов и количество дней лекций) с редакцией актов представленных 07.12.2021 в ответ на требование № 31153 о предоставлении документов (информации) от 19.11.2021.

Таким образом, из представленных документов усматривается изменение количества дней оказанных услуг в сторону увеличения, при этом количество часов и сумма остаются неизменной.

Между ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» и ФИО3 составлены акты от 15.02.2021 № 2 на сумму 70 000 руб.,   от 25.09.2021 № 13 на сумму 82 500 руб. от 28.10.2021 и   № 14 на сумму 102 500 руб. Оплата отсутствует на сумму 255 000 руб.

Всего оплачено по чекам в размере 1 082 000 руб.

Всего сумма по актам в размере 1 254 500 руб.

4. ФИО6 (ИНН 

<

***>), 18.02.1958 г. р., состоит на учете в качестве НП НПД с 18.01.2021.

Между ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» и ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся НП НПД (самозанятым физическим лицом) от 19.01.2021 № 8-19/01. Предметом договора является оказание консультационных услуг по вопросам коммерческой деятельности, а также услуги образовательного характера и осуществление педагогической деятельности в качестве преподавателя.

Договор с ФИО6 заключен с незначительным интервалом с даты регистрации физических лиц в качестве НП НПД.

В ходе анализа представленных документов стоимость обучения по программе «Охрана труда для руководителей и специалистов» одного человека составляет 1400 руб., а согласно стоимости услуг, оказываемых самозанятой ФИО6 по аналогичной программе, составляет 2500 руб. за один час.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос свидетеля ФИО6 (протокол допроса от 14.02.2022 № 180), в ходе которого она пояснила, что в настоящее время она работает в АО «Смоленский авиационный завод» в отделе по управлению персоналом – инспектором, в должностные обязанности входит кадровая работа, а именно оформление приказов на работу, увольнение, прием, рабочее место находится по ул. Фрунзе, 74. Образование – общее-среднее. Требуемая должность требует прохождения профессиональной переподготовки, которую проходила один раз в                             2020 году в ЧУ ДПО «УЦ «ПРОФЕССИОНАЛ».

Источниками дохода в отчетных периодах 2021 года является оказание услуг                              ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал», основное место работы, а также пенсия.

С 01.01.2021 заключила договор с ЧУ ДПО «УЦ «Профессиона». Подписывала договор с ФИО13. В ее обязанности входило читать лекции по кадровой работе и по охране труда. Подтвердить квалификацию и обладание навыками для осуществления педагогической деятельности в качестве преподавателя может большим опытом работы 27 лет. Документа для осуществления педагогической деятельности не имеет.

Услуги образовательного характера в качестве преподавателя оказывала каждый месяц в 2021 году, по мере необходимости: два раза в неделю. Стоимость часа (60 мин.) 2500 руб. Работа на дому с 17 до 19 ч. По сети интернет в Вайбере. Лекционные занятия проводились ООО «Механизация», ООО «СМУ-1», ООО «СОЛИТ», по мере поступления заявок от заказчика. При чтении лекций выполнение работы не контролировалось. Задания получала по телефону, без документов.

При подписании актов выполненных работ встречались на нейтральной территории, а также в офисе ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» на ул. ФИО12, 12. Работу контролировала ФИО13 и с ней подписывался акт выполненных работ в офисе на ул. ФИО12, 12.

Оказывает услуги отдельно от основной работы, вечером с 17 час. до 19 час. Стабильная зарплата в размере 20 000 руб. на основном месте работы – 8 часов, а как самозанятая в месяц 150 000, 170 000 руб. После подписания акта выполненных работ перечисляли вознаграждение на банковскую карточку.

На сегодняшний день лекционные занятия в ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» ФИО6 не проводятся, в связи с приостановлением работы с 01.12.2021, в связи с неувязками ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал».

Согласно пункту 3.2 договора от 19.01.2021 № 8-19/01 ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» с ФИО6 оплата услуг производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, в течение 5 дней с момента подписания настоящего акта оказанных услуг. Однако оплата по выполненным услугам, согласно выставленным чекам, производилась ранее подписанных актов выполненных работ.

АО «Смоленский авиационный завод» 22.02.2022 представило ответ (Вх.022577) на требование № 3685 о представлении документов (информации) от 15.02.2022, в котором сообщило, что ФИО6 в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 не направлялась на обучение ЧУ ДПО «УЦ «Професионал», в 2020 году на предприятии никто из работников АО «СМАЗ» не обучался в ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал», а также представило копию должностной инструкции ФИО6, табеля электронной проходной за 2021 год, табеля по учету заработной платы за 2021 год.

Следовательно, установлены противоречия между протоколом допроса от 14.02.2022 № 180 (что ФИО6 проходила переподготовку один раз в 2020 году в ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал».

5. ФИО7 (ИНН 

<

***>), 06.12.1968 г. р., состоит на учете в качестве НП НПД с 17.07.2020.

Между ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» и ФИО7 заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся НП НПД (самозанятым физическим лицом) от 01.07.2020 № 2-1/07. Предметом договора является оказание консультационных услуг по вопросам коммерческой деятельности, а также услуги образовательного характера и осуществление педагогической деятельности в качестве преподавателя, то есть договор заключен с физическим лицом, не являющимся НП НПД в этот период.

В инспекции имеется информация об ином источнике дохода указанного физического лица за полугодие 2021 года (представлены расчеты по страховым взносам закрытое акционерное общество «Авгур» (ИНН 

<

***>).

В рамках проведения камеральной проверки, в соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО7 (протокол допроса от 30.09.2021 № 157), в ходе которого ФИО7 пояснил, что в настоящее время работает в ЗАО «Авгур» главным инженером с 2012 года. Имеет высшее военное образование инженера по эксплуатации ракетно-артиллерийского орудия. С 2020 года является «самозанятым», в ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» проводил консультации как вести документы опасных производственных объектов по организации «ЮМО». Сначала с 2006 года работал преподавателем в УЦ ДПО Профессия Промбезопасность. Потом работал до 2012 года в ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» преподавателем. Как «самозанятый» деятельность осуществлял в ЗАО «Авгур» по скайпу в рабочем кабинете, проводил лекции с заводом «КДМ» по 2–3 часа несколько дней, согласно учебному плану. Методист Эльвира или исполнительный директор Лариса сообщают устно об учебном плане. По окончании проведения лекций:     Оператор котельной, Оператор технологических установок, Инженерно технические работники в области промбезопасности – отчитывался методисту Эльвире или исполнительному директору Ларисе о затраченных часах (2500 руб. за час), подводили итог выполненных работ в офисе на ФИО12. Доход перечисляли на карточку Сбербанка где-то раз или два раза. Потом заезжал в офис подписывал акт выполненных работ. По основному месту работы в среднем доход составляет 50 тыс. руб., а как самозанятый не считал, сразу тратил.

Также ФИО7 пояснил, что продает и предлагает свои услуги, поэтому в договоре от 01.07.2020 указано, что ФИО7 оказывает маркетинговые услуги.

Чеки НПД выписывал с домашнего ноутбука или планшета.

При анализе актов выполненных работ, подписанных ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» и ФИО7 установлено, что редакции актов, представленных 13.09.2021 в ответ на требование № 22316 о предоставлении документов (информации) от 01.09.2021 не совпадают (даты актов за апрель 2021 и дни лекций по акту  от 22.04.2021                    № 4) с редакцией актов, представленных 07.12.2021,  в ответ на требование № 31153 о предоставлении документов (информации) от 19.11.2021.

Таким образом, из представленных документов усматривается изменение количества дней оказанных услуг в сторону увеличения, при этом количество часов и сумма остаются неизменной.

Так, согласно справке по форме 2-НДФЛ спорный «самозанятый» ФИО7 в 2023 году получал доход в ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал».

6. ФИО8 (ИНН 

<

***>) 22.03.1966 г. р.,  состоит на учете в качестве НП НПД с 17.11.2020.

Между ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» и ФИО8 заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся НП НПД (самозанятым физическим лицом) от 17.11.2020 № 5-23/11. Предметом договора является оказание консультационных услуг по вопросам коммерческой деятельности, а также услуги образовательного характера и осуществление педагогической деятельности в качестве преподавателя.

Договор со ФИО8 заключен в день регистрации физического лица в качестве НП НПД.

При анализе актов выполненных работ, подписанных ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» и ФИО8 установлено, что редакции актов, представленных 13.09.2021 в ответ на требование № 22316 о предоставлении документов (информации) от 01.09.2021, не совпадают (номера и даты актов за апрель 2021 и количество дней лекций по акту от 31.05.2021 № 10) с редакцией актов, представленных 07.12.2021 в ответ на требование № 31153 о предоставлении документов (информации) от 19.11.2021.

Таким образом, из представленных документов усматривается изменение количества дней оказанных услуг в сторону увеличения, при этом количество часов и сумма остаются неизменной.

ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» составляет акты от 29.07.2021            № 9 на сумму                              337 000 руб. и от 27.08.2021 № 10 на сумму 110 000 руб., где исполнителем лекций по теме: Электромонтер в период с 07.06.2021 по 29.07.2021, по теме: Машинист крана- манипулятора в период с 10.08.2021 по 27.08.2021 является ФИО8. Оплата отсутствует.

В ходе анализа чеков НП НПД, выписанных ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» с 01.01.2021 по 30.06.2021, установлено что с одного устройства (код устройства cf7d91c1db80e4c2) выписаны чеки № 2004kpglnj/ 2006xdzumb/ 2007zzy0uk/ 2008m4944k/ 200953bzfe/ 200551fe3i/ 200adk9o0j/ 2006hqksaj/ 2007qfa3g2/ 2008lt29u9/ 2009p931t7/ 200av9xcju от НП НПД ФИО7 и ФИО3

Также инспекцией установлено, что с 01.01.2021 по 30.06.2021 с одного устройства (код устройства DA5542F9-4A40-436D-BF74-1B38BCA10B96) выписаны чеки                                        № 200dm4bl2e/ 2004v58hzd/ 200enz3u04/ 200fa3wqfy/ 200g6bo47n/ 200h0zkf05/ 200igmnbdn/ 200jh8iqqc/ 200k4me719 от НП НПД ФИО8 и                             ФИО3

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами управления о том, что установлены характерные признаки применения схем уклонения от налогообложения, подразумевающих привлечение к выполнению работ физических лиц, применяющих НПД в целях подмены трудовых отношений гражданско-правовыми, и соответственно незаконной оптимизации страховых взносов и НДФЛ такие как:

1) организационная зависимость «плательщика НПД» от своего «заказчика», то есть:

– регистрация физического лица в качестве плательщика НПД – обязательное условие «заказчика»;

– «заказчик» распределяет «плательщиков НПД» по объектам (маршрутам) исходя из производственной необходимости;

– «заказчик» определяет режим работы «плательщика НПД», в том числе продолжительность рабочего дня (смены);

– работник «заказчика» непосредственно руководит и контролирует работу «плательщика НПД» на объекте (администраторы объектов);

2) заказчик является единственным контрагентом самозанятых (ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО8) которые, в свою очередь, оказывают услуги преимущественно только ему и на постоянной основе. Доля дохода, полученная налогоплательщиками НПД от проверяемого налогоплательщика, составляет 100 %.

Договоры между ЧУП ПО «УЦ «Профессионал» и налогоплательщиками на профессиональный доход заключены на неопределенный срок, что является признаком трудовых отношений.

При этом апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в договоре указаны только количество лекционных часов, которые должны быть начитаны за определенный период времени.

Согласно представленным документам ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал», а именно приложению «перечень услуг» к договору с «самозанятыми», в столбце «Сроки оказания услуг» указаны конкретные даты, например, у ФИО6

При этом в некоторых приложениях «перечень услуг» к договору с «самозанятыми», в столбце «Сроки оказания услуг» указаны незначительные промежутки по времени (в виде одного дня), которые не позволяют «самозанятому» действовать самостоятельно.

Такие сроки выполнения услуг отражены у ФИО7, ФИО5,                               ФИО9, ФИО3, ФИО8

Суд апелляционной инстанции также не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договором не установлена ежемесячная оплата труда, вознаграждение зависит от договорной ставки и количества часов лекций, порядок выплаты вознаграждения не предусматривает периодичность его выплаты, а устанавливает оплату «за результат» (по результатам составления актов выполненных услуг).

Согласно представленным в ходе проверки договорам оплата услуг производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, в течение 5 дней с момента подписания настоящего акта оказанных услуг. Однако оплата по выполненным услугам, согласно выставленным чекам, производилась ранее подписанных актов выполненных работ (например, в отношении ФИО3, ФИО6).

Таким образом, установлено необоснованное перечисление денежных средств самозанятому ФИО9, а именно: акт от 30.08.2021 № 4 на сумму 13 000 руб.,  чек на оплату от 27.08.2021 на сумму 18 000 руб. Переплата 5000 руб. 

Аналогичная ситуация установлена и в отношении ФИО3: выписан чек 27.08.2021 на сумму 170 000 руб., документальное подтверждение факта оказанных услуг на сумму 87 500 руб. согласно акту от 30.08.2021 № 12. Переплата составляет 82 500 руб.

Данные обстоятельства указывают на то, что выплата вознаграждения для «самозанятых» лиц производилась с определенной периодичностью.

Также суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выполнение работы по договору не предполагает включение работника в производственную деятельность общества (например, участие в педсоветах, собраниях преподавателей).

В материалах дела имеются документы, указывающие, что ФИО9 был участником аттестационной комиссии по проверки знаний (протокол от 10.06.2021                 № 589 и протокол от 18.06.2021 № 643).

Судом области не учтено, что согласно договорам, заключенным между заказчиками образовательных услуг и ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал», исполнитель услуг (ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал») обязано согласовывать сроки оказания услуг по каждой специальности, а также по согласованию с заказчиком привлекать третьих лиц для реализации заявки на обучения.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» согласовывало привлечение третьих лиц при исполнении данных договоров. Следовательно «самозанятые» действовали исключительно от ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал».

Кроме того, судом области не учтено, что при проведенных допросов (в рамках камеральных налоговых проверок за 12 месяцев 2021 года) лиц, проходивших обучение, установлено, что обучение проходило по месту нахождения их работы в рабочее время, и преподаватель присутствовал при сдаче экзамена.

В соответствии со ст. 90 НК РФ свидетелю (работнику ООО «Завод КДМ») ФИО15 17.08.2022 направлена повестка № 3648 о вызове на допрос свидетеля от 16.08.2022        по Почте России заказным письмом, и которая, согласно сайту Почты России по отслеживанию почтовой корреспонденции (штриховой идентификатор отправления 80097275850719), получена 23.08.2022.

Инспекцией 31.08.2022 проведен допрос свидетеля ФИО15 (протокол допроса от 31.08.2022 № 302), в ходе которого свидетель сообщил, что работает с декабря 2015 года по настоящее время в должности начальника смены отдела охраны ООО «Завод КДМ», адрес рабочего места: ул. Ударников, 1. Образование высшее, инженерно-техническое. Должность начальника смены отдела охраны требует прохождение обучения по охране труда и пожарной безопасности. Обучение проходил по охране труда в 2018 году, в октябре 2021 года. Приезжала женщина-представитель в учебный класс на завод и проводила обучение с 9 часов до 13 часов. В группе обучались четверо с охраны и один или двое должностных лиц с других отделов. Приезжала несколько раз в неделю, продолжительностью месяц (недели три точно). После окончания лекций, через неделю, в конце октября 2021 сдавал экзамен на заводе. Присутствовали на экзамене преподаватель, которая читала лекции и еще председатель комиссии из ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал.

В соответствии со ст. 90 НК РФ свидетелю (работнику ООО «Завод КДМ») ФИО16 17.08.2022 направлена повестка № 3647 о вызове на допрос свидетеля от 16.08.2022 по Почте России заказным письмом, и которая, согласно сайту Почты России по отслеживанию почтовой корреспонденции (штриховой идентификатор отправления 80097275850740), получена 19.08.2022

Инспекцией 31.08.2022 проведен допрос свидетеля ФИО16 (протокол допроса от 31.08.2022 № 301), в ходе которого свидетель сообщил, что работает с августа 2011 года по настоящее время в должности начальника смены отдела охраны ООО «Завод КДМ», адрес рабочего места: ул. Ударников, 1. Образование высшее, СВ ЗРИУ. Должность начальника смены отдела охраны требует прохождение обучения по охране труда и пожарной безопасности. Обучение проходил по охране труда в октябре 2021 года. Приезжала женщина преподаватель Елена в учебный класс на заводе и проводила обучение с 9 часов до 13 часов. В группе обучались четверо с охраны и один или двое должностных лиц с других отделов. Приезжала несколько раз в неделю, продолжительностью месяц. После окончания лекций, через неделю, в конце октября 2021 сдавал экзамен на заводе. Присутствовали на экзамене преподаватель, которая читала лекции и еще председатель комиссии из ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал».

В соответствии со ст. 90 НК РФ свидетелю (работнику ОАО «Смоленское СКТБ СПУ») ФИО17 17.08.2022 направлена повестка № 3642 о вызове на допрос свидетеля от 16.08.2022 по Почте России заказным письмом, и которая, согласно сайта Почты России по отслеживанию почтовой корреспонденции (штриховой идентификатор отправления 80097275850672), получена 31.08.2022.

Инспекцией 31.08.2022 проведен допрос свидетеля ФИО17 (протокол допроса от 30.08.2022 № 300), в ходе которого свидетель сообщил, что работает с 17.07.2020  по настоящее время в должности главного энергетика ОАО «Смоленское  СКТБ СПУ», адрес рабочего места: ул. Шевченко, 97. Работа с 08:00 до 16:30 (понедельник-пятница). Имеет два высших образования (Энергоинститут, Санкт- Петербуржский институт экономики и технологии управления). Должность главного энергетика требует прохождение аттестации, ФИО17 ежегодно проходит аттестацию по электробезопасности, теплоэнергетике, читают лекции «Охрана труда и пожарная безопасность» в ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» и здесь же сдает экзамен и получает удостоверение. Далее сдает экзамен в Ростехнадзоре по электробезопасности, теплоэнергетике. Обучение проходил в 2021 году в ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал». Приезжала на предприятие ФИО6 в рабочее время, читала лекцию полтора часа, раза четыре приезжала, также в рабочее время начитывала лекции по видеосвязи на его рабочем компьютере 1,5 – 2 часа примерно с 15:00 до 16:30. Два раза в неделю продолжительностью около двух месяцев. Обучался по теме «Охрана труда» индивидуально на предприятии (на своем рабочем месте), а по промбезопасности и газ в                         4 кв. 20211 выезжал ФИО17 и тех. директор ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» по адресу: ул. ФИО12, 12, 3 этаж, лекции читал ФИО18.

Судом области не учтено, что исходя из ответов заказчиков образовательных услуг (общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ-1», Смоленское областное государственное бюджетное учреждение  «Пожарно-спасательный центр», ООО «Завод КДМ») обучение проходило по адресу деятельности ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал»: ул. ФИО12, 12).

Кроме этого судом области не учтено, что согласно Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность лицензируется. 

ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» имеет лицензию от 28.12.2015 № 5000, лицензируемый вид деятельности: на осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования: 1. Дополнительное профессиональное образование, 2. Дополнительное образование детей и взрослых.

В соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ (далее – Закон № 273-ФЗ) образовательная деятельность – деятельность по реализации образовательных программ (ст. 2, ч. 1 пп. 17). Образовательная программа – комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации; (ст. 2, ч. 1, пп. 9).

Согласно п. 5 ст. 32 Закона № 273-ФЗ при осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников им также предоставляются сведения о дате предоставления и регистрационном номере лицензии на осуществление образовательной деятельности.

На основании п. 1 ст. 47 Закона № 273-ФЗ право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из норм Закона № 273-ФЗ, индивидуальные предприниматели обязаны получать лицензию, в случае если у него имеются в штате сотрудники (преподаватели), а так же если по итогу обучения выдаются соответствующие документы о прохождении обучения.

Таким образом, деятельность «самозанятых» по предоставлению своих образовательных услуг ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» неразрывно связана с предоставлением услуг третьим лицам, а именно заказчикам данных образовательных услуг у ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал».

При данных обстоятельствах для заказчика образовательных услуг имеет значение взаимоотношения с ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал», а не с каждым «самозанятым» в отдельности, так заказчик устанавливает совместно с ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал» по какому направлению будет проходить обучение, сколько оно стоить, в какой период будет проводиться обучение, а также какой документ получит заказчик по итогу обучения. Следовательно, для заказчиков образовательных услуг «самозанятые» действуют от                          ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал», а не как самостоятельные субъекты правоотношений.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически    организационные вопросы исполнялись ЧУ ДПО «УЦ «Профессионал», которое, в свою очередь, определяло время выполнения работ, срок, учебный план, количество часов и т.д., что подтверждается свидетельскими показаниями, а также представленными договорами. Лица, зарегистрированные в качестве плательщиков НПД, напрямую сотрудничали с ЧУ ДПО «УЦ «Професиионал», которое определяло выполняемые работы «самозанятых» на основании заключенных договоров с заказчиками по определенным учебным программам, то есть организовать самостоятельно «самозанятые» процесс обучения не имели возможности. Заказчик распределял плательщиков НПД по объектам (маршрутам) исходя из производственной необходимости. Ряд указанных лиц наряду с руководством и штатными преподавателями также входили в состав аттестационной комиссии центра.

Суды, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из совокупного толкования норм трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; возмездный характер (оплата за труд) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2014 N 18-КГ13-145).

В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации                      № 3 за 2018 год разъяснено что, если отношения сторон фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Все вышеизложенное позволяет апелляционному суду согласиться с налоговым органом в том, что в ходе проверки установлена совокупность характерных признаков применения схем уклонения от налогообложения, с привлечением к выполнению работ граждан, зарегистрированных в качестве плательщиков налога на профессиональный доход в целях подмены трудовых отношений гражданско-правовыми, и соответственно незаконной оптимизации страховых взносов и налога на доходы физических лиц. Заключение договоров возмездного оказания услуг с физическими лицами, зарегистрированными в качестве налогоплательщиков на профессиональный доход, не были обусловлены разумными коммерческими соображениями. Данные договоры заключены лишь для получения налоговой экономии. Основной целью совершения указанных операций является неуплата страховых взносов на ОПС, ОМС. ОСС.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2024 по делу № А62-382/2023, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2023 по делу № А56-122617/2022.

С учетом сказанного  решение суда первой инстанции в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части признания недействительными решений ИФНС по г. Смоленску, вынесенных в отношении                                  ЧУ ДПО «Учебный Центр «Профессионал»:

– об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.09.2022 № 1845 в редакции решений УФНС России по Смоленской области от 29.03.2024 и от 11.06.2024 в части доначисления страховых взносы за 6 месяцев 2021 года в сумме 605 610 рублей, пени в сумме 17 596,69 рубля; 

– об отказе в привлечении к ответственности от 01.09.2022 № 1811 в редакции решений УФНС России по Смоленской области от 29.03.2024 и от 11.06.2024 о доначислении страховых взносов за 9 месяцев 2021 года в сумме 354 140 рублей, пени в сумме 4244,36 рубля; 

– о привлечении к ответственности от 05.09.2022 № 3813, в редакции решения УФНС России по Смоленской области от 29.03.2024, в части доначисления налога на доходы физических лиц за 6 месяцев 2021 года в сумме 146 164 рубля, штрафа в сумме 1827 рублей, пени в сумме 21 372 рубля; 

– о привлечении к ответственности от 05.09.2022 № 3812, в редакции решения УФНС России по Смоленской области от 29.03.2024, о доначислении налога на доходы физических лиц за 9 месяцев 2021 года в сумме 83 940 рублей, пени в сумме 10 139 рублей, штрафа в сумме 1049 рублей, с принятием по делу в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества в этой части. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2024 по делу № А62-1914/2023 отменить. 

Заявление частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессионал» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов