ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-6864/2017

27 июня 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смольниковой М.В.

судей  Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-4853/2018, 08АП-4851/2018) публичного акционерного общества «Запсибкомбанк», финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2018 года по делу № А70-6864/2017 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, об установлении начальной цены продажи имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

 

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» ФИО4 (паспорт, доверенность от 15.10.2015, срок три года); 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2017 (резолютивная часть решения оглашена 22.11.2017) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО2.

Объявление об открытии процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в издании «Коммерсантъ» от №225 от 02.12.2017.

В Арбитражный суд Тюменской области 05.02.2018 обратился финансовый управляющий ФИО2 (далее – заявитель) с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, об установлении начальной цены продажи имущества

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2018 по делу № А70-6864/2017 в удовлетворении заявленного финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 требования в части утверждения положения о продаже имущества, принадлежащего супруге должника – ФИО5, отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, об установлении начальной цены продажи имущества удовлетворить с учетом предложения ФИО3, об установлении начальной цены продажи по лоту № 1 в размере 196 000 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что нежилое здание, зарегистрированное на супругу должника ФИО5, является общим имуществом супругов, судом первой инстанции отказано в его исключении из конкурсной массы, в связи с чем кредиторы должника вправе претендовать на его долю в указанном имуществе. С учетом изложенного финансовый управляющий полагает, что данное имущество подлежит реализации в рамках настоящего дела о банкротстве.

Публичное акционерного общества «Запсибкомбанк» (далее – ПАО «Запсибкомбанк», банк) также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что спорное здание и земельный участок под ним являются общим имуществом супругов, в связи с чем данное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве ФИО3, а ФИО5 полагается доля от полученных от реализации указанного имущества денежных средств. Вывод суда первой инстанции о нарушении прав кредиторов ФИО5 и ее финансового управляющего, по мнению банка, свидетельствует о том, что в случае реализации данного имущества в процедуре банкротства ФИО5 в аналогичное положение будут поставлены финансовый управляющий ФИО3 и его кредиторы. При этом банк указывает на то, что заявление о признании банкротом супруги должника подано спустя 8 месяцев со дня подачи заявления о признании банкротом самого должника, в связи с чем реализация имущества в процедуре банкротства ФИО5 повлечет затягивание процедуры банкротства ФИО3 Также банк ссылается на завышенный размер начальной продажной цены имущества, считает целесообразным размер снижения в публичном предложении установить равным 10%, возражает против установления периода снижения цены в публичном предложении в 10 календарных дней и минимальной цены продажи в размере 50% от начальной продажной цены имущества.

Оспаривая доводы апелляционных жалоб, финансовый управляющий ФИО5 ФИО6 представила отзывы, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Запсибкомбанк» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав представителя банка, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2018 по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Во исполнение требований закона, финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО2 представил в суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, об установлении начальной цены продажи имущества в редакции от 02.02.2018.

Согласно условиям настоящего положения, к реализации финансовым управляющим предложено следующее имущество, не обремененное залогом:

- земельный участок, расположенный 

<

...>, кадастровый номер: 72:23:0216004:193; начальная продажная цена 5 679 000 руб. 00 коп.,

 - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1519,1 кв. м, кадастровый номер 72:23:0216004:1681; начальная продажная цена 79 573 000 руб. 00 коп.;

- гараж, кадастровый номер 72:23:0218001:9602, адрес: 

<

...>, гараж 93, начальная продажная цена 487 003 руб. 00 коп.

В рамках рассмотрения заявления супруги должника ФИО5 об исключении из конкурсной массы ФИО3 имущества судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2013 серии 72 НМ 470445 и свидетельству о государственной регистрации права от 11.11.2011 серии 72 НМ 022641, собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 72:23:0216004:193, площадью 671 кв. м и нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1519,1 кв. м, кадастровый номер 72:23:0216004:1681, является ФИО5, т.е. супруга должника (т.13, л.д. 7-8).

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что указанное имущество приобретено в период брака ФИО5 и ФИО7, является их совместной собственностью, раздел имущества не был произведен, доли не выделены.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2018 (резолютивная часть объявлена 15.03.2018) по делу № А70-1019/2018 гражданка ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника назначена ФИО6.

Учитывая изложенное и то, что в рассматриваемом случае титульным собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 72:23:0216004:193 и нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1519,1 кв. м, кадастровый номер 72:23:0216004:1681 является супруга должника - ФИО5, в отношении которой введена процедура реализации имущества, суд первой инстанции пришел к выводу, что все принадлежащее ФИО5 имущество подлежит включению в ее конкурсную массу и реализации в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, кредиторы, которой, наравне с финансовым управляющим, вправе определять порядок, условия продажи имущества должника, а также определять его начальную продажную цену.

При этом суд первой инстанции указал, что по результатам реализации имущества в деле о банкротстве ФИО5, сложится противоположная ситуация, в которой ФИО3 будет участвовать в деле о банкротстве супруги в качестве кредитора, получит право на получение своей доли в общем имуществе для целей проведения расчетов со своими кредиторами. 

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

С учетом изложенного, регистрация прав собственности на общее имущество супругов лишь на ФИО5 правовой режим указанного имущества, являющегося общей совместной собственностью, не изменяет, а следовательно, не изменяет и порядок его реализации в случае банкротства одного из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

По правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу приведенных норм, в конкурсную массу должника могут быть включены доля должника в общем имуществе супругов либо часть денежных средств от реализации общего имущества супругов в размере, соответствующем указанной доле, но не само общее имущество. В то же время в условиях, когда доля в праве общей собственности на общее имущество не была выделена в установленном порядке, общее имущество подлежит реализации в процедуре банкротства должника в целях включения части полученных от его реализации денежных средств в конкурсную массу.

Аналогичные разъяснения приведены в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», применяемого в данном случае по аналогии.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2018 отказано в удовлетворении требований ФИО5 и ее финансового управляющего об исключения из конкурсной массы ФИО3 следующего имущества:

- земельный участок, расположенный 

<

...>, кадастровый номер: 72:23:0216004:193,

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1519,1 кв. м, кадастровый номер 72:23:0216004:1681.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции, установив, что вышеуказанные объекты недвижимости являются общей совместной собственностью ФИО3 и его супруги и не подлежат исключению из конкурсной массы должника, фактически изменил предусмотренный Законом о банкротстве порядок реализации имущества должника обжалуемым определением, указав на то, что данное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве ФИО5

По мнению суда первой инстанции, иное толкование закона и реализация имущества ФИО5 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 приведет к нарушению прав кредиторов ФИО5, которые будут полностью лишены возможности участвовать в процедуре согласования условий продажи имущества, а также к нарушению прав финансового управляющего ФИО5, который может не получить право на вознаграждение, рассчитываемое от цены реализованного имущества в конкретной процедуре (пункт 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, обжалуемым определением суд первой инстанции фактически поставил кредиторов и финансового управляющего ФИО3 в указанное положение.

Между тем, указанный судом первой инстанции приоритет прав и интересов кредиторов и финансового управляющего ФИО5 перед правами и интересами кредиторов и финансового управляющего ФИО3, обусловленный исключительно в силу регистрации ее в качестве собственника общего имущества супругов, а не иными объективными обстоятельствами, в частности, нахождением указанного имущества в залоге исключительно по обязательствам супруги должника, нарушает принцип равенства участников отношений, связанных с банкротством обоих супругов.

В условиях открытия в отношении обоих супругов процедуры реализации имущества в рамках дела о банкротстве и наличия в связи с этим разногласий о том, в какой процедуре банкротства подлежит реализации имущество, являющееся общей совместной собственностью должников, при разрешении данных разногласий следует исходить, в том числе, из того, что одной из целей процедуры реализации имущества должника является наиболее эффективное (полное и оперативное) удовлетворение требований кредиторов должника и осуществления минимальных затрат в связи с проведением процедур банкротства.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что реализация общего имущества супругов в процедуре банкротства ФИО5 будет являться более выгодной как для должника и его супруги, так и для кредиторов обоих.

При этом в рассматриваемом случае судом первой инстанции не учтено, что дело о банкротстве ФИО5 возбуждено значительно позднее дела о банкротстве ФИО3 (спустя 8 месяцев), процедура реализации имущества ФИО5 введена 15.03.2018, то есть спустя более 4 месяцев с даты введения в отношении ФИО3 соответствующей процедуры (22.11.2017).

Сведений о представлении финансовым управляющим ФИО5 в суд в рамках дела № А70-1019/2018 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества и его утверждении в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах не исключено, что проведение торгов имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, в процедуре банкротства ФИО5 повлечет затягивание процедуры реализации имущества ФИО5, что не отвечает интересам его кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеуказанное имущество, являющееся общей совместной собственностью должника и его супруги, подлежит реализации в рамках процедуры реализации имущества ФИО3

При этом кредиторы и финансовый управляющий ФИО5, полагающие свои права нарушенными представленным финансовым управляющим должника в рамках настоящего дела положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества, не лишены возможности обратиться к суду с заявлением о разрешении разногласий, а в случае его утверждения определением суда – обжаловать указанный судебный акт.

Доводы финансового управляющего должника об отсутствии согласия супруги должника на реализацию общего имущества супругов в процедуре банкротства ФИО3 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, с учетом того, что реализация общего имущества предусмотрена Законом о банкротстве и не зависит от волеизъявления собственников имущества.

Ссылка финансового управляющего ФИО5 на нарушение ее права на получение вознаграждения рассчитываемого от цены реализованного имущества в конкретной процедуре (пункт 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве) не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание с учетом вышеизложенного. 

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку судом первой инстанции вопрос об утверждении представленного финансовым управляющим должника положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества и поступившие от иных лиц возражения относительно предусмотренных данным положением порядка, условий и сроков реализации имущества гражданина и начальной цены продажи имущества не были рассмотрены судом первой инстанции по существу в связи с выводом о необходимости реализации общего имущества супругов в рамках процедуры банкротства ФИО5, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает заявление финансового управляющего должника ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества необходимым направить на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, апелляционные жалобы финансового управляющего должника и ПАО «Запсибкомбанк» - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-4853/2018, 08АП-4851/2018) публичного акционерного общества «Запсибкомбанк», финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2018 года по делу № А70-6864/2017 отменить.

Заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.В. Смольникова

Судьи

 

С.А. Бодункова

Н.А. Шарова