АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6877/18 

Екатеринбург

22 ноября 2018 г.

Дело № А07-470/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – Управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2018 по делу № А07-470/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Монолит» (далее – общество «Бизнес-Монолит») о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 386 930 руб. 88 коп. за пользование земельным участком в период с 01.02.2014 по 06.10.2016. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2018 (судья Кручинина Н.Е.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере    197 777 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение пункта 3 статьи 6, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Управление Росимущества несогласно с выводом судов о том, что при расчете размера неосновательного обогащения следует исходить из фактически используемой площади земельного участка, которая составляет 7 166 кв.м. По его мнению, судами не учтено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 56:08:1107001:24 площадью 19 698 кв.м. сформирован, его границы установлены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.09.2009 обществу «Бизнес-Монолит» на праве собственности принадлежат нежилое здание (контрольно-пропускной пункт) с кадастровым номером 56:07:0000000:845, общей площадью 42,4 кв.м. и нежилое здание (операторная) с кадастровым номером 56:08:0000000:1146, общей площадью 191 кв.м, местоположение: Оренбургская область, Бузулукский район, Красногвардейский сельсовет, на федеральной дороге ПК 194 км. подъезд к г. Оренбургу от автодороги М-5 «Урал», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2017 № 56/000/039/2017-4768 и № 56/000/039/2017-4753.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 56:08:1107001:24, площадью 19 698 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием - для строительства автозаправочного комплекса.

Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации. 

Управление Росимущества направило в адрес общества «Бизнес-Монолит» претензию от 13.02.2017 № СП-56/15-683 с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения за пользования земельным участком в период с 01.02.2014 по 06.10.2016.

Ссылаясь на обстоятельства фактического пользования обществом «Бизнес-Монолит» спорным земельным участком в период с 01.02.2014 по 06.10.2016 в отсутствие оформленных договорных отношений между сторонами, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 386 930 руб. 88 коп.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции на основании статьи 82 АПК РФ по ходатайству ответчика назначил по делу землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «БузулукГеострой» Масютиной О.А.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: определить площадь и границы (в том числе графически) земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости: операторная площадью 191 кв.м, лит. В, с кадастровым номером 56:08:000000:1146; контрольно-пропускной пункт площадью 42,4 кв.м, литер В1, с кадастровым номером 56:07:000000:845, расположенных по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, Красногвардейский сельсовет, на федеральной дороге ПК 194 км. подъезд к г. Оренбургу от автодороги М-5 «Урал», с учетом специфики использования в качестве автозаправочной станции, в том числе, с учетом размещения в границах участка подземных резервуаров, а также запроектированных в составе АЗС, согласно разбивочному плану и экспликации зданий и сооружений, обеспечивающих безопасное функционирование АЗС объектов: бензомаслоуловителя, контейнера под мусор, противопожарного щита, площадки слива топлива из АЦ, контейнера с песком, аварийной емкости и т.п.

Согласно техническому заключению от 26.02.2018 № 2, изготовленному по результатам землеустройтельной экспертизы, автозаправочная станция ответчика расположена на участке площадью 7166 кв.м, из которых: 119 кв.м. - на неразграниченных землях; 7047 кв.м. - на участке с кадастровым номером 56:08:1107001:24, площадью 19 698 кв.м. На северо-западную часть земельного участка с кадастровым номером 56:08:1107001:24, на площадь 2561 кв.м. наложено ограничение в пользовании земельным участком в связи с размещением охранных зон № 56.08.2.275 (охранная зона объекта электросетевого хозяйства ВЛ 10 КВ), № 56.08.2.192 (охранная зона трубопровода). Границы фактически используемого участка под АЗС определены бордюрным камнем, отсыпанным земляным валом, границами размещения оборудования. На участке 7166 кв. м расположен комплекс АЗС. С учетом фактического расположения и проектной документацией на территории АЗС расположено 26 наименований зданий и сооружений: операторная, кадастровый номер 56:08:0000000:11462; навес; топливораздаточные колонки; надворная уборная; пожрезервуар № 1 V = 50 м3; пожрезервуар № 2 V = 50 м3; резервуар для бензина V = 20 м3; резервуар для бензина V = 60 м3; резервные резервуар для бензина V = 60 м3; резервуар для диз. топлива V = 60 м3; резервуар для бензина V = 10 м3; приемно-раздаточный агрегат; система банзомаслоуловителя; стокоприемный колодец; нефтеприемный колодец; пропускной пункт, кадастровый номер 56:08:0000000:845. Для безаварийной эксплуатации АЗС оборудована противопожарной защитой молниеотвода, дополнительными резервными для ГСМ, 7-ю ящиками с песком, 2-я противопожарными щитами укомплектованными лопатой, багром, ломом, 2-я ведрами, 2-я огнетушителями. Водоснабжение АЗС обеспечивается от скважины с принудительным отбором воды. Обеспечены свободные доступы ко всем объектам капитального строительства (операторная, площадью 191 кв.м, кадастровый номер 56:08:0000000:1146, контрольно-пропускной пункт, площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер 56:08:0000000:845), основного и вспомогательного оборудования: бензомаслоуловителям, резервуарам с топливом, площадкам слива топлива, пожрезервуарам, пожарным щитам и ящикам с песком, мусорным контейнерам, обеспечен беспрепятственный проезд автотранспорта с учетом разворота и т.д.

Кроме того, суд первой инстанции на основании статьи 82 АПК РФ по ходатайству ответчика назначил по делу оценочную экспертизы, поручив ее проведение эксперту - индивидуальному предпринимателю Михайлову Александру Маркеловичу.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость части земельного участка с кадастровым номером 56:08:1107001:24, расположенного по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, Красногвардейский сельсовет, на федеральной дороге ПК 194 км. подъезд к г. Оренбургу от автодороги М-5 «Урал», под автозаправочной станцией, площадь и границы (в том числе графически) которого определены в техническом заключении № 2 землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом Масютиной О.А. по состоянию на 01.01.2014 и на 31.12.2017.

Согласно заключению эксперта от 06.04.2018 № 01-2018 рыночная стоимость указанного земельного участка, под автозаправочной станцией, площадью 7166 кв.м., по состоянию на 01.01.2014 округленно составляет 1 250 000 руб., по состоянию на 31.12.2017 - 975 000 руб. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования.

В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 56:08:1107001:24 в спорный период объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу «Бизнес-Монолит», судами установлен и ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, установив, что общество «Бизнес-Монолит» пользуется земельным участком без надлежащего оформления прав на него, при этом доказательств внесения платы за такое пользование за заявленный период ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к  верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Установив, что расчет неосновательного обогащения был произведен истцом исходя из площади земельного участка равной 19 698 кв.м., учитывая, что при взыскании неосновательного обогащения по правилам главы 60 ГК РФ в отсутствие между сторонами обязательственных отношений площадь фактически используемого ответчиком земельного участка подлежит доказыванию, суды определили площадь земельного участка с кадастровым номером 56:08:1107001:24, объективно необходимую для эксплуатации автозаправочного комплекса, принадлежащего ответчику, на основании технического заключения от 26.02.2018 № 2, изготовленного по результатам землеустроительной экспертизы, согласно которому такая площадь составляет 7 166 кв.м.

Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком иной (большей) площадью, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и установив его обоснованность, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания неосновательного обогащения за период 01.02.2014 по 30.11.2014.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения и признав его необоснованным, выполнив самостоятельный расчет исходя из площади фактически используемого земельного участка, рыночной стоимости такого пользования, установленных по результатам судебной экспертизы, и с учетом пропуска срока исковой давности в части периода взыскания, суды правомерно определили сумму неосновательного обогащения в размере 197 777 руб. за период с 01.12.2014 по 06.10.2016 и удовлетворили исковые требования частично.   

Довод Управления Росимущества, согласно которому, поскольку земельный участок с кадастровым номером 56:08:1107001:24 сформирован в установленном порядке, при расчете суммы неосновательного обогащения следует учитывать площадь 19 698 кв.м., был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен. Судами установлено, что земельный участок площадью 19 698 кв.м. имеет вид разрешенного использования «для строительства автозаправочного комплекса». В этой связи правомерно отмечено, что площадь земельного участка, сформированного для иной цели использования, не может быть принята во внимание при определении суммы неосновательного обогащение за пользование участком для целей эксплуатации объектов недвижимости. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2018 по делу № А07-470/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						М.В. Торопова 

Судьи						Н.Г. Беляева 

                                             					И.А. Татаринова