АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4225/2021

г. Ставрополь

05 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа  2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи      Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торгового дома  «КВС», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки

к обществу с ограниченной ответственностью «РУНИ», ИНН 

<

***>, г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики

о  взыскании 885 632,4 руб. задолженности по договору поставки № 340-Ин.7-Алк от 12.12.2013, 563 503,59 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 15/06 от 15.06.2021,

в отсутствие истца,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом  «КВС», г. Ессентуки обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «РУНИ», г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики о  взыскании 885 632,4 руб. задолженности по договору поставки       № 340-Ин.7-Алк от 12.12.2013, 563 503,59 руб. пени.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договоров поставки № 340-Ин.7-Алк от 12.12.2013 образовалась задолженность по оплате товара.

Судебное разбирательство по делу отложено на 22.07.2021.

Истец в судебное заседание 22.07.2021 не явился, ранее настаивал на удовлетворении заявленных требований   в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, просит снизить размер пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, представил контррасчет исковых требований

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 29.07.2021 до 09 часов 30 минут для уточнения ответчиком позиции по существу спора.

О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

29.07.2021 в 09 часов 30 минут судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований и просит применить статью 333 ГК РФ при расчете неустойки и произвести расчет пени исходя из 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

12 декабря 2013 года между ООО  ТД «КВС» (поставщик) и ООО «РУНИ» (покупатель) заключен договор поставки № 340-Ин.7-Алк, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар в количестве и ассортименте по предварительно согласованной заявке, а покупатель принять и оплатить указанный товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена поставляемых товаров определяется в соответствии с прайс-листами поставщика, действующими на момент оформления согласованной заявки.

Покупатель производит оплату за каждую отдельную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарных дней с момента передачи товара покупателю либо путем внесения  денежных средств в кассу поставщика (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель за несвоевременную оплату переданного товара несет ответственность в виде оплаты поставщику пени в размере 0,3 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки с момента предъявления поставщиком обоснованной претензии.

Во исполнение условий договора поставки № 340-Ин.7-Алк от 12.12.2013 истец произвел поставку товара ответчику. В подтверждение факта поставки товара по договору на истец представляет  товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар  произвел частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 885 632,4 руб. 

Поскольку оплата задолженности в указанный срок не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией № 087 от 28.08.2020 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. 

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере в установленные сроки послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2020 по делу № А63-18003/2019 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом  «КВС», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки  предусмотрено, что оплата  товара осуществляется  получателем  и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В статье 68 АПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Истец свои обязательства по договору поставки № 340-Ин.7-Алк от 12.12.2013 исполнил полностью, что подтверждается представленным истцом в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными. Ответчик не опроверг получение товара от истца, в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором № 340-Ин.7-Алк от 12.12.2013, доказательств перечисления денежных средств в полном объеме суду не представил, размер образовавшейся задолженности не оспорил. Сумма долга в размере 885 632,4 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с  условиями договора поставки    № 340-Ин.7-Алк от 12.12.2013 начислил ответчику пеню в размере 0,3 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день в сумме 563 503,59 руб.  за период с 01.08.2020 по 19.08.2020.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате услуг согласовано сторонами в пункте 5.1 договора № 340-Ин.7-Алк от 12.12.2013, факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца  о взыскании пени заявлены обоснованно.

Однако, при проверке расчета заявленной пени суд установил, что истцом допущена ошибка в определении количества дней просрочки: 344 дня вместо 343 дней. В результате сумма заявленной пени завышена на 1 627,97 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктами 73,  75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также данные о показателях инфляции за соответствующие периоды.

Согласно п. 5.1 договора за нарушение обязанности по оплате товара  установлена обязанность покупателя по уплате поставщику неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за несвоевременную оплату товарав фактически составляет 108% годовых.

Учитывая вышеизложенное, заявленный истцом к взысканию размер неустойки, по мнению суда, является крайне чрезмерным, превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства ответчиком и может привести к необоснованной выгоде поставщика.

В силу п. 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательств того, что истцу причинены значительные убытки либо имели место иные негативные финансовые последствия истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным в качестве расчета компенсации возможных убытков применить ставку неустойки в размере 0,1%  от суммы неоплаченной задолженности в день как соответствующую сложившейся в предпринимательских отношениях практике, что составляет 186 732,58 руб., рассчитанной  по состоянию на  19.08.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, в том числе и на истца пропорционально необоснованно заявленной сумме исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торгового дома  «КВС», г. Ессентуки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУНИ», ИНН 

<

***>, г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома  «КВС», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки  885 632,4 руб. основного долга, 186 732,58 руб. пени, а всего 1 072 364,98 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУНИ», ИНН 

<

***>, г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики в доход федерального бюджета 27 430,5 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгового дома  «КВС», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки  в доход федерального бюджета 60,5 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина