ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-7682/2021

г. Самара

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.03.2022 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Конструкторское бюро автоматических систем» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 по делу №А55-7682/2021 (судья Степанова И.К.), возбужденному по заявлению открытого акционерного общества «Конструкторское бюро автоматических систем» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, третьи лица: филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области, г.Самара, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ», г.Самара, об исключении сведений,

в судебном заседании приняли участие: 

от ОАО «Конструкторское бюро автоматических систем» - ФИО3 (доверенность от 05.07.2021),

от иных лиц - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Конструкторское бюро автоматических систем» (далее – ОАО «КБАС», общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – регистрирующий орган) исключить из государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 63:01:0253003:564 - Контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое здание, литера К, инвентарный номер 1-51328 (1-5132804) (63:01:0000000:0:6441), общей площадью 22,4 кв.м, количество этажей - 1, год завершения строительства - 1986, по адресу: Самарская область, г.Самара, 

<

...> а.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены регистрирующий орган и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области, федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ».

Решением от 02.12.2021 по делу №А55-7682/2021 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ОАО «КБАС» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ОАО «КБАС» апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ОАО «КБАС», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 по делу №А55-2460/2016 ОАО «КБАС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

В собственности ОАО «КБАС» числятся объекты недвижимости: 

- с кадастровым номером 63:01:0253003:606, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства предприятия, площадь 569 414 кв.м, адрес: Самарская область, г.Самара, Кировский район, пос.Зубчаниновка; свидетельство о государственной регистрации права собственности общества от 14.01.2020 №63-01:0253003:606-63/001/2020-2;

- с кадастровым номером 63:01:0253003:571, Корпус (Контрольно-пропускной пункт-3), назначение: нежилое здание, литера 17, инвентарный номер 1-50085 (36:401:001:004645830), общей площадью 22,4 кв.м, количество этажей - 1, год завершения строительства - 1984, по адресу: Самарская область, г.

<

...>; свидетельство о государственной регистрации права собственности общества от 14.01.2020 №63-01:0253003:571-63/001/2020-2.

В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 63:01:0253003:564 - Контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое здание, литера К, инвентарный номер 1-51328 (1-5132804), (63:01:0000000:0:6441), общей площадью 22,4 кв.м, количество этажей - 1, год завершения строительства - 1986, по адресу: Самарская область, г.Самара, 

<

...>; свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 22.01.2003 №63-01/01-2/2003-1228.1.

По утверждению ОАО «КБАС», объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0253003:564 (Контрольно-пропускной пункт) никогда не существовал.

На основании анализа информации, содержащейся в ЕГРН, документах, хранящихся в архивах регистрирующего органа и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, а также графических сведениях, содержащихся в техническом паспорте помещения по состоянию на 07.10.2008, выданном Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризапция-Федеральное БТИ», справки ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от 18.11.202 №П02Б9886, ОАО «КБАС» считает возможным предположить, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 63:01:0253003:571 и 63:01:0253003:564 являются одним и тем же объектом, однако имеются разночтения в сведениях об указанных объектах, а именно, в литере, годе завершения строительства и инвентарном номере.

С учетом  изложенного, а также в связи с тем, что в отношении объекта с кадастровым номером 63:01:0253003:564 в ЕГРН содержится актуальная запись о праве собственности иного лица, в рамках проводимых мероприятиях по верификации, гармонизации и сопоставлению сведений об объектах недвижимости, содержащихся в ЕГРН, общество считает невозможным устранить дублирование сведений ЕГРН в отношении указанных объектов во внесудебном порядке.

Ссылаясь на п.1 ст.5, п.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ), ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), ОАО «КБАС» указывает на то, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости; образованием объекта недвижимости; прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН; образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости. Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) об объекте недвижимости, правообладателем которого данное лицо не является.

В обоснование возражений относительно заявленных требований Росимущество ссылается на сведения ЕГРН, согласно которым на данный объект зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020 и выписки из реестра федерального имущества от 09.01.2003 №12-26/1084.

Контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 63:01:0253003:564 предоставлен на праве хозяйственного ведения ГУП «Конструкторское бюро автоматических систем» на основании п.2 ст.113 ГК РФ, п.4.1 Устава ГУП «Конструкторское бюро автоматических систем», зарегистрированного Постановлением Главы Администрации Кировского района от 29.12.1998 №2144.

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 63:01:0253003:571 - Корпус 17 (Контрольно-пропускной пункт-3), назначение: нежилое здание, литера 17, инвентарный номер 1-50085 (36:401:001:004645830), общей площадью 22,4 кв.м, количество этажей - 1, год завершения строительства - 1984, по адресу: Самарская область, г.Самара, 

<

...>.

Согласно сведениям ЕГРН данный объект принадлежит ОАО «КБАС» на праве собственности на основании передаточного акта, подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Конструкторское бюро автоматических систем» (запись о регистрации от 14.01.2020 №63:01:0253003:571-63/001/2020-2).

Ссылаясь на ч.1 ст.29, п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Росимущество указывает на то, что возможных оснований, препятствующих государственной регистрации права на данные объекты недвижимости,  выявлено не было и оснований для исключения сведений не имеется.

Регистрирующий орган в обоснование своей позиции по делу указал на актуальные записи в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 63:01:0253003:564:

- от 22.01.2003 №63-01/01-2/2003-1228.1 о праве собственности Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020 и выписки из реестра федерального имущества от 09.01.2003 №12-26/1084;

- от 17.02.2003 №63-01/01-2/2003-2647.1 о праве хозяйственного ведения ГУП «Конструкторское бюро автоматических систем» на основании п.2 ст.113 ГК РФ; п.4.1 Устава ГУП «Конструкторское бюро автоматических систем», зарегистрированного Постановлением Главы Администрации Кировского района от 29.12.1998 №2144.

Регистрирующий орган также указал на то, что при наличии признаков двойного кадастрового учета и установлении его судом, невозможности его устранения в административном порядке (ст.61 Закона №218-ФЗ при наличии записи о праве) в рассматриваемом случае необходимыми являются требования о прекращении права собственности, права хозяйственного ведения путем погашения соответствующих записей, а также исключения сведений об объекте с кадастровым номером 63:01:0253003:564.

По объяснениям ОАО «КБАС», в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 27.12.2012 №1-58-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Конструкторское бюро автоматических систем», передаточным актом от 21.01.2012 «Подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Конструкторское бюро автоматических систем» ОАО «КБАС» было передано, в том числе следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 63:01:0253003:606, который впоследствии был разделен путем межевания (с постановкой на кадастровый учет), КПП 3 (корпус №17), КПП 4 (корпус№18), КПП 2 (корпус №16), то есть объект «КПП с кадастровым номером 63:01:0253003:564» ОАО «КБАС» не передавался, так как он не существовал.

ОАО «КБАС» также поясняет, что 25.03.2020 земельный участок 63:01:0253003:606 был разделен путем межевания с дальнейшей постановкой на кадастровый учет на пять земельных участков: 63:01:0000000:34690, 63:01:0000000:34691, 63:01:0000000:34692, 63:01:0000000:34692, 63:01:0253003:611. Далее земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0000000:34692, 63:01:0000000:34692, 63:01:0253003:611 были проданы.

На земельном участке 63:01:0000000:34690 помимо прочих объектов ОАО «КБАС» располагаются КПП 3 (корпус 17) с кадастровым номером 63:01:0253003:571, КПП 4 (корпус 18) с кадастровым номером 63:01:0253003:548 и несуществующий (по мнению общества) КПП с кадастровым номером 63:01:0253003:564. 

На земельном участке 63:01:0000000:34691 расположен объект  КПП 2 (корпус 16) с кадастровым номером 63:01:0253003:542. 

10.09.2020 земельный участок 63:01:0000000:34690 был разделен на 21 земельный участок, которые  зарегистрированы, поставлены на кадастровый учет и принадлежат ОАО «КБАС». 

На вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0253003:695 расположены КПП 3 (корпус 17) с кадастровым номером 63:01:0253003:571 и несуществующий (по мнению общества) КПП с кадастровым номером 63:01:0253003:564, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:34833 - объект КПП 4 (корпус 18) с кадастровым номером 63:01:0253003:548.

20.08.2020 земельный участок 63:01:0000000:34691 был разделен на 23 участка, которые зарегистрированы, поставлены на кадастровый учет и принадлежат ОАО «КБАС». На вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0253003:673 расположен объект - КПП 2 (корпус 16) с кадастровым номером 63:01:0253003:542.

ОАО «КБАС» ссылается на выписку из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0253003:564, согласно которой в отношении этого объекта постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 18.01.2021 №525575583/634 наложен запрет на совершение действий по регистрации.

На основании изложенного ОАО «КБАС» просило обязать регистрирующий орган исключить из государственного реестра недвижимости сведения о несуществующем, по мнению заявителя, объекте  недвижимости с кадастровым номером 63:01:0253003:564.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных ст.25 данного закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в ЕГРН установленных данным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ходе правовой экспертизы устанавливается отсутствие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации. 

Государственный регистратор проверяет наличие в Едином государственном реестре прав записей об объекте недвижимости: о зарегистрированных правах; о ранее заявленных правах (правопритязаниях); о зарегистрированных сделках; о зарегистрированных ограничениях (обременениях) права, в том числе арестах, запрещениях заключения сделок.

Таким образом, комплекс действий, осуществляемых уполномоченным органом при регистрации права, направлен на выявление всех возможных оснований, препятствующих данной регистрации. 

В процессе государственной регистрации права на указанные ОАО «КБАС» объекты недвижимости таких оснований выявлено не было.

Согласно сведениям ЕГРН на объект с кадастровым номером 63:01:0253003:564 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020 и выписки из реестра федерального имущества от 09.01.2003 №12-26/1084, а также право хозяйственного ведения ГУП «Конструкторское бюро автоматических систем» на основании п.2 ст.113 ГК РФ, п.4.1 Устава ГУП «Конструкторское бюро автоматических систем», зарегистрированного Постановлением Главы Администрации Кировского района от 29.12.1998 №2144. 

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела не следует, что заявленный объект - Контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 63:01:0253003:564 не существует. Признаков двойного кадастрового учета судом также не установлено.

Уведомление МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о введении в отношении ОАО «КБАС» конкурсного производства и о необходимости окончания исполнительного производства в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0253003:564 таким доказательством не является. 

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что ОАО «КБАС» не приведена правовая норма, на основании которой регистрирующий орган обязан исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 63:01:0253003:564 - Контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое здание, литера К, инвентарный номер 1-51328 (1-5132804) (63:01:0000000:0:6441), общей площадью 22,4 кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства - 1986, по адресу: Самарская область, г.Самара, 

<

...> а.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ОАО «КБАС».

На основании ст.104 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ОАО «КБАС» в лице ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от 04.02.2022 при подаче апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении определений от 17.01.2022 и от 18.02.2022, протокола судебного заседания от 30.03.2022, резолютивной части постановления от 30.03.2022 была допущена опечатка в указании организационно-правовой формы заявителя – вместо «открытое акционерное общество «Конструкторское бюро автоматических систем»» ошибочно указано «общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро автоматических систем»».

Исходя из ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с тем, что данная опечатка не изменяет содержание и смысл судебного акта, она подлежит исправлению; правильным считать «открытое акционерное общество «Конструкторское бюро автоматических систем».

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2021 года по делу №А55-7682/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Конструкторское бюро автоматических систем» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

О.П. Сорокина