Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12929/23

20 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия «Котельники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Служба эксплуатации зданий и ремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 17.04.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие «Котельники» (далее – предприятие, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Служба эксплуатации зданий и ремонт» (далее – общество) с иском о взыскании - 4 208 149 руб. 15 коп. задолженности по договорам № 257 и № 258 за период апрель – октябрь 2022, № 312 за период март – август 2022 года, 524 964 руб. 58 коп. неустойки за период с 12.05.2022 по 17.02.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении, в судебное заседание обеспечена не была.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и обществом (исполнителем коммунальных услуг) заключены: - Договор на оказание услуг водоотведения (прием сточных вод) от 23.06.2022г. № 257 (с приложениями); - Договор на поставку тепловой энергии от 23.06.2022г. № 258 (с приложениями); - Договор на оказание услуг водоотведения (прием сточных вод) от 23.06.2022г. № 312 (с приложениями), по условиям которых истец в спорный период поставил ответчику коммунальный ресурс (тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, холодную воду, услуги по водоотведению) не оплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 319.1, 329, 330, 332, 401, 421, 426, 431, 539, 544, 548, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договоров, суд принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, установив факт поставки на объекты общества ресурсов в отсутствие доказательств оплаты, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Расчет задолженности, произведенный предприятием, документально обоснован, судом признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком по существу не оспорен, контррасчета в материалы дела не представлено. 

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной позиции, возражений относительно доводов, изложенных в исковом заявлении не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и скорректирован по договору №312 применительно к периоду март 2022 года (исключен период с 12.04.2022 по 01.10.2022).

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании неустойки суд исходит из особенностей начисления и уплаты в 2022 г. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, учитывает положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании неустойки суд учитывает, что к требованиям о начислении неустойки за спорный период применяется мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судом не установлено оснований для освобождения управляющей компании от обязанности по оплате, поставленных в спорный период в находящиеся в её управлении многоквартирные дома, услуг. 

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия «Котельники» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Служба эксплуатации зданий и ремонт» в пользу муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия «Котельники» - 4 208 149 руб. 15 коп. задолженности по договорам № 257 и № 258 за период апрель – октябрь 2022, № 312 за период март – август 2022 года, 433 412 руб. 16 коп. неустойки за период с 12.05.2022 по 17.02.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 46 208 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию «Котельники» из федерального бюджета Российской Федерации – 458 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 14.02.2023 № 279.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко