РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92183/22-126-646

г. Москва

31 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (119285, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ ВН.ТЕР.Г., МИНСКАЯ УЛ., Д. 2Г, К. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/V/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2014, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЭСПАРУС" (127051, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 3/1/2/6Р, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

и по встречному исковому заявлению ООО "ЭСПАРУС" 

к ООО "ПЕРСПЕКТИВА" 

о взыскании задолженности, процентов

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.05.2022 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПЕРСПЕКТИВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭСПАРУС" предварительной оплаты (сумму незачтенного авансового платежа) по договору подряда № 20-07/21-46 от 20.07.2021 в размере 720 422 руб. 43 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № 20-07/21-46 от 20.07.2021 в размере 400 533 руб. 94 коп., убытков в размере 1 064 643 руб. 04 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами в размере 29 941 руб. 94 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Эспарус» выполнило работы по договору на сумму 11 746 841 руб. 62 коп., ООО «Перспектива» в полном объеме оплату не произвело, задолженность составляет 1 231 577 руб. 18 коп., кроме того, действия ООО «Перспектива» по расторжению договора, отказу производить оплату и предъявлению иска являются злоупотреблением правом.

Кроме того, ООО "ЭСПАРУС" предъявило встречный иск к ООО "ПЕРСПЕКТИВА" о взыскании 1 316 556 руб. 01 коп., в том числе, задолженность - 1 231 577 руб. 18 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - 84 978  руб. 83 коп. по договору подряда № 20-07/21-46 от 20.07.2021.

Истец по первоначальным требованиям возражал относительно заявленного встречного иска, представил отзыв, из которого следует, что в результате существенной просрочки исполнения обязательства по договору, выразившегося в нарушении ООО «ЭСПАРУС» конечного срока выполнения работ, выполненные последним работы потеряли потребительскую и фактическую ценность, кроме того, считает, что доказательств надлежащей сдачи результата работ ООО «ЭСПАРУС» не представлены.

Истец поддержал первоначальные исковые требования, а также доводы возражений на отзыв. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик не явился, возражений не представил, извещен надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – Истец, Генподрядчик)  и Общество с ограниченной ответственностью ООО «ЭСПАРУС» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключили договор подряда № 20-07/21-46 от 20.07.2021 (далее – Договор) по условиям которого Ответчик обязался выполнить комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада в доме № 42 (тип 3.3), а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на объекте Истца, находящемся по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/пос., 

<

...> сроки, установленные Договором, а Истец обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 2.1. Договора Ответчик обязался начать работы не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выплаты авансового платежа (начальный срок выполнения работ), выполнить их и передать результаты работ Истцу не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты начального срока выполнения работ (конечный срок выполнения работ). 

Согласно п. 2.2. промежуточные сроки выполнения работ согласованы Сторонами в Графике производства работ.

Стоимость работ по Договору составляет 13 100 000  руб. 22 коп., в том числе НДС 20%.

Исполняя условия Договора, Истец 21.07.2021 Истец выплатил Ответчику авансовый платеж, предусмотренный п. 3.3.1. Договора в размере 3 930 000  руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 503 от 21.07.2021.

За период с 20 июля 2021 года по 17 сентября 2021 года Ответчиком была выполнена часть работы на сумму 4 312 951 руб. 96 коп.

Между тем, Ответчик должен был закончить выполнение всех работ по Договору не позднее 17 сентября 2021 года, однако на указанную дату Ответчик не выполнил комплекс работ по Договору на сумму 8 787 048 руб. 04 коп.

Истец в соответствии со ст. 715, ст. 450.1 ГК РФ, п. 2.4., 7.1., 7.2. Договора отказался от исполнения Договора полностью путем одностороннего отказа от его исполнения, направив Уведомление Ответчику от 30 декабря 2021 года № 51, что договор подряда № 20-07/21-46 считается расторгнутым с 10 января 2022 года.

Сумма незачтенного аванса составила 720 422  руб.43 коп.

Поскольку у Ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Истцом денежных средств в размере 720 422 руб. 43 коп., истец считает указанную сумму неосновательным обогащением на стороне ответчика в порядке ст. 1102 ГК РФ, которая подлежит возврату истцу.

В связи с тем, что ответчик не вернул добровольно сумму незачтенного аванса, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ). 

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ Заказчиком не заявлено. 

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения ч. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела.

В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Документы, свидетельствующие о возврате истцу ответчиком перечисленных денежных средств, в материалах дела отсутствуют и суду до окончания основного судебного заседания представлены не были.

Поскольку ответчик нарушил условия договора подряда № 20-07/21-46 от 20.07.2021, мотивированных доказательств обратного суду не представил, истец правомерно отказался от исполнения договора в порядке ст.715, 450.1 ГК РФ, а также ввиду того, что договор был расторгнут 10.01.2022, суд считает, что оснований для удержания неотработанного аванса в размере 720 422 руб. 43 коп. не имеется, данная сумма являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежит возврату. Данное требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно, мотивированно, подтверждено материалам дела и подлежит удовлетворению.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 г № 14344/10, п. 3 ст. 405 ГК должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Одним из основополагающих принципов гражданского права является принцип автономии воли сторон и свобода договора.

Согласование условия об ответственности возможно в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК ПФ, согласно которому стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 2.3. Договора Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы работ, но не более 10%, что составляет на 10 января 2022 года  сумму в размере 400 533 руб. 94 коп.

Расчет неустойки Истцом представлен, проверен судом и признается верным.

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом того, что Ответчик своих обязательств перед Истцом не выполнил, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, суд признает требование истца о начислении неустойки в  размере 400 533 руб. 94 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 25.04.2022 составил  29 941 руб. 94 коп.

Поскольку платеж является авансовым платежом по договору подряда, сумма процентов, подлежащих взысканию исчисляется со дня расторжения договора на день уплаты этих средств Истцу.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетов процентов по правилам ст. 395 ГК РФ истца и  отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022  N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами  пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, обоснованным и подлежащим удовлетворению подлежат проценты в прядке ст. 395 ГК РФ с 10.01.2022 по 31.03.2022 с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, в размере 20 961 руб.33 коп. В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Исполнением договора подряда  № 20-07/21-46 от 20.07.2021 Истцу были причинены убытки (реальный ущерб) в размере 1 064 643 руб. 04 коп., что подтверждается Актом о причинении ущерба имуществу ООО «Перспектива» в рамках договора № 20-07/21/46 от 20.07.2021 с ООО «ЭСПАРУС» от 31.10.2021.

Начисляя убытки, истец ссылается на ст. 15, п. 2 ст. 405 ГК РФ.

Рассматривая данное требование, суд считает его необоснованным ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. 

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец, требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 12 Постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков(пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав   и   при   исполнении   гражданских   обязанностей   участники   гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Между тем, Истец просит взыскать с ООО «Эспарус» убытки на основании Акта от 31.10. 2021 о причинении ущерба имуществу ООО «Перспектива» в размере 1 064 643, 04 руб. Однако, ООО «Эспарус» указанный акт не подписывало.

ООО «Эспарус» не наделяло ФИО2 полномочиями на подписание вышеуказанного акта, доверенность не выдавало. Следовательно, подпись работника ответчика не накладывает обязательства на ООО «Эспарус».

Во время работы в ООО «Эспарус» с 20.07.2021 по 20.04.2022 ФИО2 не уведомлял общество о подписании каких-либо актов, связанных с причинением ущерба ООО «Перспектива», данные акты в общество не передавал.

Ссылка в Акте на Договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 не является основанием для подписания вышеуказанного акт, поскольку устанавливает правоотношения между работников и его работодателем.

Также в акте произвольно установлен размер причиненного ущерба, который ответчик считает не разумным и требующим проверки на основании заключения специалиста.

Документов, подтверждающих реальность причинного ущерба истцом не представлено.

Таким образом, необходимые для взыскания: факт убытков, вина и причинно-следственная связь с действиями ответчика не установлены, в связи с чем, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из следующего.

Как установлено судом, встречные требования заявлены по односторонним Актам, направленным в адрес первоначального Истца - 30.05.2022, то есть после даты расторжения Договора.

Сверкаи взаиморасчетов между ООО «ЭСПАРУС» и ООО «Перспектива» не проводилась.

Проведение работ после прекращения действий договора, в условиях знания стороны о прекращении его действия не допускается. Следовательно, в случае если работы (услуги), выполнялись вне рамок действующих договорных отношений между компаниями, т.е. без установленных к тому законных оснований, то при таких обстоятельствах, они не подлежат оплате даже в случае их фактического выполнения, поскольку такое поведение (выполнение работ, оказание услуг) не может быть признано добросовестным и совершенным в интересах заказчика. Исполнитель, как лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность, самостоятельно несет риски наступления негативных последствий своих действий.

Как предусмотрено п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника, исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

В силу п. 3. ст. 396 ГК РФ, отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (п. 2 ст. 405), освобождают должника от исполнения обязательств в натуре.

В результате существенной просрочки исполнения обязательства по договору, выразившегося в нарушении ООО «ЭСПАРУС» конечного срока выполнения работ, выполненные последним работы потеряли потребительскую и фактическую ценность.

Поскольку договором не установлен запрет на реализацию заказчиком права, предусмотренного ст. 715 ГК РФ, формы КС-2, КС-3 направлены после расторжения ООО «Перспектива» договора в одностороннем порядке, представленные ООО «ЭСПАРУС» доказательства не могут подтверждать факт выполнения обязательств по договору, при отсутствии доказательств сдачи работ в соответствии с условиями договора.

В соответствие со ст. 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является акт выполненных работ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения, сдачи и принятия результата работ заказчиком.

В данном случае, доказательства надлежащей сдачи результата работ не представлены.

В связи с недоказанностью ООО «ЭСПАРУС» требования о взыскании задолженности по встречному исковому заявлению, акцессорное требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Таки образом в удовлетворении встречного иска суд отказывает в полном объеме.

Суд, рассмотрев иные доводы  ответчика по первоначальному иску, отклоняет ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании права.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "ЭСПАРУС" (127051, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 3/1/2/6Р, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2006, ИНН: 

<

***>)в пользу ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (119285, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ ВН.ТЕР.Г., МИНСКАЯ УЛ., Д. 2Г, К. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/V/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2014, ИНН: 

<

***>) 720 422 (семьсот двадцать тысяч четыреста двадцать два) руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 400 533 (четыреста тысяч пятьсот тридцать три) руб. 94 коп. неустойки, 1 064 643 (один миллион шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок три) руб. 04 коп. убытков, 20 961 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, а также 33 940 (тридцать три тысячи девятьсот сорок) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков