АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-16107/2023

Резолютивная часть решения подписана 08 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 

<

***>), г. Иркутск к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

 о взыскании убытков в размере 49 330,56 руб.,

 третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" (ОГРН 

<

***>), г. Иркутск, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее – ООО "Атлант",  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в размере 49 330,56 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" (далее – третье лицо, ООО "ТрансСиб"). 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ОАО "РЖД" в качестве перевозчика осуществляло доставку груза грузополучателю Дунсюй до станции Суйфэньхэ по СМГС-накладным №№ 33106392 (вагон № 29065018). 33084071 (вагон № 92649045), 33088956 (вагон № 92649524), 33084075 (вагон № 92649101), 33088948 (вагон № 92649185), 33088950 (вагон № 92649037), 33084080 (вагон № 92649367), 33753530 (вагон № 96353297), 33753398 (вагоны №№ 92649011, 92649144, 92649201, 92649557) грузоотправителем которого выступал ООО "ТрансСиб".

В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки грузов, в связи с чем, истец понес убытки в размере 49 330,56 руб., поскольку ввиду нарушения срока доставки грузов истцу потребовалось дополнительно оформлять фитосанитарные сертификаты на перевозимый груз, срок по которым истек.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что за просрочку доставки груза ст.ст. 24, 45 СМГС предусмотрена ответственность перевозчика в виде уплаты пени. Перевозчик ограничен в ответственности положениями законодательства и возникшие убытки у истца, как субъекта предпринимательской деятельности, не могут быть компенсированы за счет ОАО "РЖД". Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В возражениях на отзыв истец поясняет, что поскольку нормами СМГС не предусмотрено возмещение ущерба, в настоящем случае подлежат применению положения законодательства Российской Федерации, которое предусматривает возможность о взыскании с перевозчика убытков.

Третье лицо отзывом на иск поддерживает исковые требования, указывает, что между ООО "Атлант" (Заказчик) и ООО "ТрансСиб" (Исполнитель) заключен договор № ТС-02-1/2017 от 01.06.2017, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по контролю организации работ по погрузке (выгрузке) грузов на путях необщего пользования, расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также оформлению документации на груженые вагоны и сдачу их приемосдатчикам ОАО "РЖД".

Ввиду просрочки доставки грузов по СМГС-накладным срок выданных на грузы, перевозимые по данным накладным, фитосанитарных сертификатов истек, в связи с чем были оформлены новые фитосанитарные сертификаты.

Представителем ООО "ТрансСиб" по доверенности ФИО1 на имя начальника станции Гродеково (являющейся железнодорожным пунктом перехода) были поданы заявления о внесении изменений в части номеров фитосанитарных сертификатов в графу 24 СМГС-накладных.

Учитывая, что ОАО "РЖД" допущена просрочка доставки грузов как до станции назначения, о чем указано в исковом заявлении, так и непосредственно до станции Гродеково, являющейся железнодорожным пунктом перехода, вследствие чего ООО "Атлант" пришлось нести дополнительные расходы на оформление новых фитосанитарных сертификатов на грузы по СМГС-накладным.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истцом в материалы дела представлена претензия, а также ответ ответчика на претензию, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Материалами дела установлено, что между ООО "Атлант" (Заказчик, истец) и ООО "ТрансСиб" (Исполнитель, третье лицо) заключен договор № ТС-02-1/2017 от 01.06.2017, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по контролю организации работ по погрузке (выгрузке) грузов на путях необщего пользования, расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также оформлению документации на груженые вагоны и сдачу их приемосдатчикам ОАО "РЖД".

Истец указывает, что ООО "ТрансСиб" были оказаны услуги по организации перевозки грузов, а именно ОАО "РЖД" в качестве перевозчика осуществляло доставку груза грузополучателю Дунсюй до станции Суйфэньхэ по СМГС-накладным №№ 33106392 (вагон № 29065018), 33084071 (вагон № 92649045), 33088956 (вагон № 92649524), 33084075 (вагон № 92649101), 33088948 (вагон № 92649185), 33088950 (вагон № 92649037), 33084080 (вагон № 92649367), 33753530 (вагон № 96353297), 33753398 (вагоны №№ 92649011, 92649144, 92649201, 92649557) грузоотправителем которого выступал ООО "ТрансСиб".

В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки грузов, в связи с чем, истец понес убытки в размере 49 330,56 руб., поскольку ввиду нарушения срока доставки грузов истцу потребовалось дополнительно оформлять фитосанитарные сертификаты на перевозимый груз, срок по которым истек.

Пунктом 1 и 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Поскольку перевозка осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, то отношения сторон также регулируются Соглашением о международном грузовом сообщении 1951 года (далее-СМГС).

Согласно § 1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Согласно § 4 статьи 24 СМГС срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Так, на основании § 2 статьи 24 СМГС срок доставки груза определяется исходя из следующих норм:

- для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км;

- для остальных отправок - I сутки на каждые начатые 200 км.

Кроме того, срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза (§ 3 статьи 24 СМГС).

Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные (§ 5 статьи 24 СМГС).

Как указывает истец, в октябре 2022 года ООО "ТрансСиб" были оказаны услуги по организации перевозки грузов грузополучателю Дунсюй до станции Суйфэньхэ, а именно ОАО "РЖД" в качестве перевозчика осуществляло доставку груза грузополучателю по СМГС-накладным №№ 33106392 (вагон № 29065018), 33084071 (вагон № 92649045), 33088956 (вагон № 92649524), 33084075 (вагон № 92649101), 33088948 (вагон № 92649185), 33088950 (вагон № 92649037), 33084080 (вагон № 92649367).

Согласно вышеуказанным накладным СМГС станцией отправления указан Янталь, станцией назначения Суйфэньхэ, все вагоны по указанным накладным приняты к перевозке 01.10.2022 (дата заключения договора перевозки). 

Вагоны были приняты к перевозке 01 октября 2022 года.

Срок доставки - 1 сутки - на отправление груза со станции Янталь;

20 сутки - перевозка груза от станции Янталь до станции Гродеково (3 858 км. / 200 км. = 20 полные сутки), исходя из расчета 1 сутки на каждые начатые 200 км.

1 сутки - перевозка груза от станции Суйфэньхэ цзин до станции Суйфэньхэ (6 км. / 200 км. = 1 полные сутки), исходя из расчета 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Таким образом, с учетом положений статьи 24 СМГС груз должен был быть доставлен в течение 22 суток, то есть до 23.10.2022 включительно, однако фактически груз прибыл на станцию Суйфэньхэ 27.11.2022.

Срок доставки до станции Гродеково (являющейся железнодорожным пунктом перехода) - 21 сутки, то есть, учитывая, что срок подлежит исчислению со следующего дня после принятия груза к перевозке, грузы по всем накладным должны были прибыть на станцию Гродеково 22.10.2022. 

Между тем, согласно сведениям АС «ЭТРАН» вагоны по указанным накладным прибыли на ст. Гродеково 26.11.2022. Таким образом, перевозчиком была допущена просрочка доставки груза до станции Гродеково, являющейся железнодорожным пунктом перехода.

К каждой СМГС-накладной, в том числе, прилагались фитосанитарные сертификаты (33106392 - № 156380835290822003; 33084071 - 156380810300922009, 33088956- 156380810300922001. 33084075 - 156380810300922002, 33088948 - 156380810300922006, 33084080 - 156380810300922008. 33088950- 156380810300922010), каждый из которых действовал до 29.10.2022.

Между тем, учитывая, что грузы по указанным СМГС-накладным прибыли на границу Российской Федерации с нарушением срока доставки, а именно: 19.11.2022, срок действия фитосанитарных сертификатов истек.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений» вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минсельхоза России от 12.01.2022 № 7 «Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата» подкарантинная продукция, на которую выдан ФСС, должна пересечь Государственную границу Российской Федерации при вывозе в государства - члены Европейского союза в течение 14 календарных дней со дня выдачи ФСС, при вывозе в другие страны - в течение 30 календарных дней со дня выдачи ФСС.

На момент прибытия грузов на станцию Гродеково срок действия фитосанитарных сертификатов на груз истек. 

При этом истец поясняет, что отправление грузов через государственную границу возможно только при наличии действующего фитосанитарного сертификата, в связи с чем ООО "Атлант" было вынуждено обратиться к ИП ФИО2, с которым заключен договор оказания услуг № 18 от 25.10.2022, согласно которому в соответствии с пунктом 1.1 исполнитель обязуется по поручению заказчика и за его счет оказать комплекс услуг по подготовке и оформлению документов, необходимых для таможенного оформления экспортируемых/импортируемых грузов и железнодорожных перевозок. В частности, в комплекс услуг включается представление интересов заказчика в территориальных органах Россельхознадзора, ФГБУ «ВНИИКР», ст. Гродеково ДВЖД и таможенных органах, в том числе по вопросам оформления фитосанитарных сертификатов.

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг № 21112022-2 от 21.11.2022 ИП ФИО2 представлял интересы ООО "Атлант" в территориальном подразделении Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор -Гродековский ФКП) в рамках проведения и организации отборов проб лесоматериалов для проведения лабораторных исследований вагонов №№ 290650018, 92649037, 92649045, 92649524, 92649367, 92649185, 92649102.

Впоследствии ИП ФИО2 в адрес начальника ст. Гродеково ФИО3 от представителя ООО "ТрансСиб" предоставлены заявления от 25.11.2022 о внесении изменений в СМГС-накладные №№ 33106392, 33084071, 33088956, 33084075, 33088948, 33088950, 33084080 в части номеров реквизитов фитосанитарных сертификатов. Соответствующие изменения были внесены в графу 24 указанных СМГС-накладных, после чего товар был выпущен Уссурийской Таможней.

Аналогично, в марте 2023 года ООО "ТрансСиб" были оказаны услуги по организации перевозки грузов грузополучателю Дунсюй до станции Суйфэньхэ, а именно ОАО "РЖД" в качестве перевозчика осуществляло доставку груза грузополучателю по СМГС-накладным №№ 33753530 (вагон № 96353297), 33753398 (вагоны №№ 92649011, 92649144, 92649201, 92649557).  

Таким образом, с учетом положений статьи 24 СМГС груз должен был быть доставлен в течение 22 суток, то есть до 31.03.2023 включительно, однако фактически груз по СМГС-накладной № 33753530 прибыл на станцию Суйфэньхэ 24.04.2023, а по СМГС-накладной № 33753398 прибыл на станцию Суйфэньхэ 13.04.2023.

Срок доставки до станции Гродеково (являющейся железнодорожным пунктом перехода) - 21 сутки, то есть, учитывая, что срок подлежит исчислению со следующего дня после принятия груза к перевозке, грузы по накладным №№  33753530, 33753398  должны были прибыть на станцию Гродеково 31.03.2023. 

Между тем, согласно сведениям АС «ЭТРАН» вагоны по указанным накладным прибыли в Гродеково по накладной № 33753398 -10.04.2023, по накладной 33753530 - 21.04.2023. Таким образом, перевозчиком была допущена просрочка доставки груза до станции Гродеково, являющейся железнодорожным пунктом перехода.

К каждой накладной, в том числе, прилагались фитосанитарные сертификаты (96353297 - № 156380810070323002; 92649011, 92649144, 92649201, 92649557 - 156380810070323001), каждый из которых действовал до 01.04.2023.

Между тем, учитывая, что грузы по указанным СМГС-накладным прибыли на границу Российской Федерации с нарушением срока доставки, а именно: по накладной № 33753398 -10.04.2023, по накладной 33753530 - 21.04.2023, срок действия фитосанитарных сертификатов истек.

Ввиду просрочки доставки грузов срок выданных на грузы, перевозимые по данным накладным, фитосанитарных сертификатов истек, в связи с чем были оформлены новые фитосанитарные сертификаты.

Впоследствии ФИО2 в адрес начальника ст. Гродеково ФИО3 от представителя ООО «ТрансСиб» представлены заявления о внесении изменений в СМГС-накладные №№ 33753530, 33753398 в части номеров реквизитов фитосанитарных сертификатов. Соответствующие изменения были внесены в графу 24 указанных СМГС-накладных, после чего товар был выпущен Уссурийской Таможней.

В результате просрочки доставки грузов ответчиком истец понес дополнительные расходы на составление новых фитосанитарных сертификатов в общей сумме 49330, 56 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6494 от 23.11.2022 на сумму 32760 руб., № 642 от 13.04.2023 на сумму 11600 руб., № 679 от 17.04.2023 на сумму 4970, 56 руб.

Также внесены соответствующие изменения в СМГС-накладные №№ 33106392, 33084071,33088956, 33084075, 33088948, 33088950, 33084080, 33753530, 33753398 (графа 24).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Довод ответчика о том, что за просрочку доставки груза ст.ст. 24, 45 СМГС предусмотрена ответственность перевозчика в виде уплаты пени. Перевозчик ограничен в ответственности положениями законодательства и возникшие убытки у истца, как субъекта предпринимательской деятельности, не могут быть компенсированы за счет ОАО "РЖД" судом отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Как указано выше, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения. 

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт просрочки доставки груза грузополучателю по СМГС-накладным №№ 33106392 (вагон № 29065018). 33084071 (вагон № 92649045), 33088956 (вагон № 92649524), 33084075 (вагон № 92649101), 33088948 (вагон № 92649185), 33088950 (вагон № 92649037), 33084080 (вагон № 92649367), 33753530 (вагон № 96353297), 33753398 (вагоны №№ 92649011, 92649144, 92649201, 92649557).

В результате просрочки доставки грузов ответчиком истец понес дополнительные расходы на составление новых фитосанитарных сертификатов что подтверждается, внесением соответствующих изменений в СМГС-накладные №№ 33106392, 33084071, 33088956, 33084075, 33088948, 33088950, 33084080, 33753530, 33753398 (графа 24).

Документального подтверждения нарушения срока доставки грузов по причинам, не зависящим от перевозчика в материалы дела ответчиком не представлено.

Также как указывает истец, в случае отсутствия нарушения ОАО "РЖД" обязательств по доставке грузов, истец не понес бы расходов по переоформлению фитосанитарных сертификатов.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, суд считает доказанным то, что именно действия ответчика (просрочка доставка груза) находятся в непосредственной причинно-следственной связи с необходимостью истцом нести дополнительные расходы на изготовление новых фитосанитарных сертификатов, в связи с чем исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению в размере 49 330,56 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства. 

В соответствии  частью 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает восьмисот тысяч рублей.  

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали.

Само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик не был лишен возможности представить отзыв на иск и дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

Как следует из материалов дела, ответчик представил отзыв на иск и дополнения к отзыву.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Следовательно, непринятие мер к представлению доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). 

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства удовлетворению не подлежит.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 49 330,56 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 49 330,56 руб. и  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                        Л.А. Ершова