АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-176981/23-113-1422

г. Москва

14 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого  производства, изготовлена 07 ноября 2023 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 14 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "ИНГОССТРАХ" (115035, 

<

...>, СТР.2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  770501001)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙПОСТАВКА" (119285, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, ВОРОБЬЁВСКОЕ Ш., Д. 6, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2020, ИНН: 

<

***>, КПП:  772901001)  

о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 16 088,13  рублей по ДТП от 24.09.2022 при участии а/м «Kia Optima»; г.р.з. T346YP71 и а/м  «Volkswagen Polo»; г.р.з. 

<

***>  

без вызова лиц, участвующих в деле 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового  возмещения в порядке регресса в размере 16 088,13 рублей по ДТП от 24.09.2022 при  участии а/м «Kia Optima»; г.р.з. T346YP71 и а/м «Volkswagen Polo»; г.р.з. 

<

***>.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса.  

Арбитражным судом города Москвы 07 ноября 2023 г. принята резолютивная  часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает  установленными следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические  повреждения транспортному средству «Kia Optima»; г.р.з. T346YP71.  

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил  Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим  обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Лизинг» транспортным  средством «Volkswagen Polo»; г.р.з. 

<

***> что привело к дорожно-транспортному  происшествию.  

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была  застрахована по договору серии XXX № 0202402671 в СПАО «Ингосстрах».  

Владелец а/м «Kia Optima»; г.р.з. T346YP71 обратился с заявлением о выплате  страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховом и  выплатило страховое возмещение.  

СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное  страховое возмещение в размере 16 088,13 рублей.  

Таким образом, фактический размер ущерба составил 16 088,13 рублей. 

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу  в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15  календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о  дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников  полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при  использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию  страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или)  независимой технической экспертизы.  

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  

актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса юридические лица и  граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих,  обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не  докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный  отзыв на иск.  

Как указывает ответчик, 30 декабря 2021 г. по Договору аренды транспортных  средств без экипажа № 149 от 01.07.2021 принадлежащий ООО «СТРОЙПОСТАВКА»  автомобиль «Volkswagen Polo»; г.р.з. 

<

***> был передан в аренду ООО «МА».  

Согласно письму ООО «МА» от 14 апреля 2022 г., автомобиль по Договору   № 71226737 Т был передан в субаренду ФИО1 (адрес: 

<

...>), а 07.10.2022 автомобиль  «Volkswagen Polo»; г.р.з. 

<

***> как усматривается из акта приёма-передачи  транспортного средства к Договору аренды транспортного средства без экипажа №  71226737 Т от 14.04.2022, автомобиль возвращен ООО «МА».  

Таким образом, на момент совершения ДТП, автомобиль находился в  пользовании ФИО1 на основании Договора аренды.  

Согласно статье 648 Гражданского кодекса по договору аренды транспортного  средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации,  ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его  механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с  правилами главы 59 Гражданского кодекса.  

В силу правил, установленных статьей 1079 Гражданского кодекса, юридические  лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого  

напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;  осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,  что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое  владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным  средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.).  

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства,  регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или  здоровью гражданина» также разъяснено, что при определении субъекта  ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным  транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием),  переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное  средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению  им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению  самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса).  

Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц,  при условии того, что на дату ДТП транспортное средство было передано в аренду, не  лежит на собственнике транспортного средства.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные  расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 401, 421, 642,  648, 927, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131,  132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок. 

Судья А.Г. Алексеев