АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7727/2019

город Саранск20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Машиностроительный завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "МЕБЕЛЬ КАРКАСЫ ОГРАЖДЕНИЯ "ИКАР-МЕТ"

об обязании передать первичную учетную документацию и взыскании 8215134руб. 26коп.,  

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 04/30 от 28.08.2019 г.,

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Машиностроительный завод" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "МЕБЕЛЬ КАРКАСЫ ОГРАЖДЕНИЯ "ИКАР-МЕТ" об обязании передать первичную учетную документацию и взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1981907руб. 14коп., неустойки за неисполнение обязательства по передаче первичной учетной документации на поставленный товар в размере 3885666руб. 66коп., неустойки за период с 07.09.2018 по 14.01.2019 в размере 773150руб. 29коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 10.06.2019 в размере 61439руб. 12коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, убытков в размере 1511105руб. 45коп. и расходов на уплату госпошлины.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 393, 487, 511, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором поставки № МЗФ-03-96/2018 от 09.07.2018.

28.08.2019 в суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца направить в его адрес приложенные к иску документы, на которых истец основывает свои материальные требования. Определением суда от 28.08.2019 ходатайство ответчика удовлетворено, предварительное судебное заседание отложено на 11.09.2019.

В предварительном судебном заседании истец указал, что приложенные к иску документы получены ответчиком 09.07.2019 вместе с досудебной претензией (почтовый идентификатор 65501736047552). Сопроводительным письмом №329 от 03.09.2019 истец повторно направил в адрес ответчика запрашиваемые документы, в том числе 04.09.2019 по электронному адресу sales-ikar@yandex.ru, указанному на официальном сайте ответчика ikar-met.ru.

Учитывая установленные в предварительном судебном заседании обстоятельства, а также принимая во внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик находится в стадии ликвидации (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 28.08.2019), руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора 11.09.2019, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании 11.09.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.09.2019.

После перерыва в судебном заседании ответчик каких либо ходатайств не заявил, отзыв по делу не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что в целях выполнения государственного оборонного заказа между сторонами спора 09 июля 2018 года заключен договор поставки № МЗФ-03-96/2018, по условиям которого ответчик (Поставщик) обязался передать, а истец (Покупатель) обязался принять и оплатить на условиях Договора товары в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора, в которых указаны наименование, количество, цена, порядок, сроки, основания и суммы расчетов, место и сроки поставки товара (п.1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставляемые товары, а также результаты их сборки, монтажа и (или) установки, по своему качеству и комплектности должны соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ, удостоверяться сертификатами качества и (или) иными подтверждающими качество документами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со спецификацией №1 к Договору Поставщик обязался поставить Покупателю товар на общую сумму 6647949руб. 63коп., в соответствии со спецификацией №2 к Договору – на общую сумму 17600руб.

Пунктом 1 спецификаций предусмотрено, что в общую стоимость товара входят его доставка и сборка.

В пункте 2 спецификаций стороны согласовали порядок оплаты: аванс в размере 70% от суммы спецификации – в течение двух дней с момента получения счета от Поставщика; 30% - в течение одного дня с момента извещения Поставщиком о готовности товара к отгрузке.

Срок поставки товара по спецификации №1 - в течение 30 календарных дней с момента поступления аванса на счет Поставщика, по спецификации №2 - в течение 10 календарных дней с момента поступления аванса на счет Поставщика (п.3.2 спецификаций).

Дополнительным соглашением №2 от 19.11.2018 к Договору стороны согласовали, что Покупатель возмещает расходы Поставщика, связанные с разгрузкой всего объема товара по спецификациям №1, №2 в сумме 50000руб, с отсрочкой платежа 100% в 5 рабочих дней с момента поставки и разгрузки товара.

Во исполнение обязательств, предусмотренных спецификацией №1 к Договору, истец платежным поручением № 843 от 07.08.2018 перечислил ответчику аванс в размере 4653564руб. 74коп. Оставшаяся сумма в размере 1994384руб. 98коп. перечислена истцом платежным поручением №992 от 14.09.2018.

Как указывает истец, ответчик отгрузил в место поставки товар, предусмотренный спецификацией №1 к Договору, при этом предусмотренные пунктами 5.1, 7.2.3 Договора товарную накладную по форме ТОРГ-12, счет-фактуру, документы о соответствии качества и комплектности товара не передал, в связи с чем приемка отгруженного товара документально не оформлена.

При проверке отгруженного товара истцом выявлено не соответствие товара спецификации №1 как по количеству, так и по комплектности. Всего по данным истца по спецификации №1 отгружено товара на общую сумму 4675892руб. 49коп.

Во исполнение обязательств, предусмотренных спецификацией №2 к Договору, истец платежным поручением № 998 от 13.09.2018 перечислил ответчику аванс в размере 12320руб. Оставшаяся сумма в размере 5280руб.  98коп. перечислена истцом платежным поручением № 1024 от 28.09.2018.

По спецификации №2 товар ответчиком не поставлен.

Письмом от 17.12.2018 исх№443 истец настаивал на принятии ответчиком всех возможных мер для своевременного завершения обязательств по Договору в кратчайшие сроки.

Письмом от 21.12.2018 исх№451 истец уведомил ответчика об отказе от приемки недостающих комплектующих 200 кроватей (оснований из фанеры), просил возместить понесенные расходы в сумме 125000руб. на закупку указанных комплектующих у другого поставщика ИП ФИО3 согласно счету №145 от 20.12.2018.

В связи с бездействием ответчика по исполнению обязательств по Договору истец письмом от 25.12.2018 исх№502 уведомил ответчика, что в случае отсутствия в срок до 10 часов 25.12.2018 официально обозначенных сроков поставки и завершения работ по сборке товара на объекте истец будет вынужден отказаться от приемки недопоставленного товара, закупив его у других поставщиков.

Письмом от 14.01.2019 исх№20 истец уведомил ответчика об отказе от приемки всего недопоставленного по состоянию на 14.01.2019 товара по Договору.

Вышеуказанные письма направлялись истцом по электронному адресу sales-ikar@yandex.ru, указанному на официальном сайте ответчика ikar-met.ru. Доказательства отправки представлены в материалы дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, истец был вынужден закупить недопоставленный товар и доукомплектовать отгруженный товар у ИП ФИО3 в рамках договора №МЗФ-08-18/22 от 21.12.2018 по счету №145 от 20.12.2018, по спецификациям №5 от 18.01.2019, №6 от 31.01.2019 и у ООО «Производственная Компания Лидер» в рамках договора №МЗФ-08-19/3 от 14.01.2019 по спецификациям №1 от 14.01.2019, №2 от 18.01.2019, №3 от 30.01.2019, №4 от 26.04.2019 на общую сумму 2680645руб., что подтверждается платежными поручениями №1330 от 21.12.2018, №183 от 15.01.2019, №202, №203 от 21.01.2019, №204 от 22.01.2019, №228 от 01.02.2019, №170 от 07.05.2019.

Согласно расчету истца размер убытков в виде разницы между стоимостью недопоставленного и недоукомплектованного ответчиком товара, приобретенного у третьих лиц и стоимостью этого товара по цене, предусмотренной договором поставки № МЗФ-03-96/2018 от 09.07.2018, с учетом дополнительного соглашения №2 от 19.11.2018, составил 1511105руб. 45коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.06.2019 исх№203 с требованиями предоставить первичную учетную документацию на отгруженный в место поставки товар, вернуть аванс в размере 1981907руб. 14коп., уплатить договорную неустойку в размере 4660682руб. 55коп. и проценты за пользование чужими денежными в размере 61439руб. 12коп., возместить убытки в размере 1511105руб. 45коп. осталась последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 5.1, 7.2.3 Договора предусмотрена обязанность Поставщика одновременно с доставкой товара предоставить Покупателю товарную накладную по форме ТОРГ-12, документы, подтверждающие соответствие товара требованиям, указанным в п.2.1 Договора.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик вопреки статье 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательства, предусмотренного пунктами 5.1, 7.2.3 Договора не представил, довод истца о некомплектности и количестве отгруженного товара согласно спецификации №1, а также общую сумму отгруженного товара не оспорил, требование истца об обязании ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать истцу первичную учетную документацию (товарную накладную по форме ТОРГ-12, счет-фактуру) на поставленный согласно спецификации №1 к Договору товар на общую сумму 4675892руб. 49коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 6665549руб. 63коп. в качестве предоплаты по Договору.

В отсутствии доказательств поставки товара в объеме, оплаченном истцом согласно спецификациям №1, №2 к Договору, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты в сумме 1981907руб. 14коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче предварительно оплаченного товара истец начислил ответчику проценты на сумму 1981907руб. 14коп. за период с 15.01.2019 по 10.06.2019, предъявив к взысканию 61439руб. 12коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить (пункт 3 статьи 511 ГК РФ).

Поскольку истец воспользовался правом одностороннего отказа от договора, предусмотренном пунктом 9.3 Договора, направив ответчику уведомление от 14.01.2019, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению за период с 15.01.2019 по 10.06.2019 в размере 61439руб. 12коп. и с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы 1981907руб. 14коп. за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрена ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки товара и невыполнение иных условий договора в установленные сроки в виде неустойки в размере 0.3% от стоимости товара за каждый день просрочки.

За неисполнение ответчиком обязательства по передаче документации на отгруженный товар на сумму 4675892руб. 49коп. предусмотренной пунктами 5.1, 7.2.3 Договора, истец начислил ответчику неустойку за период с 07.09.2018 по 10.06.2019 в размере 3885666руб. 66коп.

За нарушение сроков поставки товара на оставшуюся сумму предоплаты 1989657руб. 16коп. (6665549руб. 63коп. – 4675892руб. 49коп.) истец начислил ответчику неустойку за период с 07.09.2018 по 14.01.2019 в размере 773150руб. 29коп.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустоек судом проверен, признан соответствующим размеру неустойки, предусмотренной пунктом 8.1 Договора, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, за неисполнение обязательства по передаче первичной учетной документации на отгруженный товар с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 07.09.2018 по 10.06.2019 в размере 3885666руб. 66коп., неустойка с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по передаче первичной учетной документации на отгруженный товар в размере 0.3% от суммы 4675892руб. 49коп. за каждый день просрочки, а также неустойка за нарушение сроков поставки товара на оставшуюся сумму предоплаты за период с 07.09.2018 по 14.01.2019 в размере 773150руб. 29коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 520 ГК РФ в случае, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В соответствии пунктом 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Расчет размера убытков в сумме 1511105руб. 45коп. подтвержден представленными в материалы дела спецификациями к договорам, заключенным истцом с третьими лицами и платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты приобретенного товара по совершенным взамен сделкам.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки цене, предусмотренной спорным договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина в размере 70066руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная платежным поручением №62436 от 22.07.2019 госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме 10руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "МЕБЕЛЬ КАРКАСЫ ОГРАЖДЕНИЯ "ИКАР-МЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать акционерному обществу "Машиностроительный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) первичную учетную документацию (товарную накладную по форме ТОРГ-12, счет-фактуру) на поставленный согласно Спецификации №1 к договору поставки №МЗФ-03-96/2018 от 09.07.2018 товар на общую сумму 4675892руб. 49коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "МЕБЕЛЬ КАРКАСЫ ОГРАЖДЕНИЯ "ИКАР-МЕТ" (ОГРН 1166451068772, ИНН 6453147267) в пользу акционерного общества "Машиностроительный завод" (ОГРН 1021300927053, ИНН 1324125114) сумму предварительной оплаты в размере 1981907руб. 14коп., неустойку за период с 07.09.2018 по 10.06.2019 за неисполнение обязательства по передаче первичной учетной документации на поставленный товар в размере 3885666руб. 66коп., неустойку с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по передаче первичной учетной документации на поставленный товар в размере 0.3% от суммы 4675892руб. 49коп. за каждый день просрочки, неустойку за период с 07.09.2018 по 14.01.2019 в размере 773150руб. 29коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 10.06.2019 в размере 61439руб. 12коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы 1981907руб. 14коп. за каждый день просрочки, убытки в размере 1511105руб. 45коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 70066руб.

Вернуть акционерному обществу "Машиностроительный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную платежным поручением №62436 от 22.07.2019 госпошлину в размере 10руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин