Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...> 

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-5309/2025 «15» октября 2025 года  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якимишиной А.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Советская, дом 12, пгт. Кильдинстрой, Кольский район, Мурманская область, 184367  

к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства муниципального образования городское поселение Кильдинстрой»,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Советская, дом 4, пгт. Кильдинстрой, Кольский район, Мурманская область, 184367 о взыскании 100 343 руб. 04 коп. при участии в судебном заседании представителей: истца - не явился, извещен, ходатайство ответчика - не явился, извещен Резолютивная часть решения вынесена 14.10.2025 Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 15.10.2025 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Кильдинстрой» (далее – истец, МУП «Кильдинстрой», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства муниципального образования городское поселение Кильдинстрой» (далее – ответчик, МКУ «УГХ Г.П. Кильдинстрой», Учреждение) о взыскании 100 343 руб. 04 коп. задолженности за поставленную  

в период с 01.01.2019 по 28.02.2025 тепловую энергию в нежилое помещение,  

расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Набережная, д. 11, нп Зверосовхоз, Кольского района, Мурманской области.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.  

В отзыве ответчик указал, что признает исковые требования, заявленные истцом в пределах срока исковой давности, то есть, с сентября 2022 года на сумму 42 448 руб. 22 коп., в остальной части просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика задолженность за период  

с 01.09.2022 по 31.05.2025 в сумме 47 427 руб. 68 коп. Уточненные требования истца судом приняты. 

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Ответчик своего представителя в суд не направил, письменную позицию по уточненным исковым требованиям не представил, в связи с чем судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв для представления ответчиком в суд письменного отзыва на уточненные требования истца.  

До начала судебного заседания ответчик представил письменный отзыв, 

в котором указал, что с учетом проведенной сверки взаимных расчетов и в соответствии с уточнением исковых требований, задолженность за период с 01.09.2022 по 31.05.2025 составляет 47 427 руб. 68 коп., ответчик уточненные исковые требования признает.  

Суд, с учетом обстоятельств дела и, в соответствии с частями 1, 4 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ, посчитал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон.  

По делу установлено, что МУП «Кильдинстрой» является единой теплоснабжающей организацией на территории нп Зверосовхоз, с 01.01.2019 осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Набережная, д. 11, нп Зверосовхоз, Кольского района, Мурманской области, в котором расположено отделение паспортного стола МКУ «УГХ Г.П. Кильдинстрой».  

Тарифы за реализуемую МУП «Кильдинстрой» тепловую энергию устанавливаются Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.  

Ответчику направлялся Договор теплоснабжения № 57/19 от 01.01.2019, подписанный экземпляр которого в адрес истца возвращен не был.  

Тепловая энергия в заявленный в иске период была истцом поставлена и ответчиком потреблена.  

Ответчику выставлялись соответствующие счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии.  

За указанный в иске период задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию в горячей воде составила 100 343 руб. 04 коп.  

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Неоплата ответчиком поставленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 47 427 руб. 68 коп.  

Ответчик в отзыве признал уточненные исковые требования в полном объеме.  

Уточнение исковых требований и признание ответчиком уточненного иска судом приняты.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку уточненные требования истца признаны ответчиком в полном объеме.  

На основании изложенного, требование истца является обоснованным, задолженность в сумме 47 427 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика.  

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 10 017 руб.  

Госпошлина по уточненному иску составляет 10 000 руб. 

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области   

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства муниципального образования городское поселение Кильдинстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Советская, дом 4, пгт Кильдинстрой, Мурманская область, 184367, в пользу муниципального  

унитарного предприятия «Кильдинстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Советская, дом 12, пгт Кильдинстрой, Мурманская область, 184367, задолженность в сумме 47 427 руб. 68 коп., а также государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.  

Судья О.А. Евтушенко