Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68043/23

27 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО  БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  «ЛЮБЕРЕЦКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА» (140006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 338, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 30.07.2019, ИНН: 

<

***>)  

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (123423, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН:  

<

***>)  

об оспаривании постановления 27 июля 2023 г. (исх. № ОМ/13099/23 от 31.07.2023г.) о  назначении административного наказания по делу № 050/04/14.3-1843/2023 (ч. 5 ст. 14.3  КоАП РФ)  

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Люберецкая областная  больница» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской  области (далее – заинтересованное лицо, управление), в котором просило суд:  

постановление Управления ФАС по Московской области от 27.07.2023 (исх. №  ОМ/13099/23 от 31.07.2023) о назначении заявителю административного наказания по делу   № 050/04/14.3-1843/2023 об административном правонарушении в виде штрафа  в размере 200 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.  

В ходе судебного разбирательства гр. ФИО2 (по заявлению которого  возбуждено дело № 050/04/14.3-1843/2023) заявлено ходатайство о привлечении его к  участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне  управления.  

Определением от 22.11.2023 по настоящему делу в удовлетворении ходатайства  гр. ФИО2 о привлечении его к участию в качестве третьего лица, не  

заявляющего самостоятельные требования на предмет спора по делу № А41-68043/23  Арбитражного суда Московской области, отказано.  

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям,  изложенным в заявлении.  

Представитель управления представил отзыв на заявление, в котором просил суд  отказать в удовлетворении заявленного требования.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства  и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение содержащее  информацию о размещении 19.02.2023 на информационном стенде на первом этаже  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> почтовое отделение, д. 41, рекламы с текстом следующего содержания: «Наша  поликлиника… За медицинской помощью вы можете обратиться в  ГБУЗ МО «ЛЮБЕРЕЦКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА» Поликлиническое отделение № 5  140002, 

<

...>/68… ФИО3, д. 36/Выписка рецептов  льготным категориям граждан/Диспансеризация взрослого населения, профилактический  медицинский осмотр день в день/Вакцинация Ревакцинация от COVID-19 и других  инфекций/Запись на прием к врачу – гериатру пациентов старше 60-ти лет/Самозапись на  маммографию /Консультация врача паллиативной помощи и при выезде на дом/Жители  Люберец могут получить 4 вида справок онлайн на региональном портале Госуслуг/Справка  об отсутствии контактов с инфекционными больными… Медицинская справка для  поступления абитуриентам/Справка для получения путевки на санитарно-курортное  лечение/Медицинская справка о состоянии здоровья ребенка, отъезжающего в организацию  отдыха детей и их оздоровления/Для прикрепленного населения самозапись возможна: Через  личный кабинет портала ГОСУСЛУГ/Телефон КОЛЛ-ЦЕНТРА:122/Инфомат  поликлиники/Здоровье – это главное жизненное благо/Режим работы: Пн-Пт – 08:00 -  20:00/Сб – 08:00 - 16:00/Вс – выходной/т.: 8-495-559-01-18», с признаками нарушения  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».  

По факту поступления обращения в отношении учреждения возбуждено дело о  нарушении законодательства о рекламе № 050/05/24-601/2023 по признакам нарушения  законодательства Российской Федерации о рекламе, выразившегося в размещении 19.02.2023  на информационном стенде на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...> почтовое отделение, д. 41, рекламы  медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и  использованию, необходимости получения консультации специалистов.  

По результатам рассмотрения материалов дела, управлением принято решение  06.06.2023 № КИ/9644/23 от 01.03.2022 по делу № 050/05/24-601/2023, согласно которому  учреждение признано нарушившим часть 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при распространении рекламы.  

В отношении учреждения должностным лицом управления составлен протокол об  административном правонарушении по части 5 статьи 14.3 КоАП РФ и вынесено  постановлением от 27.03.2023 по делу № 050/04/14.3-1843/2023, которым учреждение  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде  административного штрафа в размере 200 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный  суд с требованием о его отмене.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к  

выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим  основаниям.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), частью 2 статьи 208 АПК РФ  заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении  может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии  оспариваемого постановления.  

Срок на обжалование постановления, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ,  заявителем не пропущен.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события  административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия  (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении  административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие  административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного  административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу  об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного  правонарушения.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами  органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в  соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.  

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ федеральный  антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об  административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.3 КоАП РФ.  

В силу части 5 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о  рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских  услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот  тысяч рублей.  

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения,  охраняемые законодательством Российской Федерации о рекламе.  

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении  законодательства о рекламе. Субъекты правонарушения - рекламодатели,  рекламопроизводители и рекламораспространители.  

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О  рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой  форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и  направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или  поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.  

В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона № 38-ФЗ реклама лекарственных  препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и  медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться  предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию,  необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации  специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого  предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой  в телепрограммах и при кино - и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно  быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой  другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного  пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу,  распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок,  семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для  медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на  иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и  фармацевтические работники.  

Из приведенных положений следует, что часть 7 статьи 24 Закона № 38-ФЗ допускает  рекламу методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации в  составе видов (перечня) медицинских услуг, оказываемых соответствующим медицинским  учреждением, предусматривая лишь необходимость предупреждения о наличии  противопоказаний к их применению и использованию, ознакомления с инструкцией по  применению или получения консультации специалистов.  

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах  охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская услуга - медицинское  вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику,  диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих  самостоятельное законченное значение.  

В соответствии с номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом  Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 г. № 804н, вакцинация  (код услуги: В04.014.004) и маммография (код услуги: А06.20.004) являются медицинскими  услугами.  

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 22.06.2020 № ДФ/52241/20  «О рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, методов  профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, методов народной  медицины» указанная норма требует включать в содержание рекламы лекарственных  препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и  медицинской реабилитации, медицинских изделий один из видов предупреждения:  

- о наличии противопоказаний к их применению и использованию; 

- о необходимости ознакомления с инструкцией по применению объекта  рекламирования;  

- о необходимости получения консультации специалистов. 

При этом в зависимости от вида объекта рекламирования, рекламодатель вправе  самостоятельно определить, какой из этих видов предупреждения использовать в рекламе.  

Ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 Закона о  рекламе, несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель (части 6, 7 статьи 38  Закона № 38-ФЗ).  

В пункте 5, пункте 7 статьи 3 Закона № 38-ФЗ определено, что рекламодатель -  изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или)  содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее  распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых  средств.  

Рекламодателем может быть как лицо, заинтересованное в реализации объекта  рекламирования (изготовитель товара, продавец товара, лицо, оказывающее услуги), так и  иное лицо, если указанное лицо совершило действия по выбору объекта рекламирования  (под которым понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или)  товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо  мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама) и содержания  рекламной информации.  

При этом отнесение того или иного лица к рекламодателю осуществляется исходя из  объекта рекламирования, к которому формируется интерес в рекламе, условий договора о  распространении рекламы, а также иных обстоятельств распространения рекламы.  

Оценив содержание рекламы, размещенной 19.02.2023 на информационном стенде на  первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> почтовое отделение, д. 41, суд пришел к выводу, что реклама должна была  сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к применению и  использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения  консультации специалистов.  

По результатам проведенной проверки должностными лицами управления установлено,  что названная информация (предупреждения, предусмотренные частью 7 статьи 24 Закона №  38-ФЗ), в рассматриваемой рекламе отсутствует.  

Факт неуказания в рекламе таких предупреждений подтверждается материалами дела   № 050/04/14.3-1843/2023. Учитывая установленные управлением в рамках рассмотрения дела  о нарушении законодательства о рекламе и арбитражным судом в рамках настоящего дела  обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях учреждения объективной  стороны правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  доказана его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие  меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не  представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения  управлением данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые  оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась.  

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ.  

Процедура производства по делу об административном правонарушении  административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены  уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы  лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об  административном правонарушении и вынесении постановления о назначении  административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы  существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,  судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.  

Признаков малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ)  не выявлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ)  не истек.  

Между тем, при оценке избранного административным органом при вынесении  оспариваемого постановления размера административного наказания, суд исходил из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

На основании статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру  административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или  юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

В рассматриваемом конкретном случае причинение вреда или возникновение угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение  имущественного ущерба. Оспариваемое постановление данных обстоятельств не содержит,  судом не установлено. Соответствующие доводы управления подлежат отклонению как  документально не подтвержденные.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что управление в течение года,  предшествующего совершению административного правонарушения, привлекалось к  административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.  

Антимонопольным органом не установлено и такого обстоятельства, отягчающего  административную ответственность, как повторное совершение однородного  административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).  

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив  отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь  частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении  оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в  резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с  учетом названных обстоятельств.  

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию  незаконным и изменению в части назначения административного штрафа на  предупреждение.  

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания,  влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено  это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение  одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении  предупреждения.  

Суд считает полагает, что наказание в виде предупреждения отвечает принципам  разумности и справедливости, обеспечивает достижение целей административного  наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 27 июля 2023 г. (исх. № ОМ/13099/23 от 31.07.2023г.) о  назначении административного наказания по делу № 050/04/14.3-1843/2023, которым  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ЛЮБЕРЕЦКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА» привлечена к  административной ответственности по части 5 статьи 14.3 КоАП РФ, изменить в части  назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.  

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней. 

Судья А.В. Цховребова