ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6809/2021

г. Киров

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.    

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2021 по делу № А82-6809/2021

по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 442828,23  руб.,  

 

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Региональный фонд, истец, заявитель) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМастер» (далее – ООО «ТрансСтройМастер», Общество, ответчик) о взыскании 352 828,23 руб. долга, 90 000 руб. штрафа. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2021 с  Общества в пользу  Регионального фонда взыскано 315 842,23 руб. ущерба, 90000 руб. штрафа, 11380,68 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Региональный фонд с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2021 по делу № А82-6809/2021 в части отказа в удовлетворении требований Регионального фонда о взыскании с ООО «ТрансСтройМастер» 36 986 руб., выплаченных Региональным фондом собственникам помещений в счет возмещения судебных издержек, отменить, требования регионального фонда в указанной части удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что исходя из условий заключенного Договора, основания для освобождения ответчика от обязанности по возмещению истцу понесенных убытков в связи с возмещением собственникам помещений судебных издержек, отсутствуют. Региональный фонд является некоммерческой организацией, не осуществляет коммерческую деятельность по извлечению прибыли, какое-либо финансирование Регионального фонда на возмещение ущерба собственникам квартир, пострадавших по вине Подрядчиков, не осуществляется, соответственно у Регионального фонда отсутствует финансовая возможность возмещения ущерба в досудебном порядке за ненадлежащее выполнение Подрядчиком своих обязанностей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 судебное разбирательство было отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 10 минут 20.04.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 03.05.2017 между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «ТрансСтройМастер» подписан договор №07смр/2017 (далее - Договор), согласно которому Заказчик (Региональный фонд) поручает, а Подрядчик (ООО «ТрансСтройМастер») принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт крыши) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>

Согласно п.4.41 Договора Подрядчик возмещает все убытки, причинённые Заказчику в связи с производством работ по настоящему Договору.

В соответствии с п.7.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы качественно и гарантирует возможность эксплуатации Объекта либо его частей на протяжении гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполненные работы, конструктивные элементы устанавливается с момента ввода Объекта ремонта в эксплуатацию и составляет 5 (Пять) лет (п.7.2).

В период гарантийного срока по причине некачественно выполненных работ Подрядчиком по капитальному ремонту собственникам помещений данного многоквартирного дома был причинен ущерб в результате протечек.

В соответствии с п.8.3 Договора в случае нарушения Подрядчиком требований Договора, в результате чего был причинён вред (ущерб) и (или) сверхнормативный перерыв в подаче коммунальных услуг собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, Подрядчик обязуется возместить причиненный ущерб и иные убытки, включая судебные издержки и уплатить Заказчику штраф в размере 30 000 руб. за каждый факт причинения вреда (ущерба) и (или) сверхнормативного перерыва в подаче коммунальных услуг.

Кировским районным судом г. Ярославля №2-720/2019 от 22.01.2019 с Регионального фонда в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения причиненного материального ущерба 125 537 рублей, в счет возмещения расходов по оплате эксперта - 6 500 руб., за услуги представителя - 10 000 руб., в бюджет г. Ярославля государственная пошлина - 3711 руб., а всего 145 248  рублей.

Региональным фондом в пользу ФИО2 выплачена сумма в размере п/п № 828373от 04.04.2019 (

<

...>).

Кировским районным судом г. Ярославля №2-242/2019 от 14.01.2019 с учетом Определения №2-242/2019 от 14.05.2019 с Регионального фонда в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения причиненного материального ущерба 133 460 рублей, в бюджет г. Ярославля государственная пошлина - 3869 руб., а всего 137 329 рублей.

Региональным фондом в ФИО3 выплачена сумма в размере 154 329 рублей п/п № 94783 от 22.03.2019, и/п №772677 от 09.07.2019, № 545363 от 16.09.2019, 17.09.2019,  18.09.2019, 19.09.2019 (

<

...>).

Ленинским районным судом г. Ярославля №2-73/2019 от 14.01.2019 с Регионального фонда в пользу ФИО4  взыскано в счет возмещения причиненного  материального ущерба 15 028  рублей 05 коп.,  в  счет возмещения расходов по оплате экспертизы - 11 500 руб., в доход бюджета г. Ярославля взыскана государственная пошлина в размере - 953 рублей.

В пользу ФИО5 в возмещении ущерба 41 817 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате госпошлине 953 руб.

Итого  в возмещении ущерба собственникам квартиры № 151 дома 18/50 по Ленина г. Ярославля с Регионального фонда взыскано 70251, 23 рублей.

Указанные денежные средства перечислены Региональным фондом № 763943 от 29.03.2019, № 287955 от 29.03.2019 (г. Ярославль, пр.- т Ленина, д. 18, кв. 151)

Итого с Регионального  фонда в отношении указанных выше квартир № 125,133, 151 взыскано 369 828 рублей 23 коп.

Претензии Регионального фонда от 16.04.2019 №10-03/3299 (

<

...>),   от 16.04.2019 №10-03/3297, №0004-02/2331 от 29.03.2021 (

<

...>), № от 16.04.2019 №10-03/3298 (

<

...>), № 04-02/4989 от 21.06.2021 (

<

...>) о выплате в порядке регресса денежных средств в размере 352 828 рублей 23 копейки и штрафа ответчик добровольно не удовлетворил.

Указывая, что ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился с настоящим иском в суд, просит в порядке регресса взыскать с «ТрансСтройМастер» в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области сумму в размере 352 828  рублей 23 копейки и штрафа. 

Удовлетворение  исковых требований в части послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

В рассматриваемой апелляционной жалобе истец обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и не ставит вопрос проверки решения в оставшейся части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Оценив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

С решением Арбитражного суда Ярославской области Региональный фонд не согласен в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, понесенных в связи с возмещением собственникам судебных издержек на общую сумму 36 986 руб..

Суд апелляционной инстанции полагает, что положенные в основу решения выводы Арбитражного суда Ярославской области не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а при принятии самого решения Арбитражный суд Ярославской области неправильно применил нормы материального права. В частности, данные нарушения выразились в следующем.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Функции регионального оператора определены статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 закона Ярославской области «Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области» от 28.06.2013 №32-з, уставом Регионального фонда.

Согласно вышеуказанным правовым нормам к функциям Регионального фонда относятся, в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, и финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Таким образом, Региональный фонд самостоятельно не проводит работы по капитальному ремонту общего имущества, но лишь организует их проведение и финансирование, в связи с чем вина Регионального фонда в причинении материального ущерба собственникам помещений при производстве работ по капитальному ремонту и (или) в период гарантийного срока, отсутствует.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Непосредственным причинителем вреда является ООО «ТрансСтройМастер».

В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В силу статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и устанавливают его условия по собственному усмотрению. При толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, согласно условиям пункта 4.2Договора Подрядчик обязан выполнять работы с должной степенью осмотрительности и осторожности в целях недопущения причинения вреда (ущерба) собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется капитальный ремонт.

Под вредом (ущербом) в целях настоящего Договора понимается любой убыток, как прямой, так и косвенный по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинённый третьим лицам в результате действий (бездействия) Подрядчика и (или) привлекаемых им лиц, а равно суммы иных компенсаций и возмещений, право на которые имеют указанные лица в силу действующего законодательства, включая судебные и иные издержки.

В случае причинения вреда (ущерба) собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется капитальный ремонт, Подрядчик обязан оформить и подписать Акт осмотра и установления причин причинения вреда (ущерба) и трёхстороннее Соглашение о порядке устранения вреда (ущерба) и размере подлежащего возмещению вреда (ущерба) по форме, установленной Приложением №9 к настоящему Договору (пункт 4.3 Договора).

Согласно пункту 8.3. Договора в случае нарушения Подрядчиком требований пункта 4.3. Договора, в результате чего был причинён вред (ущерб) собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, Подрядчик обязуется возместить причиненный ущерб и иные убытки, включая судебные издержки и уплатить Заказчику штраф в размере 30 000 руб. за каждый факт причинения вреда (ущерба) и (или) сверхнормативного перерыва в подаче коммунальных услуг.

Таким образом, Договором предусмотрена обязанность Подрядчика в досудебном порядке устранить причиненный ущерб, определить размер причиненного ущерба и возместить его в досудебном порядке. При невыполнении данной обязанности возместить ущерб и судебные расходы.

Именно бездействие Подрядчика по урегулированию спора в досудебном порядке привело к взысканию ущерба с Регионального фонда в судебном порядке, в том числе и к возникновению судебных расходов.

Кроме того, ООО «ТрансСтройМастер» привлекалось к участию в указанных выше делах в качестве третьего лица, соответственно могло способствовать урегулированию спора до принятия судебных актов, но не предприняло к тому никаких мер.

В свою очередь, Региональный фонд является некоммерческой организацией, не осуществляет коммерческую деятельность по извлечению прибыли, какое-либо финансирование Регионального фонда на возмещение ущерба собственникам квартир, пострадавших по вине Подрядчиков, не осуществляется, соответственно у Регионального фонда отсутствует финансовая возможность возмещения ущерба в досудебном порядке за ненадлежащее выполнение Подрядчиком своих обязанностей.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и вину причинителя вреда. Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт наличия вреда, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

Факт причинения вреда, размер ущерба и наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными убытками подтверждается вступившими в законную силу решениями судов.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При этом в соответствии с пунктом 4.2 Договора под вредом (ущербом) определен любой убыток, как прямой, так и косвенный по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинённый третьим лицам в результате действий (бездействия) Подрядчика и (или) привлекаемых им лиц, а равно суммы иных компенсаций и возмещений, право на которые имеют указанные лица в силу действующего законодательства, включая судебные и иные издержки.

Таким образом, исходя из условий заключенного Договора, основания для освобождения ответчика от обязанности по возмещению истцу понесенных убытков в связи с возмещением собственникам помещений судебных издержек, отсутствуют.

Отказ во взыскании судебных расходов с Подрядчика за рассмотрение гражданских дел, нарушает принцип полного возмещения убытков лицу их понесшему, в связи с ненадлежащим исполнением должником обязанностей в силу условий договора, статей 421, 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как кредитор (Региональный фонд) за должника возместил ущерб истицам и их расходы, связанные с рассмотрением гражданских дел, следовательно, понес убытки, в том числе в виде возмещения судебных     расходов истицам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела Региональным фондом представлены доказательства полного возмещения ущерба и судебных расходов.

Доводы включения в размер убытков судебных расходов основаны как на нормах гражданского права, так и на условиях Договора, который в установленном законом порядке не был признан недействительным или незаключенным.

Учитывая изложенное выше, Региональный фонд обоснованно включил судебные расходы, связанные с рассмотрением дел районным судом, поскольку указанные расходы являются убытками истца в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, в связи с чем, подлежат взысканию.

Таким образом, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

При совокупности вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании 36 986 рублей 00 копеек, с принятием по делу в указанной части нового судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2021 по делу № А82-6809/2021 отменить в части отказа во взыскании 36 986 рублей, в указанной части принять новый судебный акт. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 352 828 (триста пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 23 копейки ущерба, 90 000 (девяносто тысяч) рублей штрафа, 14 857 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.  

Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области возвратить из федерального бюджета 106 (сто шесть) рублей 24 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 7731 от 20.12.2019.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Л.Н. Горев

 

Е.Г. Малых

 

Е.А. Овечкина