АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9155/2020

г.Тверь

07 августа 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1, при участии ответчика - ФИО2 (до перерыва), представителя ответчика: ФИО3 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Екатеринбург, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, п.Аввакумово, о взыскании 590 295,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 590 295,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 03.06.2020.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям письменного отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возражения на отзыв ответчика.

Как следует из материалов дела, между ФИО5 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен 01.05.2013 договор аренды № 1 жилого дома с магазином по адресу: 

<

...>  (далее – Договор), общей площадью 420 кв.м, кадастровый номер 69:40:01:00618:0048:1/018880/37:10000/А,А1, А2, с целью производства и продажи продуктов питания и оказания услуг общепита.

Решением арбитражного суда от 22.12.2015 по делу № А66-9749/2015 с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО5 взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1  662 500 руб., по коммунальным платежам в сумме 329 181, 28 руб., всего 1 991 681,28 руб. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 решение арбитражного суда от 22.12.2015 по делу № А66-9749/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2016 решение арбитражного суда от 22.12.2015 и постановление апелляционного суда от 23.03.2016 по делу № А66-9749/2015 оставлены без изменения.

30.04.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должнику перешло к новому кредитору - ИП ФИО4 

          Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования уведомлением, направленным в его адрес 29.05.2020.

Задолженность по арендной плате договору аренды № 1 от 01.05.2013 ответчиком не погашена,  в связи с чем ИП ФИО4 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 590 295,65 руб.

Наличие задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для обращения ИП ФИО4 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В статье 384 ГК РФ содержатся требования к объему передаваемых прав, так, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 указанной статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По смыслу закона (в частности пункт 3 статьи 423 ГК РФ) уступка права (требования) является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

В данном случае такое условие согласовано сторонами (пункты 1.2-1.4 договора), произведена оплата по договору цессии (л.д.17,18).

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства (пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 03.06.2020 составляет 590 295,65 руб.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств  погашения имеющейся задолженности. 

Таким образом, требование ИП ФИО4 о взыскании процентов является правомерным. 

Ответчиком заявлены возражения в отношении взыскиваемой суммы задолженности, связанные с частичным пропуском истцом срока исковой давности. 

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка (1 месяц) в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Исходя из даты подачи иска в суд заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 08.07.2016 по 08.06.2017 судом признано обоснованным.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 419 938,01 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска суд относит на ответчика  государственную пошлину по делу в сумме 10533 руб. (пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312695232100052, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 310665823500024 ИНН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 419 938,04 руб., и 10 533 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 Судья      А.Г.Белова