2175/2023-381269(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-28642/2023  

Дата изготовления решения в полном объеме – 13 декабря 2023 года.  Дата принятия решения в виде резолютивной части – 04 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Йошкар-Ола (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателю ФИО2, г. Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании (Истца 1) компенсации в размере 50 000  (Пятьдесят тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466,  (Истца 2) компенсации в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за нарушение  исключительных авторских прав на объекты интеллектуальной собственности произведение  дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», судебных издержек в сумме 1 250  (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей, состоящие из размера государственной пошлины за  получение выписки из ЕГРИП - 200 (Двести) рублей, почтовых расходов на отправку претензии  и иска - 150 (Сто пятьдесят) рублей, стоимость спорного товара — 900 (Девятьсот) рублей,  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец 1) и  индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее - истец 2) (далее вместе -  истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением, к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик,  предприниматель):  

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по  свидетельству Российской Федерации N 502466 в размере 50 000 рублей,  

- взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на  произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 50 000 рублей.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2023 о принятии  заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам,  участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227,  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истец представил  видеозапись процесса закупки контрафактного товара, приобретенный товар, оригиналы  кассового чека, искового заявления.  

Ответчик представил отзыв на иск, просила снизить размер компенсации. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела  04.12.2023 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная  часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Истец 08.12.2023 посредством заполнения формы, размещенной на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ресурс  Мой Арбитр) направил в суд заявление о составлении мотивированного решения суда.  

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с  соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.  

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее. 

Рассмотрев дело по имеющимся документам, осмотрев вещественное доказательство,  ознакомившись с видеозаписью процесса закупки товара, суд пришел к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (далее также - истец 1) является  обладателем исключительных прав на товарный знак N 502466, что подтверждается  свидетельством на товарный знак N 502466, дата регистрации: 17.12.2013, в отношении  товаров 14, 16, 1. 24, 25, 28, 30, 32 классов МКТУ (на основании договора об отчуждении  исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг - 23.10.2014  РД0160055); срок действия до 25.10.2032.  

ИП ФИО1 (далее также - истец 2) является обладателем исключительных прав  на произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми" на основании  Лицензионного договора N 3009-1/21 о предоставлении права использования персонажа  "Зайка Ми" от 30.09.2021.  

Истцы ссылаются на то, что 07.10.2021 года в торговой точке, расположенной по  адресу: 

<

...>,, был установлен и  задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО3 товара, обладающего признаками контрафактности — мягкая игрушка.  

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истцами представлены  оригинал товарного чека от 07.10.2021 на сумму 900 рублей, содержащий оттиск печати с  указанием ИНН ответчика, спорный товар, видеозапись покупки товара.  

По мнению истца, товар создан с использованием образа произведения дизайна  "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми" и изображения, охраняемого товарным  знаком N 502466.  

Ссылаясь на то, что товар реализован ответчиком, который не получал разрешение на  использование указанных объектов интеллектуальной собственности путем заключения  соответствующих договоров, истцы пришли к выводу о нарушении их исключительных прав  действиями ответчика по продаже спорного товара.  

03.08.2023 истцами направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате  компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим  иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на вышеперечисленные  товарный знак и произведение дизайна.  

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения, послужило основанием для  обращения ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его  нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

Пунктом 1 ст.1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если  названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации.  

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ),  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается указанным Кодексом.  

Пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).  

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров,  позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем,  вызывает определенное представление о продукции.  

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в  соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2  данной статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Следует отметить, что в силу п.3 ч.3 ст. 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна  содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная  регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной  классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).  

В силу п.2 ст. 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет  товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных  в свидетельстве.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст. 65 АПК РФ в предмет  доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие  

обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения  ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до  степени смешения.  

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 обладает  исключительными правами на товарный знак № 502466 (изображение «Зайка Ми»).  

Как было указано ранее, 07.10.2021 года в торговой точке, расположенной по адресу:  

<

...>,, был установлен и задокументирован  факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО3 товара,  обладающего признаками контрафактности — мягкая игрушка.  

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или  товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлены:  оригинал товарного чека от 07.10.2021 на сумму 900 рублей, содержащий оттиск печати с  указанием ИНН ответчика, наименование товара – игрушка заяц; также представлены  видеозапись процесса реализации товара и сам приобретенный товар.  

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В силу положений ст.89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в  качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела.  

К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и  видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные  в порядке, установленном АПК РФ.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, ч.2 ст. 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта  распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и  отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от  использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статье ГК РФ и корреспондирует ч.2 ст. 45 Конституции Российской  Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми  способами, не запрещенными законом.  

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании ст. 12 ГК РФ,  в силу ст. 68 АПК РФ является допустимым доказательством.  

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в  рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем  представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на  проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они  производятся, не требуется.  

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является  информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или  семейную тайну.  

Видеозапись производилась без нарушения законодательства, и соответствует  принципам относимости и допустимости доказательств.  

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следуют из  чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с  ответчиком.  

На видеозаписи запечатлена торговая точка ответчика, прилавки, сам процесс  приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, а также изображения чека,  зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими  доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом  видеосъемка не прерывалась.  

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением  федерального закона, у суда не имеется.  

Таким образом, между ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара.  

По смыслу ст. 493 ГК РФ кассовый или товарный чек являются документом,  подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной  продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее  продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено  иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения  товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих  товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия,  спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение  используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит  товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя  из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При  этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости)  товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени  сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  

товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта  товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие  обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых  элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во  внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности  товаров не требуется.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения  товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:  

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; 

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и  их цены);  

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным  обозначением элементом.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности  товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих  обстоятельств друг на друга.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации" установление сходства осуществляется судом  по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому,  звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по  своему внутреннему убеждению.  

 При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных  или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых  элементов во внимание не принимается.  

Сравнение приобретенного у ответчика товара и товарного знака № 502466  (изображение «Зайка Ми»), не позволяет суду прийти к выводу о наличии у них характерных  общих признаков, что указывало бы на схожесть спорного товара с принадлежащим истцу  товарным знаком.  

Из материалов дела видно, что отличительным признаком изображения товарного  знака "Зайчик по имени Зайка Ми" является наличие в руках "зайчика" красного сердца,  занимающего 1/3 изображения товарного знака, цветка розы, а также нахождение маленького  зайчонка в ногах.  

Таким образом, изображение "зайчика" на товарном знаке воспринимается  исключительно с вышеприведенными атрибутами, другие элементы при этом - туловище,  уши, нос, хвостик зайца воспринимаются рядовым потребителем привычно как любой  игрушки, имитирующей такое млекопитающее как заяц.  

Приобретенная у ответчика мягкая игрушка не имеет вышеуказанных отличительных  признаков, что позволило бы ее соотнести с изображением товарного знака.  

Данная форма игрушки зайца является привычной для современного потребителя и не  является сама по себе уникальной.  

Длинные уши, расположение верхних и нижних конечностей игрушки (лап) по типу  человеческого строения, наличие круглого хвоста, маленького носа и выдающейся мордочки  характерно для мягкой игрушки, имитирующей такое животное как заяц.  

Товар не имеет характерных для товарного знака № 502466 элементов, представляя из  себя примитивно исполненную мягкую игрушку в виде зайца.  

При этом, наличие общих черт, характеризующих в принципе мягкую  игрушку в форме зайца: лапы, длинные уши, круглый хвост, не свидетельствует об  использовании ответчиком товарного знака или произведения, исключительные права на  которые защищаются истцом -1.  

В свидетельстве на товарный знак № 502446 указаны также его цвета или цветовое  сочетание: красный, белый, черный, зеленый, розовый, светло-коричневый.  

Между тем, из материалов дела видно, что реализованная ответчиком мягкая игрушка  зайца не имеет вышеуказанных отличительных признаков и не совпадает по цветовому  решению с товарным знаком № 502446.  

Приобретённый у ответчика заяц имеет бежевую расцветку с темно-коричневыми  вставками на ушах и нижних конечностях.  

При указанных обстоятельствах суд считает недоказанным факт нарушения  ответчиком исключительных прав истца 1 на товарный знак № 502466.  

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований  индивидуального предпринимателя ФИО2, в том числе судебных  расходов, у суда отсутствуют.  

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2021 N 11АП-5381/2021 по делу N А65-30063/2020,  Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2022 N С01-1217/2022 по делу N  А07-16038/2021).  

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права  и последствий нарушения этого права.  

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и  приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг  и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства,  товарные знаки и знаки обслуживания.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ). 

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат  исключительные права на использование произведения.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения  изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе  в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и  иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у  его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также  может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на произведение.  

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в  частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное  

право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки  (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).  

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в  котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие  изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые  характеризуют его и делают узнаваемым).  

ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на произведение  дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми" на основании Лицензионного  договора N 3009-1/21 о предоставлении права использования персонажа "Зайка Ми" от  30.09.2021, в соответствии с которым ИП ФИО2 предоставляет ИП  ФИО1 на условиях исключительной лицензии право использования в установленных  договором пределах произведения дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми",  ISBN 978-5-4472-3377-8, свидетельство РАО "КОПИРУС" о депонировании произведения N  014-003436 от 29.07.2014.  

В приложении 1 к договору содержится изображение произведения дизайна "Мягкая  игрушка зайчик по имени "Зайка Ми": модель 1 - сидячий "Зайка Ми" (имеет мягкие, не  набитые ноги, позволяющие игрушке сидеть); модель 2 - стоячий "Зайка Ми" (имеет  жесткие, набитые ноги и твердую подошву).  

В силу пункта 3.1 договора право на использование произведения предоставлено  лицензиату сроком на 12 лет со дня подписания договора.  

При сравнении игрушки, приобретенной у ответчика и произведения дизайна "Мягкая  игрушка зайчик по имени "Зайка Ми" суд отмечает следующее.  

Изучение упомянутого персонажа позволяет прийти к выводу, что узнаваемым  признаком произведения дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми" являются  длинные, выходящие из центра макушки головы и свисающие вдоль туловища вниз уши.  

Данные признаки имеются в игрушке ответчика. 

Игрушка ответчика аналогично произведению дизайна "Мягкая игрушка зайчик по  имени "Зайка Ми" является светло-бежевого цвета, с круглой головой, маленькими темными  круглыми глазками, круглым носиком, с чуть выдающейся вперед нижней частью,  отсутствующей шеей, телом с двумя верхними и двумя нижними конечностями,  стилизованными под лапы округлой формы. В нижней части туловище игрушки немного  утолщено, подушечки нижних лап занимают практически все основание лапы.  

При визуальном сравнении изображения "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка  Ми" с реализованным ответчиком товаром суд установил визуальное сходство - графическое  изображение идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает: длинные  висящие мягкие уши, глаза - маленькие черные круглые бусинки, близко расположены к  носику, нос - крупный; шерсть - короткая, плюшевая.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что реализованный ответчиком  товар является переработкой произведений изобразительного искусства - произведение  дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми", право на использование которого у  ответчика отсутствует.  

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное  использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч  до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  

нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в  пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и  иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи  132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению,  соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Как следует из п. 59 Постановления № 10, в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель  в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении  исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он  может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.  

Абзацем третьим п. 3 ст. 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено 

ГК РФ, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за  нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им  предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины  нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Таких доказательств ответчик не представил. 

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение  прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.  

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски,  связанные с введением в оборот данного товара.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать  один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп.1, 2 и 3 ст.1301, пп. 1, 2 и 3  ст.1311, пп. 1 и 2 ст.1406.1, пп. 1 и 2 п. 4 ст.1515, пп. 1 и 2 п. 2 ст.1537 ГК РФ, а также до  вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации,  поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков. Рассматривая дела о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд  определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не  выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму  компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже  низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311,  подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер  

подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении  размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины  нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного  правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от  26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Истец-2 заявил требования о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за  нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства  – персонаж Зайка Ми - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.  

Между тем, истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному  нарушению, превышающей минимальный размер компенсации не доказана, в связи с чем,  компенсация подлежит взысканию в минимальном размере - 10 000 руб. за нарушение  исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – персонаж  Зайка Ми.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке  конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта  4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами  Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1  статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям  17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи  с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его  положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей  выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при  осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько  объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств  конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного  данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной  по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее  снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом  что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного  дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным  предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности,  права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе.  

В данном случае истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на  основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера  компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного  заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.  

Ответчик просил снизить размер компенсации, однако заявленное ходатайство  надлежащим образом не обосновал, доказательств для снижения размера компенсации не  представил, в связи с чем основания для снижения компенсации в порядке п.3 ст.1252  Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного, требования истца-2 подлежат частичному  удовлетворению – в размере 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства – персонаж Зайка Ми.  

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов  на приобретение товара в размере 900 руб., почтовых расходов в размере 150 руб., расходов  на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21  января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы,  которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных  лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,  а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа  в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Требование о возмещении стоимости товара в размере 900 рублей носит  компенсационный характер и подлежит удовлетворению в заявленном размере согласно  ст.1515 ГК РФ.  

Несение почтовых расходов на сумму 150 руб. подтверждено представленными в  материалы дела почтовыми квитанциями и с учетом принципа пропорциональности  возлагаются на ответчика в размере 80,80 руб.  

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного  реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и  подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).  

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРИП  на ответчика размере 200 руб. заявлено правомерно, поскольку истцом в дело представлены  документы по оплате выписки из ЕГРИП, и подлежит удовлетворению пропорционально  удовлетворенным исковым требования в сумме 40 руб.  

Государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

В силу п.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет  дальнейшую судьбу вещественных доказательств.  

Согласно ч.1 ст.80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в  арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых  они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.  

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после  вступления указанного судебного акта в законную силу (ч.2 ст.80 АПК РФ).  

Вместе с тем АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения  вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут  находиться во владении отдельных лиц (ч.3 ст.80 АПК РФ).  

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено  средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство,  такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат  изъятию из оборота и уничтожению (п.4 ст. 1252 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное  доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.  

руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3,  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1, г.Химки (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 10000.00руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав  на произведение изобразительного искусства – персонаж Зайка Ми, 900 руб. стоимости товара,  80 руб. 80 коп. почтовых расходов, 40 руб. государственной пошлины за получение выписки  из ЕГРИП, 400 руб. расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части иска и в иске индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать  

Вещественное доказательство по делу уничтожить после вступления решения суда в  законную силу в установленном законом порядке.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.  

Судья Панюхина Н.В.