АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1307/2017

г. Чебоксары

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2017. Полный текст решения изготовлен 25.04.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи      Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ДИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 428000, Россия, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Веда» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), 428028, Россия, 

<

...>,

о взыскании 783 974 рублей 02 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.04.2017 б/н,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ДИС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Веда» (далее – ответчик) о взыскании 788 577 рублей 02 копеек.

Истец указал, что 01.09.2010 между ним и ответчиком заключен договор оказания охранных услуг № 07. На основании данного договора оказаны услуги по охране помещений и имущества ответчика. Ответчик оказанные услуги в полном объёме не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать 766 049 рублей основного долга, 17 925 рублей неустойки за период с 01.06.2016 по 20.01.2017, 4 603 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 20.01.2017.

03.04.2017 от истца поступил отказ от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 603 рублей за период с 01.06.2016 по 20.01.2017, а также уточнение заявленных требований. Истец просит взыскать: 766 049 рублей 02 копейки основного долга, 17 925 рублей неустойки за период с 01.06.2016 по 20.01.2017, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 603 рублей за период с 01.06.2016 по 20.01.2017, а также принимает уточнение заявленных требований в части взыскания 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Производство по делу в части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 603 рублей за период с 01.06.2016 по 20.01.2017 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания охранных услуг от 01.09.2010 № 07.

Пунктом 1.1 договора установлено, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране помещения, имущества, в том числе при его сопровождении и территорий клиента, а также предоставляет другие виды услуг согласно лицензии.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых исполнителем клиенту услуг определяется соглашением об установлении стоимости охранных услуг, являющимся неотъемлемой частью договора.

Стоимость охранных услуг по договору может быть изменена по согласию сторон, в том числе вследствие изменения стоимостных факторов (пункт 3.5 договора).

В соответствии с Соглашением от 01.09.2010 стоимость охранных услуг составляет 52 150 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением к договору от 27.09.2010 стоимость охранных услуг установлена в размере 59 451 рубля в месяц.

Дополнительным соглашением к договору от 31.03.2011 стоимость охранных услуг установлена в размере 40 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением к договору от 01.08.2011 стоимость охранных услуг установлена в размере 12 510 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением к договору от 15.11.2012 стоимость охранных услуг установлена с 01.01.2013 в размере 72 373 рублей 77 копеек.

Дополнительным соглашением к договору от 01.07.2013 стоимость охранных услуг установлена с 01.07.2013 в размере 134 723 рублей 77 копеек в месяц.

Дополнительным соглашением к договору от 30.09.2015 стоимость охранных услуг установлена в размере 117 322 рублей.

В соответствии с соглашением сторон от 31.05.2016 с 01.06.2016 исполнитель в одностороннем порядке приостановил действие договора до расчёта клиента с исполнителем за предоставленные охранные услуги. На 01.06.2016 задолженность клиента перед исполнителем составила 985 995 рублей 02 копейки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, суд пришёл к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчиком ежемесячная оплата охранных услуг в период с января 2014 года по май 2016 года в полном объёме не осуществлялась. Претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг ответчиком также не заявлено, что подтверждается представленными актами, подписанными сторонами.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен. Ответчик в полном объёме задолженность не погасил, сумма задолженности составляет 766 049 рублей 02 копейки, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки (л.д. 26).

Так как ответчик оказанные услуги в полном объёме не оплатил, возражений относительно размера задолженности не представил, исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтверждённые представленными доказательствами в сумме 766 049 рублей 02 копейки.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере в размере 17 925 рублей за период с 01.06.2016 по 20.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае просрочки платежей клиент выплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчёт неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 17 925 рублей за период с 01.06.2016 по 20.01.2017.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность взыскания и размер судебных расходов должна доказать сторона, требующая их возмещения.

Согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства, в том числе: договор возмездного оказания юридических услуг от 02.02.2017, акты сдачи-приёмки оказанных услуг от 01.03.2017, исходя из объёма предоставленных юридических услуг по подготовке искового заявления, представления документов, участия в предварительном судебном заседании, а так же с учётом требований части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеуказанные расходы подлежат удовлетворению в сумме 15 000 рублей. Возражений относительно соразмерности указанной суммы расходов ответчиком не представлено.

Государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Государственная пошлина в размере 93 рублей подлежит возвращению истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 106, 110, 112, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Веда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ДИС» основной долг в сумме 766 049 рублей 02 копейки (семьсот шестьдесят шесть тысяч сорок девять руб. 02 коп.), пени за период с 01.06.2016 по 20.01.2017 в размере 17 925 рублей (семнадцать тысяч девятьсот двадцать пять руб. 00 коп.), итого 783 974 рубля 02 копейки (семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят четыре руб. 02 коп.), а также 15 000 рублей (пятнадцать тысяч руб. 00 коп.) в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 18 679 рублей (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять руб. 00 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 603 рубля за период с 01.06.2016 по 20.01.2017 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ДИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 93 рубля (девяносто три руб. 00 коп.), уплаченную платёжным поручением от 14.02.2017 № 21 в сумме 18 772 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.И. Бойко