АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7383/2025

г. Оренбург

22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2025 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП», г. Самара Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки (пени), предусмотренной контрактом от 26.07.2024 года № 0153300028623000013 в размере 23 254,08 руб.,  

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Стороны не явились, извещены. 

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП», г. Самара  

Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки (пени), предусмотренной контрактом от 26.07.2024 года № 0153300028623000013 в размере 23 254,08 руб.  

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.  

26.07.2024 между Администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области ООО «ОЛИМП» был заключен муниципальный контракт № 0153300028623000013 на выполнение работ по «Организации ливневой канализации на территории, расположенной вдоль автомобильной дороги по ул. Победы, ориентир - от многоквартирного дома № 1 ниже магазина Вираж" по ул. Победы в с.Тоцкое Второе Тоцкого района Оренбургской области», в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить работы, а Истец обязался принять и оплатить выполненные работы. Цена контракта составляла 4 346 209 (четыре миллиона триста сорок шесть тысяч двести девять) рублей 75 коп.  

В соответствии с п. 3.1 Контракта календарные сроки для выполнения работ определены сторонами:  

начало работ- с момента заключения контракта; окончание работ: - до 31.10.2024 года. 

В соответствии с п. 4.6 Контракта, Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение работ по настоящему контракту.  

Во исполнение Контракта 06.08.2024 Истец перечислил Ответчику аванс в размере 1 303 862 (один миллион триста три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 93 копейки.  

ООО «ОЛИМП» в своих письмах ( № 53 от 21.08.2024, № 55 от 28.08.2024) указывал на необходимость изменения проектно-сметной документации в связи с невозможностью частичного выполнения работ по Контракту. Администрацией Зареченского сельсовета направлены письма (б/н от 21.08.2024, б/н от 16.09.2024) в адрес ООО «ОЛИМП», направленные на разрешение возникших вопросов при исполнении Контракта.  

Вместе с тем данное условие Контракта Ответчиком так и не исполнено.  

Администрация Зареченского сельсовета письмом № 919 от 22.10.20^г уведомило ООО «ОЛИМП» о том, что в случае если ООО «ОЛИМП» не приступит к исполнению контракта, то администрация  

Зареченского сельсовета реализует свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное п. 10.4 контракта, ч.9 ст.95 Закона № 44-ФЗ и пп. 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ.  

Условия о расторжении контракта изложены в п. 10.1 контракта. 

Из искового заявления следует, что учитывая то, что работы по Контракту должны быть выполнены в срок до 31.10.2024 и тот факт, что ООО «ОЛИМП» не приступал к работам, 25.10.2024 администрация Зареченского сельсовета приняла решение об одностороннем отказе. 06.11.2024 решение вступило в силу.  

Работы подрядчиком так и не были выполнены, в связи с чем ссылаясь на п. 11.5 контракта и на п. 11.4 контракта заказчик начислил неустойку за период с 01.11.2024 по 06.11.2024 в размере 18254,08 руб. и штраф в размере 5000,00 руб. за неисполнение обязательств по договору.  

06.11.2024 администрация Зареченского сельсовета направила в адрес ООО «ОЛИМП» претензию об уплате неустойки (штрафа, пеней) в связи с неисполнением обязательств.  

До настоящего времени претензию Истца от 06.11.2024 № 972 Ответчик не удовлетворил.  

Поскольку обязательства по контракту в установленный срок ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа и пени.  

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.  

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки  

и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.  

 Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме. Таким образом, принятие результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.  

 Действительность и заключенность указанного контракта сторонами не оспаривались, спорный контракт считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.  

 К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ). В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пункты 4, 8 статьи 34 данного закона предусматривают обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика в виде неустойки и штрафа.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  

ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.  

По пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о ее двойственной правовой природе.  

Неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства и носит компенсационный характер. Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.  

Гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 9-О).  

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.1 Контракта календарные сроки для выполнения работ определены сторонами:  

начало работ- с момента заключения контракта; окончание работ: - до 31.10.2024 года. 

Во исполнение Контракта 06.08.2024 Истец перечислил Ответчику аванс в размере 1 303 862 (один миллион триста три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 93 копейки.  

ООО «ОЛИМП» в своих письмах ( № 53 от 21.08.2024, № 55 от 28.08.2024) указывал на необходимость изменения проектно-сметной документации в связи с невозможностью частичного выполнения работ  

по Контракту. Администрацией Зареченского сельсовета направлены письма (б/н от 21.08.2024, б/н от 16.09.2024) в адрес ООО «ОЛИМП», направленные на разрешение возникших вопросов при исполнении Контракта.  

Вместе с тем данное условие Контракта Ответчиком так и не исполнено.  

Администрация Зареченского сельсовета письмом № 919 от 22.10.2024 уведомило ООО «ОЛИМП» о том, что в случае если ООО «ОЛИМП» не приступит к исполнению контракта, то администрация Зареченского сельсовета реализует свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное п. 10.4 контракта, ч.9 ст.95 Закона № 44-ФЗ и пп. 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ.  

Работы подрядчиком так и не были выполнены, в связи с чем ссылаясь на п. 11.5 контракта и на п. 11.4 контракта заказчик начислил неустойку за период с 01.11.2024 по 06.11.2024 в размере 18254,08 руб. и штраф в размере 5000,00 руб. за неисполнение обязательств по договору.  

В соответствии с п. 11.4 Контракта, установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом.  

Принимая во внимание неисполнение ответчиком условий контракта, начисление истцом неустойки (пени), предусмотренной пунктами 11.4 контракта является обоснованным.  

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Как разъяснено в абзаце 1 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения  

указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора  

 На основании пунктов 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. 06.11.2024 решение вступило в силу, начислена неустойка (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом за период с 01.11.2024 по 06.11.2024. Расчет неустойки (пени) судом проверен и признается арифметически верным.  

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки (пени) является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.  

 В соответствии с п. 11.5 Контракта стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ (предоставление преимуществ СМП и СОНКО), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного письма), предусмотренных контрактом, размер штрафа установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс.руб. и не менее 1 тыс. руб.  

 Истцом в материалы дела представлен расчет штрафа. Расчет штрафа судом проверен, признан арифметически верным. В связи с неисполнением обязательства поставщиком, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы штрафа в заявленной сумме.  

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП», г. Самара Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области неустойку (пени), предусмотренную контрактом от 26.07.2024 года № 0153300028623000013 в размере 23 254,08 руб..  

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст. 319,320 АПК РФ, по его ходатайству.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП», г. Самара Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в доход федерального бюджета - 10 000 руб. госпошлины.  

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту нахождения ответчика, в порядке ст. 319,320 АПК РФ,  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 Судья Т.В.Сердюк