АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12716/2024

26 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи  М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания К.А. Гурьевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12716/2024 по иску  ООО "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ФРАКДЖЕТ- СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 505 328,28 руб., при  участии в судебном заседании  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 62/22 от 10.01.2022, от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

ООО "УВМ-СТАЛЬ" обратилось в суд с иском к ООО "ФРАКДЖЕТ-СТРОЙ" о  взыскании 1 505 328,28 руб., в том числе: 1 446 040 руб. 62 коп. – долг за поставленный  товар, 59 287 руб. 67 коп. – пени.  

От истца 25.03.2024 поступило ходатайство об уточнении требований, согласно  которому просит взыскать 1 446 040 руб. 62 коп. – долга, 59 287 руб. 67 коп. – пени за период  с 24.01.2024 по 04.03.2024, с продолжением ее начисления из расчета 0,1% от суммы 1446040  руб. 62 коп. с 05.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате  долга, но не более 144604 руб. (10% от суммы 1 446 040 руб. 62 коп.).  

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.  

От ответчика 29.03.2024 поступил отзыв на иск. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

 В судебном заседании 26.04.2024 истец уточнил требования в части неустойки,  просит взыскать ее с ответчика в размере 57841 руб. 62 коп. за период с 24.01.2024 по  04.03.2024, с продолжением их начисления с 05.03.2024 по день фактической оплаты долга,  исходя из 0,1%, но не более 144 604 руб. В части долга требования не изменены.  

 

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

на основании Договора поставки № 204 от 26.04.2023 г. между ООО «УВМ-СТАЛЬ»  (Поставщик) и ООО «ФРАКДЖЕТ-СТРОЙ» (Покупатель) поставщик обязуется поставить  Продукцию (Товар), а покупатель принять и оплатить её в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

Поставщиком отгружен в адрес Покупателя товар по УПД КА -58713 от 25.12.2023г.  на сумму 1 446 040,62 рублей.  

Ссылаясь на то, что поставленный товар до настоящего времени не оплачен, истец  обратился в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований  для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата  товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если  покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный  договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара  или возврата неоплаченных товаров.  

В соответствии с п.2.4 Договора покупатель производит оплату продукции в порядке  и сроки, указанные в Спецификации. Поставщик в течение 5 (пяти) календарных дней от  даты получения авансового платежа (предоплаты), если условие об оплате аванса  (осуществлении предоплаты) предусмотрено Спецификацией, обязан поставить/передать  покупателю счет-фактуру на предоплату, оформленную в соответствии с требованиями со ст.  169 НК РФ.  

Факт поставки товара подтвержден УПД КА -58713 от 25.12.2023г. и ответчиком не  оспаривается.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании изложенного, учитывая, что поставленный товар ответчиком не  оплачен, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.9 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения покупателем обязательств по оплате продукции, поставщик вправе на основании  письменной претензии требовать с покупателя оплату неустойки в размере 0,1% от  

 

стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 3% от  стоимости неоплаченной в срок продукции.  

Согласно окончательному расчету истца, неустойка составляет 57 841 руб. 62 коп. за  период с 24.01.2024 по 04.03.2024.  

Расчет судом проверен и признан верным. 

Ссылка ответчика на п.2 Спецификации, в котором указано, что оплата продукции  производится в размере 100% в течение 30 календарных дней по факту поставки продукции  на объект покупателя, принята истцом во внимание, в связи с чем требования о взыскании  неустойки уменьшены.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований  для его удовлетворения на основании следующего.  

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате  неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424- О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда  уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая  компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью  суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в  случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика.  

В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, учитывая договорные  правоотношения сторон, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, считает, что размер подлежащей взысканию пени (неустойки) соразмерен  последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения судом  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Кроме того,  доказательств несоразмерности установленного Федеральным законом размера пени  ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.  

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме,  при этом неустойка подлежит продолжению начисления с 05.03.2024 по день фактической  оплаты долга, исходя из 0,1%, но не более 144604 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании  ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО "ФРАКДЖЕТ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1446040 руб. 62  коп. – долга, 57841 руб. 62 коп. – пени, с продолжением их начисления с 05.03.2024 по день  фактической оплаты долга, исходя из 0,1%, но не более 144604 руб., 28039 руб. – в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

3. Возвратить ООО "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 руб., уплаченную по  платежному поручению от 05.03.2024 № 6802.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья М.В. Артепалихина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 1:38:05

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна