ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-11416/2021

г. Воронеж

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиАфониной Н.П.,

судейКоровушкиной Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Экоптица»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

от общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

от общества с ограниченной ответственностью «Оазис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Экоптица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2022 по делу № А36-11416/2021 по исковому заявлению сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Экоптица» к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 178 200 руб., при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Экоптица» (далее – истец, СПССПК «Экоптица») обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик, ООО «Горизонт») о взыскании убытков в сумме 178 200 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оазис».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2022 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежит отмене.

Истец, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. От СПССПК «Экоптица» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 между СПССПК «Экоптица» (заказчик) и ООО «Горизонт» (перевозчик) заключен договор №86 на оказание транспортных услуг, по условиям которого перевозчик обязуется оказать заказчику транспортные услуги на основании заявок заказчика, полученных устно по телефону и (или) письменно по электронной почте/факсу (п. 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 1.2. договора перевозчик обеспечивает прибытие транспорта в указанное заказчиком место дислокации и в назначенное время. 

Согласно пункту 1.3. договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи транспортных услуг заказчиком, которое означает, что сторонами достигнуто полное согласие по перечню, месту и времени, цене и порядку оплаты предоставляемых услуг, а также прочим условиям по предоставлению и оплате услуг. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора стоимость транспортных услуг согласовывается сторонами по каждой заявке и указывается в акте приема-передачи транспортных услуг. 

Согласно пункту 2.3. договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи транспортных услуг. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора перевозчик обязуется: 

3.1.1. Своевременно подавать заказчику под погрузку исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки груза. 

3.1.2. Нести полную материальную ответственность за сохранность перевозимого груза. 

3.1.3. Поддерживать надлежащее состояние транспорта, в том числе производить капитальный и текущий ремонт транспорта за свой счет. 

3.1.4. В течение всего периода работы обеспечить, чтобы все транспортные средства имели укрытые пологами кузова вне зависимости от наличия в них груза. Полог снимается только для осуществления погрузки, выгрузки и досмотра груза. 

Согласно пункту 3.2.договора заказчик обязуется: 

3.2.1. Оплатить услуги по перевозке груза в порядке, установленном в п. 2 настоящего договора. 

3.2.2. Обеспечить своевременное и надлежащее оформление документов для перевозки грузов. 

В соответствии с пунктом 4.1.договора в случае порчи, утраты груза, переданного к перевозке, по вине перевозчика, перевозчик возмещает заказчику стоимость поврежденного или утраченного груза по рыночной цене и все причиненные этим убытки в полном объеме. 

Согласно пункту 4.3 договора за неисполнение перевозчиком своих обязательств, предусмотренных п. 3.1 договора, последний по требованию заказчика, обязан уплатить штраф в размере 2 000 руб. При этом заказчик имеет право удержать сумму штрафа из вознаграждения, причитающегося перевозчику за оказанные услуги. 

Из пункта 4.4.договора следует, что за несвоевременную подачу (свыше 3 часов) или неподачу транспорта по вине перевозчика в период оказания услуг, согласованный сторонами, перевозчик уплачивает заказчику штраф размере 200 рублей, за каждый час несвоевременно поданной единицы транспорта, за исключением, в случае, когда простой вызван обстоятельствами непреодолимой силы (ураган, ливневые дожди, стихийные бедствий ит. д.). 

В соответствии с пунктом 5.3. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018. Если за 14 дней до окончания действия срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях. 

10 ноября 2029 заключен договор поставки №364 между ООО «Оазис» (покупатель) и СПССПК «Экоптица» (поставщик).

В случае если транспорт поставщика прибыл на склад покупателя с нарушением времени, указанного в заявке, покупатель вправе потребовать уплаты штрафа.

Ответчик осуществлял доставку (ТС Вольво гос. номер 

<

***> и Скания О067 МР 48) продукции истца, в том числе в адрес контрагента - ООО «Оазис», истец ссылается на то, что ответчик был уведомлен, что он обязан передавать покупателю документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада не позднее 07 часов 30 минут, тем самым зафиксировав свое прибытие. 

Как указывает истец, в нарушение вышеуказанных положений, ответчик 27.06.2021 передал документы ООО «Оазис» в 07 часов 47 минут, и 04.07.2021 - в 07 часов 40 минут, что подтверждается подписями водителей ответчика в журнале фиксации опоздания поставщиков. В связи с данными опозданиями ООО «Оазис» в адрес истца были направлены претензии с требованием об уплате штрафа за каждое из таких опозданий в размере 86 400 руб. за 27.06.2021 и 91 800 руб. за 04.07.2021. Истец произвел оплату штрафов в адрес ООО «Оазис» в размере 178 200 руб.

Ссылаясь на то, что истцу были причинены убытки в размере 178 200 руб. в результате нарушения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче документов контрагентам, СПССПК «Экоптица» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела верно установлено, что взаимоотношения сторон регулируются главами 40, 41 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

Таким образом, между СПССПК «Экоптица» и ООО «Горизонт» возникли правоотношения транспортной экспедиции, в которых ООО «Горизонт» выступало экспедитором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. 

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

В материалы дела представлены транспортные накладные № АН000028047 от 26.06.2021 и № АН000029087 от 03.07.2021, составленные грузоотправителем СПССПК «ЭкоПтица», согласно которым перевозчик - ООО «Горизонт» прибыл в ООО «Оазис»: первое транспортное средство 29.06.2021 в 07ч.18 мин., второе - 04.07.2021 в 07 ч. 17 мин. (л.д. 42-45). 

Статьей 14 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. 

Постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом. 

Пункт 64 Правил указывает, что перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется: 

а) в городском или пригородном сообщении - в суточный срок; 

б) в междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки. 

Из анализа текста договора оказания транспортных услуг № 86 от 23.09.2021 следует, что в нем не указаны сроки доставки грузов, а также не предусмотрена ответственность за нарушение этих сроков в связи с опозданием транспортного средства на выгрузку. 

На основании статьи 8 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Форма транспортной накладной утверждена Постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 года. 

В разделе 7 «Сдача груза» Транспортной накладной (редакция транспортной накладной, действовавшей по состоянию на июнь-июль 2021 года) подлежат указанию следующие сведения: 

- адрес места выгрузки, 

- дата и время подачи транспортного средства под выгрузку, 

- фактические дата и время прибытия, 

- фактические дата и время убытия и т.д. 

В разделе 7 транспортных накладных № АН000028047 от 26.06.2021 и № АН000029087 от 03.07.2021 в графе «дата и время подачи транспортного средства под выгрузку» отсутствуют какие-либо сведения, а в графах «фактические дата и время прибытия» и «фактические дата и время убытия» сделаны рукописные записи. 

Грузоотправитель СПССПК «ЭкоПтица» при оформлении транспортных накладных не указал дату и время подачи транспортного средства под выгрузку. 

В материалах дела также отсутствуют, какие бы то ни было заявки с указанием конкретного времени, в которое ТС должны быть поданы под погрузку/выгрузку. 

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на выгрузку в определенное время. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предоставленная истцом распечатка сведений из системы учета 1С, где в графе «Комментарий для водителя» указано время, не является доказательством надлежащего извещения ответчика о времени предоставления автомобиля на выгрузку и не может считаться относимым доказательством. 

Журнал фиксации опозданий поставщиков, представленный истцом, также не является надлежащим доказательством, поскольку записи в нем сделаны работниками ООО «Оазис», а его ведение не предусмотрено договором №86 от 21.03.2018, заключенным между СПССПК «Экоптица» и ООО «Горизонт». В указанном журнале зафиксировано лишь время регистрации водителя, а поскольку договор №86 не содержит прямого указания на то, что срок доставки груза согласован сторонами, то запись в журнале не является основанием для удовлетворения иска о взыскании убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Вместе с тем, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

На основании положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как указано в исковом заявлении и подтверждено материалами дела, сумма заявленных ко взысканию убытков в рамках настоящего дела является суммой штрафов, предъявленной истцу его контрагентом по договору поставки №364 от 10.11.2020 – ООО «Оазис». 

Согласно пункту 5.9 вышеуказанного договора поставка товара на склад покупателя осуществляется поставщиком в день поставки, укатанный в заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанного в п.5.7. договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени покупателя), тем самым зафиксировать свое прибытие. 

В случае нарушения времени прибытия автотранспорта поставщика на склад покупателя, покупатель имеет право отказать в приемке товара, при этом, товар будет считаться не поставленным, а согласованный заказ неисполненным. В случае если транспорт поставщика прибыл на склад покупателя с нарушением времени указанного в первом абзаце настоящего пункта, и покупателем принято решение принять товар, покупатель вправе согласовать новую дату поставки товара, а также потребовать уплата штрафа, предусмотренного пунктом 9.7. настоящего договора. 

Учитывая, что истец вопреки статье 65 АПК РФ не представил доказательств противоправного поведения ответчика, не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными расходами, в удовлетворении заявленного требования обоснованно отказано.

Довод истца о том, что ранее ответчик возмещал убытки в виде штрафа в связи с опозданием подачи транспортных средств, не является основанием для удовлетворения заявленного иска. Как отметил суд первой инстанции, в представленной истцом в подтверждение претензии, речь идет о несвоевременной подачи транспортного средства под загрузку, а не выгрузку товара (как в настоящем случае). 

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля  - начальника отдела логистики  СПССПК «ЭКОПТИЦА» ФИО3 для дачи пояснений.

В части 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Свидетельские показания, в соответствии со статьей 88 АПК РФ являются одним из видов доказательств в арбитражном процессе.

Таким образом, вызов свидетелей является правом арбитражного суда, которое может быть реализовано в случае, если с учетом всех обстоятельств дела суд придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий.

В настоящем случае, с учетом положений ст. 68 АПК РФ, предусматривающих, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и с учетом подлежащих доказыванию обстоятельств, оснований для вызова указанного истцом свидетеля не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2022 по делу № А36-11416/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Экоптица» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья          Н.П. Афонина 

Судьи Е.В. Коровушкина 

ФИО1