АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5485/2021

07 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрел дело №А60-5485/2021 по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Велд Энд Терм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 720 905 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 09.04.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  30.04.2021 ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Велд Энд Терм"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Металпроект" ущерба в размере 720 905 руб. 

Ответчиком отзыв не представлен. 

Дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

17 апреля 2020 года между ООО «Велд энд Терм» (Заказчик, Истец) и ООО «Металпроект» (Исполнитель, Ответчик) заключен договор № 17-04/20П на выполнение работ, перечень, стоимость и сроки которых определены в Спецификации №2 от 17.04.2020 к основному договору.

Во исполнение заключенного договора от 17 апреля 2020 г., №17 -04/20П, спецификации №2 к нему об изготовлении металлоконструкции, в адрес ООО «Металпроект» перечислен авансовый платеж в размере 295 750 рублей (письмо №219 от 21.04.2020, платежные поручения №25 от 20.04.2020 на сумму 100 000 рублей и №731 от 21.04.2020).

Истцом были переданы материалы, необходимые для производства металлоконструкций по спецификации №2. Ответчик в свою очередь начал изготовление, но после отгрузки металлоконструкций на производственную площадку «ООО Натстрой», расположенной по адресу 

<

...> для последующего окрашивания, были выявлены недопустимые производственные дефекты. 

В результате производства металлоконструкций силами ООО «Металпроект» были допущены множественные нарушения в технологических операциях, а так же полное отсутствие операционного контроля при изготовлении, что послужило появлению множества производственных дефектов.

Согласно пункту 4.2 Заказчик уведомил Телефонограммой Ответчика о необходимости исправления дефектов. Часть дефектов на изделиях (а именно 6 тонн) были устранены Ответчиком.

В результате назначенных и проведенных инспекционных осмотров поступивших металлоконструкций в присутствии специалистов Заказчика Истца, подрядчика по покраске Истца, а так же самого Истца, было установлено, что изготовленные Ответчиком металлоконструкции в количестве 41,545 тоны невозможно отправить в работу по окрашиванию, без исправления производственных дефектов. 

В целях устранения дефектов на металлоконструкциях производства ООО «Металпроект» были заключены ряд соглашений между ООО «Велд энд Терм» и ООО «Натстрой» об оказании услуг по устранению дефектов и ликвидации выявленных замечаний. По итогам доработки конструктивной части изделий, а так же устранения дефектов на металлоконструкциях производства ООО «Металпроект», ООО «Натстрой» предъявило к оплате за оказанные услуги 720 905 рублей.

26.10.2020 в адрес ООО «МеталПроект» была направлена претензия с требованиями об оплате денежных средств, необходимых для оплаты услуг по исправлению дефектов на металлоконструкциях производства ООО «Металпроект» в рамках спецификации №2 от 17.04.2020 к договора № 17-04/20П от 17 апреля 2020 года. Претензия получена Ответчиком 02 ноября 2020 года. Ответ на претензию до сих пор не получен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из условий договора № 17-04/20П от 17.04.2020 и приложений к нему, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 ГК РФ, имеющей цель - восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 6.1 договора № 17-04/20П от 17 апреля 2020 года сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки, а так же на основании пункта 6.3 договора № 17-04/20П от 17 апреля 2020 года Исполнитель возмещает Заказчику убытки, если они возникли в следствии виновных действий или бездействий Исполнителя или его работников.

Принимая во внимание, что состав (совокупность условий) правонарушения, а именно факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков в рамках настоящего дела установлен, требование истца о взыскании с ответчика 720905 руб. – ущерба подлежит удовлетворению судом.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, истцу при принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, бремя уплаты государственной пошлины в рамках настоящего дела на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возлагается на ответчика.

На основании ст. 309, 310, 702, 713, 714, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велд Энд Терм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 720905 руб. – ущерб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17418 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья     В.А. Страшкова