/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-4209/2016

24 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л, Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Метрополия Трейд» Кокоуровой Анны Леонидовны (доверенность от 02.07.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Ленский транзит» Субочевой Елены Николаевны (доверенность от 23.04.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» Субочевой Елены Николаевны (доверенность от 10.05.2017, паспорт), Хатунцева Олега Александровича – Линника Дениса Игоревича (доверенность 28.12.2016, паспорт), публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Борисенко Александра Павловича (доверенность от 20.05.2018, паспорт); ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «София Кэпитал Групп» Акимова Валентина Павловича (решение единственного участника от 14.04.2016, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метрополия Трейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2017 года по делу № А19-4209/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Мацибора А.Е., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метрополия Трейд» (ОГРН 1077759722974, ИНН 7730567469, далее - ООО «Метрополия Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ленский транзит» (ОГРН 1083818000640, ИНН 3818023902, далее - ООО «Ленский транзит»), к обществу с ограниченной ответственностью «МАГНАТЭК» (ОГРН 1087746755073, ИНН 7701788872, далее - ООО «МАГНАТЭК»), к обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН 1063831002476, ИНН 3831004480, далее - ООО «Алексеевская РЭБ флота»), к обществу с ограниченной ответственностью «София Кэпитал Групп» (ОГРН 1147746649654, ИНН 7716777129, далее - ООО «София Кэпитал Групп»), к обществу с ограниченной ответственностью «Электронные системы Поволжья» (ОГРН 1105262010193, ИНН 5262258084, далее - ООО «Электронные системы Поволжья») о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «МАГНАТЭК» доли в уставном капитале ООО «Ленский транзит» в размере 100%; доли в уставном капитале ООО «Алексеевская РЭБ флота» в размере 100%.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий ООО «МАГНАТЭК» Большакова Ирина Александровна, публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие»), Хатунцев Олег Александрович (далее - Хатунцев О.А.), общество с ограниченной ответственностью «Северный Речной Путь» (далее - ООО «Северный Речной Путь»), закрытое акционерное общество Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                 28 марта 2018 года решение от 28 сентября 2017 года оставлено без изменения.

ООО «Метрополия Трейд» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2017 года по делу № А19-4209/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 10, 327, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, торги проведены при действующем запрете на регистрационные действия.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что банк и должник знали о наличии запрета на смену собственника.

ООО «Северный Речной Путь», Хатунцев О.А., ООО «Алексеевская РЭБ флота», ООО «София Кэпитал Групп», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в отзывах на кассационную жалобу возразили против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Метрополия Трейд» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Хатунцева О.А., ООО «Алексеевская РЭБ флота», ООО «Ленский транзит», ООО «София Кэпитал Групп», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» указали на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «МАГНАТЭК» и ООО «Электронные системы Поволжья» 10.06.2015 заключен агентский договор на организацию и проведение ООО «Электронные системы Поволжья» торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме представления предложений о цене, по продаже имущества ООО «МАГНАТЭК» доли в уставном капитале ООО «Ленский транзит» номинальной стоимостью 10 000 рублей в размере 100% уставного капитала; доли в уставном капитале ООО «Алексеевская РЭБ флота» номинальной стоимостью 30 000 000 рублей в размере 100% уставного капитала.

Указанные доли находились в залоге у ОАО «НОМОС-БАНК» (наименование изменено на ПАО «Банк» Финансовая Корпорация «Открытие») (далее - Банк) по договору залога доли от 08.05.2014, обеспечивающего исполнение обязательств по договору кредитной линии от 03.03.2014.

Банком 15.07.2015 дано согласие ООО «МАГНАТЭК» на отчуждение долей в уставных капиталах ООО «Ленский транзит», ООО «Алексеевская РЭБ флота».

Между ООО «МАГНАТЭК» и ООО «София Кэпитал Групп» 03.09.2015 заключены договоры на куплю-продажу долей в уставных капиталах ООО «Ленский транзит», ООО «Алексеевская РЭБ флота». Договоры нотариально удостоверены.

Истец свою заинтересованность в иске обосновывает тем, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года с Саввина В.Г. и ООО «МАГНАТЭК» солидарно в пользу Банка «Церих» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 90 000 000 рублей.

Определением Кунцевского районного суда от 10 февраля 2016 года произведено процессуальное правопреемство по делу № 2-4997/2017, заменен взыскатель по делу с Банка «Церих» (ЗАО) на истца ООО «Метрополия Трейд».

Истец, полагая, что является заинтересованным лицом в силу установленного определением Кунцевского районного суда от 10 февраля 2016 года процессуального правопреемства по делу № 2-4997/2017, считает, что торги проведены с нарушением установленных законом правил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что организатором торгов соблюден порядок проведения торгов, установленный статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что на момент проведения торгов 25.08.2015 арест на имущество ООО «МАГНАТЭК» отсутствовал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи (абзац 6 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом (абзац 7 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив соблюдение организатором торгов порядка их проведения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными торгов по данному основанию.

Доказательства того, что участники торгов действовали недобросовестно, суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

ООО «Метрополия Трейд» полагает, что на момент совершения спорной сделки в отношении имущества имелось ограничение на отчуждение долей.

Суды не установили, что на момент проведения торгов и заключения сделки имелись запрет на отчуждение имущества, обеспечительные меры, арест и иные ограничения по реализации имущества.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «МАГНАТЭК» доли в уставном капитале ООО «Ленский транзит» в размере 100%; доли в уставном капитале ООО «Алексеевская РЭБ флота» в размере 100%.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2017 года по делу № А19-4209/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2017 года по делу № А19-4209/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.И. Коренева