АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

г. Академика Мурманск, 183038, ул. Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6735/2018

город Мурманск

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбач Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «СЕВМОРНЕФТЕГЕОФИЗИКА» (ул. Карла Маркса, д. 17, г. Мурманск; ОГРН 1045100152294, ИНН 5190123078) к Мурманской таможне (ул. Горького, д. 15,        г. Мурманск; ОГРН 1025100864095, ИНН 5192160036) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10207000-678/2018 от 19.07.2018, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителей по доверенностям Новиковой О.В., Марковой Ю.В. от ответчика – представителей по доверенностям Ульяненкова Д.А., Проценко А.А.,

установил:

открытое акционерное общество «СЕВМОРНЕФТЕГЕОФИЗИКА» (далее – заявитель, Общество, ОАО «СМНГ») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Мурманской таможни (далее – ответчик, Таможня) от 19.07.2018 № 10207000-678/2018 по делу об административном правонарушении.

В обоснование требования заявитель сослался на недоказанность состава правонарушения, нарушения, допущенные органом при административном производстве.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные выше позиции, представив дополнительные объяснения.

Из материалов дела следует, что 20.07.2016 в связи с приходом в порт Мурманск судна «Гео Арктик», принадлежащего Обществу, заявителем были представлены документы, включающие общую декларацию от 20.07.2016.

22.07.2016 на транспортное средство НИС «Гео Арктик» подана  таможенная декларация с указанием в 12 графе на установку геофизического оборудования «SEAL428» и эхолота «EMD710RD» в период временного вывоза с приложением расчета таможенных платежей.

В результате проверки правильности таможенного оформления ввезенного транспортного средства ответчик пришел к выводу, что заявитель должен был уплатить соответствующие таможенные пошлины в день регистрации декларации - 20.07.2016, в связи с чем 22.06.2018 Таможня возбудила дело об административном правонарушении и 11.07.2018 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 19.07.2018 ОАО «СМНГ» привлечено к административной ответственности за нарушение срока уплаты таможенных пошлин по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период спорных правоотношений; далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Пунктом 4 статьи 341 ТК ТС установлено, что транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 данного Кодекса без помещения под таможенные процедуры.

В силу пункта 1 статьи 350 ТК ТС таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется, в том числе, при временном вывозе с таможенной территории Таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 настоящего Кодекса, под таможенную процедуру реэкспорта (пункт 1 статьи 348 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 348 ТК ТС при завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таможенным законодательством установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.

Так, положениями пункта 1 статьи 347 ТК ТС предусмотрено, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: 1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; 2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; 3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 347 ТК ТС операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 данной статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

В рассматриваемом случае проведенные на судне «Гео Арктик» ремонтные работы не относятся к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, что не оспаривается заявителем, в связи с чем на Обществе лежала обязанность уплатить в установленном порядке ввозные таможенные пошлины.

Статьей 5 ТК ТС установлено, что срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено. Если таможенным законодательством таможенного союза не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения начала и окончания сроков, определенных периодом времени, в таможенном законодательстве таможенного союза применяются правила, предусмотренные пунктами 3 - 8 настоящей статьи.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункты 3, 6 статьи 5 ТК ТС).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры.

Как предусмотрено в пункте 5 Инструкции о порядке совершения отдельных таможенных операций в отношении временно ввозимых и временно вывозимых транспортных средств международной перевозки, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2010 № 511, при использовании в качестве таможенной декларации на транспортное средство (ТДТС) стандартных документов перевозчика за основу ТДТС для морского (речного) транспорта принимается общая декларация, при ее отсутствии - иные транспортные (перевозочные) документы.

Согласно подпункту 3 пункта 28 названной Инструкции после представления перевозчиком таможенному органу необходимых документов должностное лицо таможенного органа осуществляет оформление завершения временного ввоза или временного вывоза ТСМП по результатам проверки ТДТС путем проставления в ТДТС:

при использовании в качестве ТДТС стандартных документов перевозчика - путем указания в любом свободном месте соответствующего документа, указанного в пункте 5 Инструкции, регистрационного номера ТДТС, структура которого определена в пункте 10 Инструкции о порядке заполнения таможенной декларации на транспортное средство, утвержденной Решением КТС № 422;

при использовании в качестве ТДТС формы таможенной декларации на транспортное средство, утвержденной Решением КТС № 422, - путем заполнения графы Б.

В данном случае на имеющейся в материалах дела генеральной декларации от 20.07.2016 указан регистрационный номер ТДТС, сделана отметка о приходе судна и номере судового дела. Произведенные записи заверены печатью и подписью должностного лица таможенного органа с указанием даты проставления отметок. Декларация на транспортное средство в день прихода судна заявителем не подавалась.

Таким образом, в рассматриваемом случае в качестве таможенной декларации на транспортное средство (ТДТС) заявителем изначально использовались стандартные документы перевозчика (генеральная декларация), которая была зарегистрирована 20.07.2016.

Следовательно, поскольку в данном случае Общество не помещало транспортное средство под таможенную процедуру переработки, оно обязано было уплатить таможенные платежи не позднее даты оформления завершения процедуры временного вывоза судна международной перевозки – 20.07.2016.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 117 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»  (далее – Закон № 31-ФЗ) обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей в соответствии со статьей 121 Закона № 311-ФЗ, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Учитывая, что в данном случае при перечислении денежных средств по платежным поручениям № 2302 и № 2303 от 19.07.2016 спорные средства не были идентифицированы Обществом в разрезе конкретных сумм или товаров, суд считает, что по состоянию на 20.07.2016 таможенные платежи Обществом уплачены не были.

При таких обстоятельствах таможенный орган правомерно установил в действиях заявителя событие вменяемого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельств объективной невозможности выполнения вышеуказанных требований законодательства, а равно принятие Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, судом не установлено. При этом суд учитывает, что Общество не отрицает, что имело возможность уплатить спорные платежи до 20.07.2016.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит правомерным вывод ответчика о наличии в действиях ОАО «СМНГ» состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок привлечения лиц к административной ответственности установлен в данном случае Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ответчик вправе был привлечь виновное лицо к административной ответственности без выставления требования об уплате таможенных платежей.  

Существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что постановление административного органа подлежит отмене в связи со следующим.

Положениями статьи 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что действия заявителя свидетельствуют о его стремлении выполнить публично-правовую обязанность по уплате таможенных платежей (внесение авансовых платежей), не были направлены на сокрытие сведений от таможенного органа и уклонении от выполнения требований законодательства, могли быть вызваны неправильным толкованием норм законодательства, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом доказательств иного административным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление ОАО «СМНГ» подлежит удовлетворению, а постановление административного органа – признанию незаконным и отмене.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату заявителю, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 10207000-678/2018 от 19.07.2018, вынесенное Мурманской таможней в отношении открытого акционерного общества «СЕВМОРНЕФТЕГЕОФИЗИКА» (ул. Карла Маркса, д. 17, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Возвратить открытому акционерному обществу «СЕВМОРНЕФТЕГЕОФИЗИКА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 4005 от 31.07.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья                         Алексина  Н. Ю.