АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 декабря 2023 года

Дело №

А56-60344/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н.,  Зарочинцевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-метрологический центр «Микро» - ФИО1 (доверенность от 12.12.2023), от государственой корпорации «Агентство по страхованию вкладов»   -                  ФИО2 (доверенность от 29.12.2022),

рассмотрев 18.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-метрологический центр «Микро» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу                        № А56-60344/2021/собр.1, 

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании публичного акционерного общества «Банк энергетического машиностроения» («Энергомашбанк»), адрес: 197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская ул., д. 11, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.07.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Банка.

Решением от 10.09.2021 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 11.09.2021 № 164.

В арбитражный суд поступило заявление кредиторов Банка общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-метрологический центр «Микро», адрес: 195220, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 22, лит. А, пом. 10Н, оф. 409, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Фирма), общества с ограниченной ответственностью «Мониторинг-Экспорт», адрес: 196247, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, Новоизмайловский пр., д. 67, корп. 2, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об оспаривании решения собрания кредиторов должника                 от 10.01.2023.

В указанном заявлении конкурсные кредиторы просили признать незаконными не только решения собрания, принятые по дополнительным вопросам повестки дня, но и действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в неверном отражении сведений о результатах голосования по основным вопросам повестки дня на собрании. 

Определением от 27.05.2023 суд первой инстанции  в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 определение от 27.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фирма просит отменить определение от 27.05.2023 и постановление от 07.09.2023, признать действия конкурсного управляющего незаконными, а принятые на собрании кредиторов решения – недействительными.

Как отмечает податель кассационной жалобы, согласно сообщению о результатах проведения собрания от 17.01.2023 решение по вопросам повестки дня, а также по дополнительным вопросам не приняты. При размещении сообщения о результатах собрания конкурсный управляющий исказил их результаты, что кредитор считает недобросовестным. 

В отзыве на кассационную жалобу представитель комитета кредиторов должника ФИО3 и конкурсный управляющий просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Фирмы поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  Агентства  возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                    АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в своем заявлении конкурсные кредиторы просили:

1) признать незаконными действия конкурсного управляющего, который неверно отразил сведения о результатах голосования по основным вопросам повестки дня в протоколе собрания кредиторов должника, состоявшегося 10.01.2023;

2) признать незаконными действия конкурсного управляющего по неверному отражению сведений о результатах голосования по основным вопросам повестки дня в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ, сообщение от 17.01.2023 № 10547949);

3) обязать конкурсного управляющего внести изменения в протокол и опубликовать сведения о результатах голосования по основным вопросам повестки дня в ЕФРСБ в следующей редакции: не утверждать смету текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства Банка на период с 07.12.2021 по 31.12.2021 в сумме 33 896 тыс. руб.; не утверждать скорректированную смету текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства Банка на период с 07.12.2021 по 31.12.2021 в сумме 34 466 000 руб.; не утверждать смету текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства Банка на I квартал 2022 г. в сумме 52 336 000 руб.; не утверждать скорректированную смету текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства Банка на I квартал 2022 г. в сумме 56 178 100 руб.; не утверждать смету текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства Банка на II квартал 2022 г. в сумме 24 459 800 руб.; не утверждать скорректированную смету текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства Банка на II квартал 2022 г. в сумме 29 137 900 руб.; не утверждать смету текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства Банка на III квартал 2022 г. в сумме 17 992 100 руб.; не утверждать скорректированную смету текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства Банка на III квартал 2022 г. в сумме 21 574 000 руб.; не утверждать смету текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства Банка на IV квартал 2022 г. в сумме 15 046 600 руб.; не утверждать скорректированную смету текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства Банка на IV квартал 2022 г. в сумме 16 046 000 руб.;

4) признать принятыми решения по дополнительным вопросам повестки дня: прекратить полномочия всех членов комитета кредиторов Банка, избранных на первом собрании кредиторов 06.12.2021; избрать членами комитета кредиторов Банка ФИО4, ФИО1, ФИО5, избрать представителем собрания ФИО1

По мнению кредиторов, конкурсный управляющий Банком исказил информацию (указал неверные сведения) в протоколе по результатам проведения собрания, а также в ЕФРСБ.

Кредиторы утверждают, что на собрании большинством голосов от присутствующих и имеющих право голоса были приняты решения о неутверждении указанных выше смет, о прекращении полномочий всех членов комитета кредиторов, избранных на первом собрании кредиторов 06.12.2021, и избрании новых членов комитета кредиторов, а также об избрании в качестве представителя собрания кредиторов ФИО1

Действия, связанные с подготовкой, созывом и проведением собраний кредиторов, могут быть оспорены путем предъявления в рамках дела о банкротстве требований о признании решений таких собраний недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно положениям пункта 4 указанной статьи определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок обжалования судебных актов первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. В таком случае по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Указанный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве; пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Таким образом, в части порядка проведения собрания кредиторов судебные акты не подлежат проверке в кассационном порядке, однако кредиторами также заявлено о нарушении прав кредиторов конкурсным управляющим.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать, действия (бездействие) арбитражного управляющего являются незаконными и то, что они нарушили права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Судами установлено, что конкурсным управляющим во исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А56-60344/2021/ж.1 созвано и проведено 10.01.2023 собрание кредиторов Банка по вопросам утверждения смет текущих расходов (затрат), в том числе скорректированных, за период с 07.12.2021 по IV квартал 2022 г.

В собрании приняли участие 76 кредиторов, обладающих 54,90% голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Банка.

Кредиторы-заявители указали, что на собрании кредиторов были приняты решения о неутверждении смет, о прекращении полномочий всех членов комитета кредиторов, а также избрании новых членов комитета кредиторов, и избрании в качестве представителя собрания кредиторов ФИО1

В отзыве на заявление кредиторов представитель комитета кредиторов Банка ФИО3 подтвердил корректное размещение сведений о собрании кредиторов со стороны конкурсного управляющего. Мнение кредиторов, обладающих в совокупности 32,8% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, о необходимости избрания нового комитета кредиторов, по мнению                       ФИО3, не имеет юридической силы.

Конкурсный управляющий в своем отзыве указал, что, несмотря на непринятие собранием решения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, они были рассмотрены участниками собрания по обращению                   ФИО1 вне повестки дня собрания. Соответствующая информация отражена в протоколе.

Фактические обстоятельства и представленные конкурсным управляющим доказательства подтверждают, что собрание кредиторов должника, состоявшееся 10.01.2023, было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, относящимся к его компетенции. В материалах настоящего спора отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоблюдении конкурсным управляющим порядка его проведения, о неразумности и недобросовестности арбитражного управляющего при исполнении своих обязанностей, о нарушении им прав кредиторов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной  судами фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных  актов.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.

          Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу                                           № А56-60344/2021/собр.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-метрологический центр «Микро» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

Е.В. Зарочинцева