АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23332/2023

19 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 644007, 

<

...>) к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, удостоверение, диплом,

ФИО2 (паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи от 15.01.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-23332/2023, дело назначено к судебному разбирательству на 05.02.2024.

ФИО2 представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором возражал относительно доводов заявителя о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в связи с отсутствием существенных нарушений действующего законодательства. Так же указал на отсутствие повода у административного органа для проведения административного расследования, а также ввиду отсутствия у него специального статуса - арбитражного управляющего, в связи с дисквалификацией и исключением из состава саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» на основании решения от 19.04.2023 по делу №А33-30080/2022.

В судебном заседании 05.02.2024 ФИО2, не отрицая факта наличия нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), указал на несущественность этих нарушений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное  требование, указав на неоднократное привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2022 по делу №А46-945/2022 (резолютивная часть определения оглашена 25.04.2022) ФИО4 (далее - ФИО4, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 25.10.2022), финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал».

Срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался, судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего откладывалось по ходатайству финансового управляющего. Очередное судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО4 ФИО2 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, отложено на 04.12.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2023 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4, в ходе которого выявлены нарушения требований пунктов пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 5 статьи 213.26, пунктов 1, 8, 4.1 статьи 28, пунктов 1, 2, 5 статьи 213.7, пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок ведения ЕФРСБ), пункта 4 Порядка опубликования сведений, Законом о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, Общих правил ведения реестра, п. 1.7 Методических рекомендаций.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2). 

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов. 

По установлении приведённых выше обстоятельств ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 12.12.2023 в отношении ФИО2 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 01035523, в котором приведённые выше действия ФИО2 квалифицированы административным органом по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Суд удовлетворяет требование Управления Росреестра по Омской области в части на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Отклоняя доводы ФИО2 о том, что он не является субъектом ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 КоАП РФ в связи с исключением 11.10.2023 из членства ААУ «Арсенал», суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность. Следовательно, значение имеет наличие статуса арбитражного управляющего у гражданина на момент совершения им административного правонарушения, а последующее прекращение указанного статуса не влияет на возможность его привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что совершение вмененных правонарушений имело место в период с 04.06.2022 по 22.11.2023. В указанный период времени ФИО2 исполнял обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4 (дело № А46-945/2022).

Последующее исключение с 11.10.2023 из состава (членов) саморегулируемой организации арбитражных управляющих не имеет правового значения для определения ФИО2 в качестве субъекта административного правонарушения.

Прекращение гражданином своей профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего не может являться причиной освобождения его от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим, каким является ФИО2 (применительно к обстоятельствам настоящего дела в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4), что делает его субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, любой обязанности, возложенной на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В период наблюдения, конкурсного производства особенные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. При этом, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период конкурсного производства, указанный в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, не являются исчерпывающими.

Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры реализации имущества гражданина, закреплены также и иными нормами Закона о банкротстве, которые являются обязательными для исполнения в силу положений абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 13 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), финансовый управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями или нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривании подозрительных сделок должника, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Согласно ч. 8 ст. 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Пунктом 1 ст. 70 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах не только самого должника, но и кредиторов, в силу положения п. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), обязан принимать все необходимые меры для того, чтобы как можно быстрее сформировать конкурсную массу должника и произвести расчеты с кредиторами.

В п. 8 ст. 213.9 Закона о несостоятельности закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а так же о счетах и вкладах (депозитах) гражданин, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленной в п. 7 названной статьи.

По смыслу положений ст. 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве), а также общих требований к разумности и добросовестности, финансовый управляющий должен включать сведения в отчет об имуществе должника, не допуская сокрытия их от кредиторов и ведения последних в заблуждении относительно финансового состояния должника.

Согласно п. 1 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (п. 2 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Имущество гражданина, либо часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

Таким образом, финансовым управляющим должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2022 (резолютивная часть определения оглашена 25.04.2022) ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 25.10.2022), в качестве финансового управляющего имуществом должника утвержден ФИО2

Срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался, впоследствии судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего откладывалось по ходатайству финансового управляющего.

Административным органом установлено, что в отчете финансового управляющего о своей деятельности от 15.02.2023 по делу № А46-945/2022 (о результатах проведения реализации имущества гражданина) в таблице «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», содержится информация об имуществе должника: автомобиль ГАЗ-33021, грузовой, цвет серый, категория ТС-В, 1999 г.в., идентификационный номер VIN 

<

***> (1/2 доля, принадлежащая должнику).

В Арбитражный суд Омской области 20.02.2023 от арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО4 (далее - положение).

В разделе 2 вышеуказанного положения указано имущество должника, подлежащее продаже, а именно автомобиль ГАЗ-33021, грузовой, цвет серый, категория ТС-В, 1999 г.в., идентификационный номер У1Ы 

<

***>, оценочная стоимость которого составляет 9 000 руб. Имущество должника подлежит продаже без проведения торгов посредствам заключения прямых договоров купли-продажи.

Вместе с тем, в указанном положении п. 2.2 в таблице отражена искажённая информация об итоговой оценочной стоимости автомобиля в размере 20 000 руб., однако в строке 1 оценочная стоимость и начальная цена автомобиля указана 9 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2023 ходатайство было утверждено, в редакции арбитражного управляющего.

В сообщениях № 1135688 от 23.04.2023 и № 11595836 от 30.05.2023, включенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), размещена информация о продаже автомобиля без проведения торгов посредствам заключения прямых договоров купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2023 срок реализации имущества гражданина был продлен на один месяц (до 25.05.2023), в связи с ходатайством арбитражного управляющего о необходимости завершения мероприятий в процедуре банкротства ФИО4, к ходатайству приложен отчет о результатах проведения процедуры.

В ходатайстве о продлении процедуры реализации имущества арбитражного управляющего ФИО2, представленном в Арбитражный суд Омской области 30.05.2023, содержится информация о проведении повторных торгов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2023 срок реализации имущества гражданина продлен на один месяц (до 25.06.2023), в связи с ходатайством арбитражного управляющего о необходимости завершения мероприятий в процедуре банкротства ФИО4, а именно, в связи с проведением повторных торгов, к ходатайству приложен отчет о результатах проведения процедуры.

Согласно ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 о продлении реализации имущества, представленному в Арбитражный суд Омской области от 23.06.2023 по результатам повторных торгов автомобиль не продан и предложен конкурсным кредиторам. В связи с чем, протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2023, судебное заседание о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина отложено до 07.08.2023.

Согласно ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 о продлении реализации имущества, представленному в Арбитражный суд Омской области от 04.08.2023 по результатам повторных торгов автомобиль не продан и предложен конкурсным кредиторам, кредиторы не приняли данное имущество в счет обязательств должника. Указанное послужило основанием для отложения судебного заседания о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина до 11.09.2023 протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2023.

Между тем, информация в материалах дела доказывающая сведения о принятии арбитражным управляющим каких-либо дальнейших действий по реализации имущества должника, в том числе, о передаче автомобиля ГАЗ-33021 по акту приема передачи, как имущество должника, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, отсутствует.

Определением Арбитражного суда от 11.09.2023 рассмотрение отчета финансового управляющего ФИО4 ФИО2 о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, отложено на 09.10.2023 в связи с отсутствием состава суда.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 09.10.2023, 08.11.2023 рассмотрение отчета финансового управляющего ФИО4 ФИО2 о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, отложено на 08.11.2023 и 04.12.2023 соответственно, в связи с заявленным ходатайством финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина и не освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами АО «Альфа-Банк» и ПАО «МТС-Банк», мотивированное тем, что распределение сформированной конкурсной массы стало невозможно по вине должника.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих невозможность распределения конкурсной массы должника указанными определениями суда финансовому управляющему было предложено в сроки до 02.11.2023 и до 30.11.2023 соответственно представить письменные пояснения относительно виновных действий должника, которые стали препятствием для распределения конкурсной массы.

Вместе с тем, запрошенные судом сведения в подтверждение недобросовестности поведения должника арбитражным управляющим ФИО2 в материале дела №А46-945/2022 не представлены.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2023 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4 Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом ФИО4 назначено на 15.01.2024.

На основании изложенного, в описанном поведении заинтересованного лица суд усматривает нарушения требований п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п. 5 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в неосуществлении мероприятий, направленных на формирование и пополнение конкурсной массы должника, дальнейшей реализации имущества должника, непредставлении пояснений на определения Арбитражного суда Омской области, что привело к затягиванию процедуры банкротства ФИО4

Датой совершения административного правонарушения является период с 25.10.2022 по 22.11.2023 - период бездействия арбитражного управляющего ФИО2 в части не принятия мер, направленных на реализацию конкурсной массы должника.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом

Согласно п. 1 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, наряду с прочим, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; об утверждении финансового управляющего.

Пунктом 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, а именно не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного п. 2 ст. 213.8 и п. 4 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Поскольку законодательством о банкротстве не регламентирован срок направления для опубликования в официальном издании сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина, об  утверждении финансового управляющего, данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Пленум ВАС РФ № 35) также разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, на арбитражного управляющего в силу п. 4.1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по размещению указанных сведений в ЕФРСБ и опубликованию их в газете ИД «Коммерсантъ».

Не опубликование либо несвоевременное опубликование информации о введении соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства) и об утверждении арбитражного управляющего является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.

В ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-945/2022 от 26.04.2022 в отношении ФИО4 была введена процедура реализации имущества гражданина (резолютивная часть решения оглашена 25.04.2022). Информация о принятом судебном акте размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) и была доступна к обозрению 26.04.2022 (вторник) в 20:07:03 МСК.

Следовательно, арбитражному управляющему ФИО2 надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 29.04.2023 соответствующие сведения в отношении ФИО4

Между тем, административным органом установлено, что вышеуказанные сведения включены арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ в составе сообщения № 8888606 лишь 31.05.2022, то есть позднее установленного законом срока.

Также, не позднее 13.05.2022 арбитражный управляющий ФИО2 обязан был направить сведения для опубликования в газете ИД «Коммерсантъ» объявления о признании ФИО4 банкротом и введении процедуры реализации ее имущества.

Порядок исполнения обязательства АО «ИД «Коммерсантъ» по публикации объявлений установлен в заявке-договоре на публикацию сообщений о банкротстве, а именно: публикация объявлений производится в срок не более 10 (десяти) дней с даты получения заявки, при условии поступления денежных средств на счёт издателя не позднее, чем за 3 (три) дня до выхода соответствующего номера газеты. Денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счет АО «Коммерсантъ» не позднее среды, если планируется выход сообщения в субботу.

При этом моментом исполнения обязанности по публикации в газете «Коммерсантъ» соответствующих сообщений следует считать дату фактической публикации в данном печатном издании. Т.е. арбитражному управляющему надлежит выполнить весь комплекс мероприятий (направление заявки, оплата за публикацию) для того, чтобы обеспечить опубликование вышеперечисленных сведений в установленный законом 10-дневный срок.

Управлением Росреестра по Омской области в ходе административного расследования установлено, что информационное сообщение № 55210031405 было опубликовано в газете ИД «Коммерсантъ» № 98 (7299) 04.06.2023 (суббота), то есть позднее установленного срока.

Согласно графику выхода ИД «Коммерсант» на 2022 год, при добросовестном подходе, у арбитражного управляющего была возможность опубликовать сообщение в газетах № 77 (7278) от 30.04.2022, при условии подачи документов, оплаты счетов в срок до 16:00 по МСК 27.04.2022, №80 (7281) от 07.05.2022, при условии подачи документов, оплаты счетов в срок до 16:00 по МСК 04.05.2022.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных указанных в Кодексе оснований и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу изложенного, суд соглашается с выводом административного органа о том, что арбитражным управляющим ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 допущено нарушение требований п. 4.1 ст. 28, п.п. 1, 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, что выразилось в неисполнении обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ и в газете ИД «Коммерсантъ» сообщения о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении должника реализации имущества гражданина.

Датами совершения административного правонарушения являются: 29.04.2022 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, 13.05.2022 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО5 обязанности по опубликованию в официальном источнике газеты ИД «Коммерсантъ» сведений о вынесении сведений о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении нее реализации имущества гражданина.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» является официальным изданием для публикации сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны, в том числе содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

Согласно правовой позиции, отраженной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 опубликовано объявление №55210031405 в официальном издании в газете «Коммерсантъ» 98 (7299) от 04.06.2023.

Между тем, текст вышеуказанного объявления не соответствуют приведенным выше требованиям, поскольку наименование Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал», членом которой являлся ФИО2, указано не в полном объеме, а в виде сокращения – ААУ «Арсенал».

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, не исполнил обязанность по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании газеты «Коммерсантъ» № 98 (7299) от 04.06.2023 в объявлении № 55210031405.

Датой совершения административного правонарушения является: 04.06.2023 - дата опубликования ФИО2 в газете «Коммерсантъ» объявления № 55210031405.

 

Согласно п. 1 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительства гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

В ходе административного расследования установлено, что финансовым управляющим ФИО4 ФИО2 в период исполнения своих обязанностей в газете «Коммерсантъ» № 98 (7299) от 04.06.2022 опубликовано объявление № 55210031405 и включены в ЕФРСБ сообщение № 8888606 от 31.05.2022 о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества. 

Так же, в ЕФРСБ включены сообщения. № 11315688 от 23.04.2023, № 11595836 от 30.05.2023 «иное сообщение» должника ФИО4

В ходе административного расследования установлено, что в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-945/2022 имеется информация о том, что должник ранее (до брака) имела фамилию ФИО6, в частности эта информация содержится в представленном должником в материалы дела свидетельстве о заключении брака 22.12.1990.

При добросовестном подходе к исполнению своих обязанностей, арбитражный управляющий ФИО2 с даты утверждения его финансовым управляющим ФИО4 имел возможность ознакомиться с соответствующими материалами дела № А46-945/2022, для отражения необходимых идентифицирующих сведений в отношении должника.

Однако в сообщениях, опубликованных в газете «Коммерсантъ», и в вышеуказанных сообщениях, включенных в ЕФРСБ, отсутствуют предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» идентифицирующие должника сведения, а именно: сведения о ранее имеющейся фамилии - ФИО6

Не полное опубликование информации о введении соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства) и об утверждении арбитражного управляющего является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.

Таким образом, суд констатирует нарушение арбитражным управляющим ФИО2 положений п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 5 ст. 213.7, п. 8. ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Датами совершения административного правонарушения являются:

04.06.2022 - дата опубликования арбитражным управляющим ФИО2 в газете «Коммерсантъ» № 98 (7299) объявление № 55210031405 о введении в отношении ФИО4 о признании ее банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, с не указанием о ранее имеющейся фамилии, 

31.05.2022 - дата включения арбитражным управляющим ФИО7 в ЕФРСБ сообщение №8888606 о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, с не указанием о ранее имеющейся фамилии.

23.04.2023, 30.05.2023 - даты включения сообщений № 11315688 от 23.04.2023, № 11595836 от 30.05.2023 «иное сообщение» должника ФИО4 с не указанием о ранее имеющейся фамилии.

 

В соответствии с абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 7 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наряду с прочим, финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Согласно абзацам 1 и 8 п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. В силу п. 3 Общих правил ведения реестра реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра).

Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации утверждены во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» и являются обязательными для исполнения.

Пунктом 1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические рекомендации) установлено, что место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором. Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

Однако арбитражный управляющий ФИО2 в реестре требований кредиторов ФИО4 по состоянию на 01.10.2023 не указал следующие сведения:

в таблице № 11 в графе № 6 «Место нахождения (адрес) (для кредитора - юр. лица)» отсутствует наименования наименование государства в отношении конкурсных кредиторов АО «Альфа-Банк» и ПАО «МТС Банк»; 

в графе № 7 «адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны» не заполнил наименования государства в отношении конкурсных кредиторов АО «Альфа-Банк» и ПАО «МТС Банк».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 допущено нарушение положений п. 7 ст. 12, п.п. 1, 7 ст. 16, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.1, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил ведения реестра, п. 1.7 Методических рекомендаций.

Датой совершения административного правонарушения является: 01.10.2023 - реестр требований кредиторов ФИО4 по состоянию на 01.10.2023, представленный арбитражным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Омской области.

Наличие указанных выше нарушений подтверждается материалами дела № А46-945/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, реестром требований кредиторов ФИО4 по состоянию на 01.10.2023, объявлением № 55210031405, опубликованным в газете «Коммерсантъ» № 98 (7299) от 04.06.2022; сообщением №8888606, включенным в ЕФРСБ 31.05.2022; сообщением № 11315688, включенным в ЕФРСБ 23.04.2023; сообщением № 11595836, включенным в ЕФРСБ 30.05.2023, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Ассоциация Арбитражных Управляющих «Арсенал»; объявлением № 55210031405 №98 (7299) от 04.06.2022, опубликованном в газете «Коммерсантъ», сообщения №8888606 от 31.05.2022 в ЕФРСБ; объявлением от №55210031405, опубликованном в газете ИД «Коммерсантъ» № 98 (7299) от 04.06.2022, определениями Арбитражного суда Омской области от 09.10.2023, 08.11.2023.

Совершённые арбитражным управляющим ФИО2 означенные нарушения подтверждаются материалами дела.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства материалы дела не содержат, суд считает доказанной вину последнего в совершении правонарушения по всем эпизодам.

На основании изложенного, противоправные действия арбитражного управляющего ФИО2 верно квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств того, что дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отсутствие поводов, предусмотренных пунктом 1, пунктом 3 части 1, части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Доводы арбитражного управляющего о нарушении административным органом порядка привлечения к ответственности в отсутствие к этому поводов, суд полагает ошибочными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 данной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопреки доводу заинтересованного лица, суд отмечает, в настоящем случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушения послужило непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.11.2024 № 101.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. 

В связи с этим суд удовлетворяет требование Управления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение указанного нарушения, и, с учётом фактических обстоятельств, личности виновного лица, а также степени вины, характера и тяжести допущенного нарушения считает возможным назначить заинтересованному лицу наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Как уже указывалось выше, квалификация действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ возможна лишь при условии повторного совершения административного правонарушения, выражающегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в законную силу постановления (решения суда) о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (решения суда).

Таким образом, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении которого не истёк один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа и предупреждения:

решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2022 по делу № А46-17040/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 23.12.2022;

решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2022 по делу № А46-13454/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по делу № А46-13454/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу;

решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2022 по делу № А46-15527/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 50000 рублей. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу;

решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2023 по делу № А46-21535/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 31.03.2023;

решением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2023 по делу № А46-23070/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 50 000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 31.03.2023;

решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2023 по делу № А46-23071/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 50 000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 28.03.2023;

решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2023 по делу № А46-23072/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 50 000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 28.03.2023;

решением Арбитражного суда Красноявского края от 18.04.2023 по делу № А33-30078/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 04.05.2023;

решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2023 по делу № А46-3419/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 30000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 15.05.2023;

решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2023 по делу № А46-2270/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 30000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 23.05.2023;

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого административного округа от 23.08.2023 по делу №А81-7021/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа 25000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 07.09.2023.

Таким образом, поскольку указанными вступившими в законную силу решениями судов арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения и штрафа, допущенные арбитражным управляющим ФИО2 в период с 23.12.2022 по 22.11.2023 нарушения требований Закона о банкротстве после привлечения указанного лица к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ обоснованно квалифицированы Управлением в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Признавая обоснованным вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния.

Следовательно, избирая меру наказания, суд учитывает характер правонарушения, размер причинённого вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Действия арбитражного управляющего ФИО2, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако сами нарушения не содержат какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенного вреда интересам должника, кредиторов и государства, сведения о каких-либо неблагоприятных последствиях в материалах дела отсутствуют.

Поскольку какие-либо вредные последствия допущенных нарушений в виде лишения лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности реализации принадлежащих им прав отсутствуют, при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что действиями арбитражного управляющего реально нарушен баланс интересов и экономическая стабильность лиц, участвующих в деле о банкротстве, или нарушены интересы государства, общества, суд признаёт правонарушение малозначительным.

При этом, сама по себе повторность выявленного в данном случае в действиях ФИО2 правонарушения не имеет правового значения для решения вопроса о применении положений КоАП РФ о малозначительности, поскольку вопрос о малозначительности решается в отношении конкретного совершённого правонарушения, а в данном случае допущенное заинтересованным лицом правонарушение не повлекло существенное нарушение охраняемых правоотношений.

Применение в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не нарушает и не может нарушать как публичные интересы, так и интересы кредиторов должника и самого должника в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся и обязался впредь не допускать нарушений, а также учитывая то, что при освобождении заинтересованного лица от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и считает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 АПК РФ, суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 644007, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать, ограничившись устным замечанием.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г.Омск;

ИНН получателя платежа - 

<

***>/550301001;

Номер счёта получателя платежа – 03100643000000015200;

Наименование банка получателя платежа - Отделение Омск;

БИК - 045209001;

КПП - 550301001;

ОКТМО - 52701000;

Код бюджетной классификации – 32111601141019002140.

Наименование платежа – доходы, поступающие от денежных взысканий (штрафов), за совершение неправомерных действий при банкротстве.

УИН 32130109300110187542.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина