Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

03.08.2020 года     Дело № А50-9780/20

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03.08.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских М.М.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНПОЛ» (614023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альянс +» (614066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности 855 489 руб.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность № 14 от 20.10.2019, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился, извещен.

общество с ограниченной ответственностью «ИНПОЛ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альянс +» о взыскании задолженности 855 489 руб.

Представитель истца на требованиях настаивает.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. 

21.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор 3/18, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, согласованный сторонами в спецификациях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество, комплектность, порядок оплаты, условия поставки и срок поставки товара, поставляемого по настоящему договору, указываются в спецификации, являющейся с момента ее подписания обеими сторонами, неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара, поставляемого по настоящему договору, а также сроки и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификации к настоящему договору.

Из материалов дела следует, что сторонами согласована спецификация № 1, согласно которой поставщик обязался в течение 45 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации поставить в адрес поставщика токарный станок САК5060, стоимостью 1 250 000 руб., оплата в размере 100% (л.д. 19-20).  

Истец обязательства по договору выполнил, в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 250 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 14 от 21.02.2018, подписанным обеими сторонами (л.д. 22).

Согласно указанному УПД ответчик принял товар по цене и количеству, указанному в накладной полностью, без каких - либо замечаний по количеству, качеству и ассортименту товара. В этой связи в соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ, условий договора на покупателя возлагается обязанность по оплате принятого товара.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 770 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК РФ ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности в размере 770 000 руб. за поставленный истцом товар ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представил, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, условий договора.

Истцом за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара начислена неустойка на основании п. 5.3 договора в размере 62 500 руб. за период с 18.05.2018 по 30.04.2020 с учетом ограничения 5% от суммы договора. 

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05 процента от цены товара, за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от суммы договора, если иное не предусмотрено спецификацией к настоящему договору. 

Расчет судом проверен и признан верным. Начало периода начисления неустойки определено истцом с учетом условий оплаты, указанных в п. 4 Спецификации № 1 от 21.02.2018.   

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 989 000 руб. (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Действующее законодательство не ставит в зависимость от суммы заявленных исковых требований размер судебных расходов, которые сторона может и (или) должна понести, а в дальнейшем предъявить к взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор от 09.01.2020, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по делу о взыскании дебиторской задолженности, в том числе неустойки с ООО «Альянс+» возникшей в рамках договора № 3/18 от 21.02.2018, а именно: 

- дача правового заключения о возможности взыскания задолженности с ООО «Альянс+»; 

- подготовка текста претензии;

- подготовка искового заявления;

- участие в судебном заседании первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора (п. 1.1). 

В соответствии с п. 3.1 договора за услуги, указанные в п. 1.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю 22 989 руб. с учетом НДФЛ. 

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в Арбитражном суде Пермского края истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 989 руб. (л.д. 25).

Факт оплаты услуг представителя документально подтвержден.

Исходя из обстоятельств данного дела, категории спора, принимая во внимание количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, степень участия представителя в судебном разбирательстве и фактически совершенных представителем действий, связанных с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях, оценив объем и сложность выполненной представителем работы, обоснование позиции, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд считает судебные расходы подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску, а также доказательства полной оплаты не представил. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНПОЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) руб., а также 19 650 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 22 989 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНПОЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 460 (четыреста шестьдесят) руб., перечисленную по платежному поручению № 54 от 27.04.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Амелина