АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                         ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

                             Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2571/2024

город Вологда

16 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Двалишвили М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации в сумме 30 000 руб., судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в сумме 881 руб. 40 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «Издательская группа «ВК-медиа») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 30 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в сумме 881 руб. 40 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 13 марта 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лиц, ФИО2).

Определением суда от 07 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, ходатайствовал об уменьшении размера компенсации до суммы ниже низшего предела.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в отзыве на исковое заявление указал, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,    но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ни истец, ни ответчик, ни третье лицо соответствующих возражений не заявили.  

При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (работодатель) и ФИО2 (работник) фотокорреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск» заключен трудовой договор № 164 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, работник принимается в ООО «Издательская группа «ВК-медиа» для выполнения работ, предусмотренных трудовым договором и приложением к нему. Приложение является неотъемлемой частью договора. 

Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2013 № 1 к договору  стороны дополнили договор следующим разделом: «10.1 Авторское право». 

В соответствии с пунктом 10.1.1 договора исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю. 

Работодатель может обнародовать служебное произведение, а также указывать при использовании служебное произведение свое имя или наименование либо требовать такого указания (пункт 10.1.2 договора). 

Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передает исключительное право на него другому лицу или не сообщит работнику о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается работнику (пункт 10.1.3 договора). 

Согласно пункта 10.1.4 договора, если работодатель в срок, предусмотренный пунктом 10.1.3, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, работник имеет право на вознаграждение. Работник приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются внутренними приказами и инструкциями работодателя. 

Право на вознаграждение за служебное произведение неотчуждаемо и не переходит по наследству (пункт 10.1.5 договора). 

Соответственно, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленного для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

На сайте cher-poisk.ru (URL-адрес: https:// cher-poisk.ru/system/Cover/images/000/089/553/medium/novyy-priyut-dlya-bezdomnyh-zh-1648716444.jpg) была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа», что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра от 15.05.2024 № 1715755161278.

Спорное фотографическое произведение создано ФИО2, являющимся согласно договору штатным работником истца.

Спорная фотография впервые опубликована была в сети Интернет 22.11.2013 на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Краснотурьинский приют для собак могут закрыть» (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/ krasnoturinskij-priyut-dlya-sobak-mogutzakryt/) и подписана: «Из-за малой площади под собачий приют, в одном вольере содержится по несколько животных. По словам жителей близлежащих домов, обычно собаки ведут себя спокойно, по ночам лай поднимается, если кто-то идет мимо приюта». Фото: ФИО2, «ВК».

В печатном издании впервые данная фотография была опубликована 14.11.2013 в газете «Вечерний Краснотурьинск» (№ 46 от 14.11.2013).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.01.2024 № 52 Ю с требованием произвести оплату в размере 30 000 руб. за факт нарушения правил копирования и использования произведений правообладателя – ООО «Издательская группа «ВК-медиа», однако ответа на указанную претензию не последовало.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца путем использования указанного фотографического произведения, истец обратился в суд с иском. 

Согласно статьям 1225 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности. 

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. 

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ).  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами. 

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения. 

На основании подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. 

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем спорной фотографии, размещенной в статье под названием «Краснотурьинский приют для собак могут закрыть» (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/ krasnoturinskij-priyut-dlya-sobakmogut-zakryt/) и подписанной: «Из-за малой площади под собачий приют, в одном вольере содержится по несколько животных. По словам жителей близлежащих домов, обычно собаки ведут себя спокойно, по ночам лай поднимается, если кто-то идет мимо приюта».

         ФИО2 исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленного для работника трудовых обязанностей, передано работодателю, то есть ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является правообладателем спорной фотографии. 

В рассматриваемом случае представленными доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком прав автора на спорное фотографическое произведение, а именно: протоколом автоматизированного осмотра от 15.05.2024 № 1715755161278, скриншотом страницы, договором № 164 с фотокорреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск», дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2013 к трудовому договору № 164 от 01.11.2013. 

Доказательств наличия согласия правообладателя на размещение и использование фотографического произведения на сайте cher-poisk.ru (URL-адрес: https:// cher-poisk.ru/system/Cover/images/000/089/553/medium/novyy-priyut-dlya-bezdomnyh-zh-1648716444.jpg) ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод об использовании спорного фотографического произведения ответчиком. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства получения согласия правообладателя на использование спорной фотографии, суд признает доказанным факт нарушения ИП ФИО1 авторских прав, управление которыми осуществляет истец. 

Ответчик в силу специфики своей профессиональной деятельности, располагает информацией о том, что любая фотография, размещенная в сети Интернет, имеет своего автора и правообладателя, согласно законодательству об авторском праве Российской Федерации. 

В этой связи, ответчик как профессиональный субъект предпринимательской деятельности при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им на соответствующей странице сайта cher-poisk.ru (URL-адрес: https:// cher-poisk.ru/system/Cover/images/000/089/553/medium/novyy-priyut-dlya-bezdomnyh-zh-1648716444.jpg) информации и своевременно принимать меры по недопущению использования информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения. 

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме. 

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. 

Причем такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий. 

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, в которых была бы выражена воля автора спорного произведения на предоставление любому лицу возможности свободного использования этого произведения без указания своего имени. 

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. 

Таким образом, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Соответственно, факт нарушения ответчиком авторского права на спорное фотографическое изображение является подтвержденным. 

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

В пункте 59 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума № 10). 

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления № 40-П, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер. 

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления № 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота. 

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средств индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истцом при обращении с иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 30 000 руб. за один факт нарушения, за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ИП ФИО1 использовалась одна фотография на сайте cher-poisk.ru (URL-адрес: https:// cher-poisk.ru/system/Cover/images/000/089/553/medium/novyy-priyut-dlya-   bezdomnyh-zh-1648716444.jpg).

Согласно статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. 

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Выбирая названный способ расчета компенсации, в обоснование размера компенсации истец сообщает следующее. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановление Пленума № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. 

На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. 

В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до  суммы ниже нижнего предела.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. 

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

 В доказательство необходимости снижения размера компенсации ответчик ссылается на то, что нарушение авторских прав совершено впервые. Иных доказательств, обосновывающих необходимость снижения заявленной компенсации материалы дела не содержат. 

Согласно пункту 1 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. 

Однако согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, выраженным в пункте 100 постановления № 10 сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ. 

Таким образом, случаи свободного использования, указанные в статье 1276 ГК РФ не подлежат применению в данном случае, поскольку сеть Интернет, где была впервые опубликована фотография не является местом, открытым для свободного посещения. 

С учетом вышеизложенного, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ всю совокупность представленных доказательств, учитывая, что правонарушение совершено впервые, отсутствие факта систематического нарушения прав ООО «Издательская группа «ВК-медиа» со стороны ИП ФИО1, приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для определения размера компенсации в размере 10 000 руб. 

При этом суд учитывает вышеприведенные критерии определения разумности размера компенсации. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью  1 статьи 110 АПК РФ если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При заявленных исковых требованиях в сумме 30 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

При обращении с иском в суд платежным поручением от 21.02.2024       № 210 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 666 руб. 67 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 666 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                  Е.А.Мосягина