АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7233/2021

Дата принятия решения –  26 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Закамье», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Милквиль», г. Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору поставки молока №86 от 15.10.2020 в размере 1 812 179 руб. 11 коп.,

с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 01.03.2021;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Закамье», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Милквиль», г. Азнакаево (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки молока №86 от 15.10.2020 в размере 3 616 702 руб. 16 коп.

Определением от 14.07.2021 арбитражным судом принято уменьшение размера исковых требований в связи с поступившей частичной оплатой задолженности до 1 812 179 руб. 11 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 13.08.2021 не явился.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в командировке в период с 12 по 13 августа 2021 года (направлено посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» 12.08.2021), которое в порядке ст.159 АПК РФ приобщено судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании 13.08.2021 поддержала исковые требования в полном объеме, указала, что за время отложения судебного разбирательства ответчиком каких-либо платежей в счет оплаты задолженности осуществлено не было, предложений о заключении мирового соглашения не поступало, возражала относительно отложения судебного разбирательства, указав на затягивание ответчиком рассмотрения дела; представила для приобщения к материалам дела копии универсальных передаточных документов на поставку товара по уточненным исковым требованиям.

Представленные документы в порядке ст.159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, по смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено ввиду отсутствия соответствующих к этому оснований, принимая во внимание, что необходимости в представлении каких-либо дополнительных доказательств не имеется.

Вместе с тем, в целях соблюдения процессуальных прав ответчика для обеспечения участия его представителя в судебном разбирательстве в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 13.08.2021 был объявлен перерыв до 13 час. 15 мин. 19 августа 2021 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, после перерыва в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление (направлен посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» 19.08.2021).

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика; представленный им отзыв приобщил к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 19.08.2021 исковые требования поддержала в полном объеме, огласила возражения на отзыв ответчика, указав на недоказанность последним чрезмерности заявленных судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 15.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки молока №86 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять Покупателю молоко в количестве и сроки согласно графику поставки молока, с оформлением товарно-транспортной накладной, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное молоко в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные указанным договором (п.1.1 договора).

Истец во исполнение заключенного договора осуществил поставку молока в адрес ответчика и оказал транспортные услуги на общую сумму в размере 24 028 318,81 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами, содержащими подписи (в том числе электронные) и оттиски печати ответчика о принятии товара, а именно:

- №Б002660 от 21.10.2020 на сумму 770 607,38 руб.,

- №Б002666 от 21.10.2020 на сумму 24 772,00 руб.,

- №Б002675 от 22.10.2020 на сумму 770 545,16 руб.,

- №Б002676 от 22.10.2020 на сумму 24 770,00 руб.,

- №Б002701 от 26.10.2020 на сумму 770 607,38 руб.,

- №Б002702 от 26.10.2020 на сумму 24 772,00 руб.,

- №Б002713 от 28.10.2020 на сумму 770 607,38 руб.,

- №Б002714 от 28.10.2020 на сумму 24 772,00 руб.,

- №Б002760 от 30.11.2020 на сумму 5 856 749,40 руб.,

- №Б002761 от ЗОЛ 1.2020 на сумму 189 543,00 руб.,

- №Б003111 от 05.12.2020 на сумму 1 531 635,05 руб.,

-  №Б003117 от 05.12.2020 на сумму 50 020,00 руб.,

- №Б003112 от 10.12.2020 на сумму 1 500 656,85 руб.,

- №Б003118 от 10.12.2020 на сумму 48 420,00 руб.,

- №Б003113 от 15.12.2020 на сумму 1 102 036,76 руб.,

- №Б003119 от 15.12.2020 на сумму 35 510,00 руб.,

- №Б003114 от 20.12.2020 на сумму 786 865,75 руб.,

- №Б003120 от 20.12.2020 на сумму 25 250,00 руб.,

- №Б003115 от 25.12.2020 на сумму 770 746,90 руб.,

- №Б003112 от 25.12.2020 на сумму 25 150,00 руб.,

- №Б003116 от 31.12.2020 на сумму 1 398 566,80 руб.,

- №Б003122 от 31.12.2020 на сумму 45 243,00 руб.,

- №Б0000007 от 05.01.2021 на сумму 1 547 186,89 руб.,

- №Б0000008 от 05.01.2021 на сумму 49 782,00 руб.,

- №Б000077 от 10.01.2021 на сумму 1 275 432,40 руб.,

- №Б000078 от 10.01.2021 на сумму 41 212,00 руб.,

- №Б000079 от 15.01.2021 на сумму 1 610 709,76 руб.,

- №Б000080 от 15.01.2021 на сумму 52 672,00 руб.,

- №Б000500 от 21.03.2021 на сумму 619 568,40 руб.,

- №Б000501 от 21.03.2021 на сумму 20 080,00 руб.,

- №Б000551 от 27.03.2021 на сумму 517 537,31 руб.,

- №Б000552 от 27.03.2021 на сумму 17 342,00 руб.,

- №Б000596 от 02.04.2021 на сумму 632 312,60 руб.,

- №Б000597 от 02.04.2021 на сумму 20 559,00 руб.,

- №Б000620 от 04.04.2021 на сумму 444 908,48 руб.,

- №Б000621 от 04.04.2021 на сумму 15 075,00 руб.,

- №Б001334 от 22.06.2021 на сумму 616 094,16 руб.

Ответчик в счет поставленного молока и оказанных ему транспортных услуг оплатил денежную сумму в размере 22 216 139,70 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- №153 от 21.10.2020 на сумму 24 772,00 руб.,

- №144 от 21.10.2020 на сумму 770 697,14 руб.,

- №183 от 23.10.2020 на сумму 24 770,00 руб.,

- №182 от 23.10.2020 на сумму 770 697,14 руб.,

- №202 от 27.10.2020 на сумму 24 772,00 руб.,

- №201 от 27.10.2020 на сумму 770 365,64 руб.,

- №240 от 29.10.2020 на сумму 24 772,00 руб.,

- №241 от 29.10.2020 на сумму 770 607,38 руб.,

- №316 от 05.11.2020 на сумму 24 810,00 руб.,

- №315 от 05.11.2020 на сумму 780 522,80 руб.,

- №354 от 11.11.2020 на 800 000,00 руб.,

- №382 от 12.11.2020 на сумму 25 305,00 руб.,

- №381 от 12.11.2020 на сумму 761 681,58 руб.,

- №405 от 16.11.2020 на сумму 24 700,00 руб.,

- №404 от 16.1 1.2020 на сумму 762 661,90 руб.,

- №458 от 18.11.2020 на сумму 18 920,00 руб.,

- №457 от 18.11.2020 на сумму 584 192,00 руб.,

- №491 от 23.11.2020 на сумму 24 480,00 руб.,

- №492 от 23.11.2020 на сумму 755 868,96 руб.,

- №687 от 26.11.2020 на сумму23 203,00 руб.,

- №686 от 26.11.2020 на сумму 713 886,70 руб.,

- №738 от 01.12.2020 на сумму 23 916,84 руб.,

- №737 от 01.12.2020 на сумму 249 000,00 руб.,

- №744 от 01.12.2020 на сумму 473 143,62 руб.,

- №763 от 02.12.2020 на сумму 24 770,00 руб.,

- №762 от 02.12.2020 на сумму 753 379,55 руб.,

- №825 от 07.12.2020 на сумму 25 250,00 руб.,

- №824 от 07.12.2020 на сумму 778 255,50 руб.,

- №848 от 09.12.2020 на сумму 24 210,00 руб.,

- №847 от 09.12.2020 на сумму 754 456,33 руб.,

- №1060 от 14.12.2020 на сумму 750 000,00 руб.,

- №1104 от 15.12.2020 на сумму 391 807,62 руб.,

- №1126 от 16.12.2020 на сумму 400 000,00 руб.,

- №1211 от 21.12.2020 на сумму 1 000 000,00 руб.,

- №1222 от 22.12.2020 на сумму 178 265,00 руб.,

- №1287 от 24.12.2020 на сумму 200 000,00 руб.,

- №1336 от 28.12.2020 на сумму 1 000 000,00 руб.,

- №1422 от 30.12.2020 на сумму 250 000,00 руб.,

- №77 от 12.01.2021 на сумму 350 000,00 руб.,

- №92 от 13.01.2021 на сумму 500 000,00 руб.,

- №366 от 27.01.2021 на сумму 400 000,00 руб.,

- №485 от 03.02.2021 на сумму 50 000,00 руб.,

- №531 от 04.02.2021 на сумму 100 000,00 руб.,

- №569 от 05.02.2021 на сумму 100 000,00 руб.,

- №603 от 08.02.2021 на сумму 100 000,00 руб.,

- №705 от 15.02.2021 на сумму 50 000,00 руб.,

- №726 от 16.02.2021 на сумму 100 000,00 руб.,

- №1194 от 19.03.2021 на сумму 1 000 000,00 руб.,

- №1232 от 24.03.2021 на сумму 1 000 000,00 руб.,

- №1331 от 29.03.2021 на сумму 1 000 000,00 руб.,

- №1350 от 30.03.2021 на сумму 1 000 000,00 руб.

В связи с тем, что поставленный товар оплачен ответчиком не в полном объеме, 02.02.2021 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование исх.№190 от 01.02.2021 об оплате задолженности в размере 4 116 702,16 руб. в соответствии с пунктом 6.1 договора поставки.

Поскольку ответчик сумму задолженности в полном объеме не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением и с учетом уменьшения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 812 179,11 руб. (24 028 318,81 руб. – 22 216 139,70 руб.).

Ответчик представил отзыв, в котором указал на чрезмерность предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, просил уменьшить их размер.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, а также позицию ответчика, озвученную в судебном заседании 14.07.2021, и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4.4 договора поставки расчеты за поставляемое молоко производятся покупателем по факту поставки, то есть в день его поставки по прибытию молоковоза под разгрузку на завод покупателя.

В данном случае истцом факты поставки товара (молока) на общую сумму 24 028 318,81 руб. подтверждены представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар. Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком и было подтверждено его представителем в судебном заседании 14.07.2021.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения оставшейся задолженности в полном объеме либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара на общую сумму 24 028 318,81 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 1 812 179,11 руб. задолженности по договору поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены следующие доказательства: договор об оказании юридических услуг от 15.03.2021 на сумму 80 000 руб. между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), расходный кассовый ордер №546 от 15.03.2021 на сумму 80 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг от 15.03.2021 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг:

- подготовка претензии, подготовка искового заявления, участие во всех судебных заседаниях ООО «Милквиль».

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора об оказании юридических услуг оплата услуг заказчиком осуществляется наличными денежными средствами. Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 80 000 руб.

Суд установил, что факт оплаты заявителем данных услуг представителя подтверждается материалами дела.

При этом, представитель истца участвовал в трёх судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан 22.06.2021, 14.07.2021, 13.08.2021 с объявлением в судебном заседании перерыва до 19.08.2021.

Данная информация отражена в протоколах судебных заседаний и судебных актах по настоящему делу.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя по подготовке претензии не могут быть отнесены на ответчика ввиду недоказанности истцом несения соответствующих расходов, поскольку претензия исх.№190 от 01.02.2021 составлена и направлена ответчику ранее заключенного договора на оказание юридических услуг от 15.03.2021, подписана непосредственно генеральным директором истца, соответствующих доказательств осуществления действий по подготовке претензии представителем суду не представлено. Следовательно, правовых оснований для отнесения соответствующих расходов по подготовке претензии на ответчика у суда не имеется ввиду отсутствия доказательств несения их истцом.

Таким образом, факт оказания представителем услуг подтверждается подготовкой искового заявления, в том числе письменных процессуальных ходатайств, и участием в трех судебных заседаниях.

В представленных суду письменных возражениях ответчик указал, что предъявленные к возмещению расходы завышены.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 информационного письма №121, бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, обоснованных лицом, требующим возмещения, по размеру и факту выплаты, возлагается на другую сторону.

Из положений части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещение указанных расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №1 от 21.01.2016) предусматривает, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде за счет проигравшей стороны, является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих интересов в суде. При этом сама по себе доказанность размера понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, не влечет автоматического их отнесения на сторону, проигравшую судебный процесс, поскольку установлен оценочный критерий разумности расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив обоснованность представленных истцом документов по расходам, руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив объем и характер оказанных услуг, категорию и сложность спора, объем представленных документов, трудозатраты представителя истца по подготовке искового заявления, принимая во внимание срок рассмотрения дела, его особенности и количество проведенных судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца (3), учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг представителей, суд, принимая во внимание, что расшифровка стоимости оказанных по данному договору услуг заявителем не представлена, а ответчиком указано на чрезмерность заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., размер которых складывается из следующих услуг:

- подготовка искового заявления и составление процессуальных ходатайств (в ответ на оставление искового заявления без движения) – 10 000 руб.;

- участие представителя истца в судебных заседаниях (5 000 руб. х 3 судебных заседания) – 15 000 руб.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2544/12.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 122 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 9 976 руб. подлежит возврату истцу в соответствии со ст.104 АПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с излишней уплатой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Милквиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 423330, Республика Татарстан, 

<

...> ДВЛД 43, офис 1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК «Закамье», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1 812 179 (один миллион сто восемьсот двенадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 11 копеек задолженности по договору поставки молока №86 от 15.10.2020, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя и 31 122 (тридцать одна тысяча сто двадцать два) рубля расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью ТК «Закамье», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 976 (девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей, уплаченной платежным поручением №801 от 15.03.2021.

Справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина