АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» сентября 2024 года                                                                Дело № А53-23787/23

 

Резолютивная часть решения объявлена              «03» сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен                      «14» сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лепилиной О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Серовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата и место рождения: 21.04.1977, ИНН: 

<

***>, место регистрации: 346428, 

<

...>)

 

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – представитель по доверенности от 15.03.2024 ФИО2, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) рассматривается отчет финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В материалы дела должником представлен уточненный план реструктуризации долгов гражданина и заявлено ходатайство об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва в судебном заседании с учетом невозможности явки представителя в судебное заседание.

От уполномоченного органа поступили возражения на план реструктуризации должника, заявлено о введении процедуры реализации имущества.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в возражениях, настаивал на введении процедуры реализации имущества.

Рассмотрев заявленное должником ходатайство об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку у лиц, участвующих в деле, имелось достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих их процессуальную позицию, в том числе путем направления дополнительных доказательств для рассмотрения в судебном заседании.

В данном случае, в материалах дела имеются все необходимые документы и доказательства для полного и всестороннего изучения дела и рассмотрения его по существу. Суд не обязывал явкой участвующих в деле лиц. Кроме того, в случае невозможности обеспечить явку представителя, участвующие в деле лица могли воспользоваться сервисом проведения судебных онлайн-заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», однако указанное право должником не реализовано.

Суд также принимает во внимание, что судебное заседание по рассмотрению вопроса по утверждению плана реструктуризации долгов гражданина неоднократно откладывалось, что приводит к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела с учетом введения процедуры реструктуризации долгов гражданина изначально до 27.02.2024.

Оснований для объявления перерыва в судебном заседании, суд также не усматривает.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2023 требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС №13 по Ростовской области к ФИО1 признаны обоснованными, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы на сайте ЕФРСБ №13219868 от 15.12.2023, в газете «Коммерсантъ» №210(7655) от 11.11.2023.

В материалы дела должником представлены редакции планов реструктуризации долгов гражданина, которые не одобрены на собрании кредиторов и отклонены уполномоченным органом – единственным кредитором должника, в судебных заседаниях, проводимых по вопросу утверждения таких планов.

К настоящему судебному заседанию должником представлена новая редакция плана реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал относительно утверждения данной редакции с учетом представленных письменных возражений.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел выводу о наличии оснований для принятия решения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. В силу пункта 6 той же статьи проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном названным Федеральным законом.

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Суд установил, что представленный должником план реструктуризации долгов гражданина не утвержден собранием кредиторов, при этом то обстоятельство, что по уточненной редакции плана собрание кредиторов не проводилось, суд считает не существенным, поскольку в судебном заседании единственным кредитором должника (уполномоченным органом) представлены возражения относительно его утверждения. Также судом учтено, что и ранее предложенные редакции не были утверждены на собрании кредиторов, поскольку уполномоченный орган голосовал против его утверждения.

В соответствии с положениями п. 1.2 представленного Плана задолженность ФИО1, согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 16.08.2024, составляет 14 016 983,54 руб.

Согласно п. 2.1 Плана, с учетом того, что платежным поручением №180 от 14.06.2024 на сумму 295 000 руб. была произведена частичная оплата задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, срок реализации плана реструктуризации долга гражданина ФИО1 составляет 36 месяцев, в течение которых уплачивается по 195 000 руб. ежемесячно. Таким образом, общая сумма выплат составит 7 315 000 руб. (259 000+ 36*195 000).

Пунктом 2.3 Плана предусмотрено, что поскольку собственных доходов Должника явно недостаточно для своевременного погашения задолженности на вышеуказанных условиях, задолженность будет погашаться за счет средств супруги должника – ФИО4 (далее также - Поручитель). Гарантийное обязательство о погашении задолженности и справка об оборотах денежных средств по счетам Поручителя за 6 месяцев прилагаются.

Требования к содержанию плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемым к нему документам установлены ст. ст. 213.14, 213.15 Закона о банкротстве.

К плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

перечень имущества и имущественных прав гражданина;

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В обоснование финансовой возможности ФИО4 погасить задолженность ФИО1 представлены выписки с расчетных счетов, договоры аренды, справка по форме 2-НДФЛ. Сумма дохода за 2023 год, полученного ФИО4 в ООО «Веста», составляет 237 928,62 руб.

Согласно представленным договорам посуточной аренды жилого помещения ФИО4 в период с 18.04.2024 по 21.06.2024 получены денежные средства в общей сумме 113 992 руб.

При этом оснований для вывода о том, что данный вид дохода является стабильным для супруги должника с учетом представленных договоров аренды жилых помещений только за период с апреля по июнь 2024 года, у суда не имеется.

В соответствии с представленными договорами аренды нежилых помещений, сумма дохода ФИО4, в месяц составляет 273 000 руб. В то же время, по части таких договоров супруга должника является субарендодателем и обязана оплачивать арендную плату арендодателю.

Суд соглашается с доводами уполномоченного органа о том, что представленная в материалы дела выписка операций по лицевому счету индивидуального предпринимателя ФИО4 не позволяет идентифицировать сведения о поступлении денежных средств по договорам №30/11 от 30.11.2023, №11/01/03 от 11.01.2024, №11/01 от 11.01.2024, №11/01/02 от 11.01.2024.

Справки об оборотах денежных средств по расчетным счетам не подтверждают возможность ежемесячного погашения задолженности, поскольку отсутствует расшифровка оборотов по дебету счета (статья расходов).

Проанализировав представленные справки и выписки по счету супруги должника, суд пришел к выводу, что поступающие денежные средства используются в финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя. Расчет необходимых денежных средств для обеспечения потребностей семьи только супругой должника и одновременного ведения предпринимательской деятельности в материалах дела отсутствует.

Кроме того, согласно брачному договору от 01.12.2020 (т. 2 л.д. 9) доходы ФИО4 не являются совместным имуществом супругов, установлен режим раздельной собственности супругов на заработную плату, доходы, иные доходы, деньги и имущественные права (п. 1.1 брачного договора).

Суд также принимает во внимание сведения уполномоченного органа относительно представленной ФИО4 в налоговый орган декларации по УСН за 2023 год, согласно которой сумма полученных доходов за налоговый период составила 6 395 руб.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности не позволяют достоверно установить финансовую возможность ФИО4 предоставить должнику денежные средства, необходимые для погашения задолженности.

Предложенный должником план реструктуризации долгов от 16.08.2024 предусматривает частичное погашение задолженности, а именно 7 315 000 руб., что составляет 52,19% от общей суммы требований уполномоченного органа, включенной в реестр требований кредиторов.

В соответствии с приложенными к Плану документами, ФИО1 на праве собственности принадлежит моторная лодка, государственный регистрационный знак Р2364РГ, 2011 года выпуска), ФИО1 за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации долгов, получены доходы: ООО «Грааль-Авто» в сумме 28 213,47 руб., ООО «Веста» в сумме 15 720,83 руб., ООО «ТК Грааль» в сумме 37 055,21 руб.

Таким образом, у должника отсутствуют доходы, позволяющие погасить задолженность по обязательным платежам в пределах сроков, установленных Законом о банкротстве для исполнения плана реструктуризации долгов.

Из отчета финансового управляющего следует, что финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в соответствии с которым сделаны следующие выводы:

- должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно.

- недостаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

- целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Выводы финансового управляющего не оспорены, доказательства их опровергающие, суду не представлены.

Отклоняя представленный план реструктуризации долгов гражданина, суд также принимает во внимание возражения уполномоченного органа. Как указывает уполномоченный орган, общая сумма задолженности ФИО1, включенная в реестр требований кредиторов, с учетом частичного погашения, составляет 13 721 982,74 руб. Задолженность возникла в результате неисполнения ФИО1 решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.09.2019 по гражданскому делу 2-2957/2019 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате неправомерных действий ФИО1 в качестве руководителя ООО «Грааль». ФИО1 на протяжении 5 лет не предпринимались меры для погашения задолженности, в виду чего реализация имущества должника является актуальной в случаях бесперспективности реструктуризации долгов гражданина.

При этом уполномоченным органом в рамках настоящего дела оспаривается брачный договор № 61АА7554621 от 01.12.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО4, в качестве применения последствий недействительности сделки заявлено о восстановлении режима общего (совместного) права собственности супругов как урегулированного напрямую брачным договором, так и не поименованного в договоре, но на которое условия брачного договора распространялись. Уполномоченный орган полагает, что поступление денежных средств возможно от реализации общего имущества супругов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил). Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства и разъяснения, представленный план реструктуризации не соответствует условиям пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, что не позволяет его утвердить без согласия конкурсных кредиторов.

Последствием невозможности утверждения плана реструктуризации долгов в силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротства является признание должника банкротом и введение процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку иная кандидатура не предложена собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим в следующей процедуре ФИО3 из членов ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», ранее утвержденного в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Финансирование следующей процедуры банкротства возможно за счет имущества должника.

Суд признает возможным ввести процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры будет назначено в случае поступления соответствующего ходатайства. При отсутствии ходатайства срок процедуры будет считаться продленным на шесть месяцев без принятия дополнительного судебного акта согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить, что в силу пункта 1 статьи 20.3, пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ финансовый управляющий вправе получать сведения о должнике, имуществе должника и его супруга без предварительного обращения в арбитражный суд.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета за подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) относятся на должника.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина до 03.03.2025.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина будет назначено в случае поступления соответствующего ходатайства. При отсутствии ходатайства срок процедуры считается продленным на шесть месяцев без принятия дополнительного судебного акта (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ).

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес: 105094, 

<

...>), из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий направить ходатайство о завершении процедуры реализации имущества с мотивированным выводом относительно возможности применения правил об освобождения гражданина от обязательств; отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, содержащий сведения о мероприятиях, проведенных в рамках процедуры, с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения; доказательства направления ходатайства с отчетом всем участникам дела.

Разъяснить органам государственной власти (Росреестр, Росгвардия, Управление ЗАГС по Ростовской области, Ростовоблгостехнадзор, МВД России, ФНС России, МЧС России и пр.), органам местного самоуправления, органам управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, что финансовый управляющий вправе получать сведения о должнике, имуществе должника и его супруга без предварительного обращения в арбитражный суд.

Взыскать с ФИО1 в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                               О.Ф. Лепилина