Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-2403/2023

«05»

сентября

2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«29»

 августа

2023 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«05»

 сентября

2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи   Лобановой  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» 

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 321392600060881, ИНН 

<

***>) (далее – Предприниматель, истец)  обратился в Арбитражный  суд Калининградской  области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее – Общество, ответчик) о  взыскании задолженности по договору оказания услуг  № 15/08 от 15.08.2022г. в размере 135 000 руб., неустойки  в размере 102 600 руб., неустойки на сумму основного долга в размере 135 000 руб. по день фактического погашения задолженности, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением суда от 20.03.2023г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

22.05.2023г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал  доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о рассмотрении дела, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения. 

Информация о рассмотрении дела  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156   АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.08.2022г. между Обществом, как заказчиком, и Предпринимателем, как исполнителем, был заключен договор на оказание услуг специальной строительной техники с экипажем № 15/08 от 15.08.2022г., в соответствии с которым исполнитель обязался  предоставить услуги специальной строительной  техники на объекте заказчика по адресу: п. Романово Калининградской области. 

Согласно пункту 2.3.3 договора заказчик обязан в установленные настоящим договором сроки оплачивать исполнителю плату за оказанные услуги по безналичному расчету.

В соответствии с пунктом 3.1 договора  стоимость предоставляемых услуг  специальной строительной техники является договорной  и устанавливается в дополнительном соглашении к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Заказчик обязан производить оплату стоимости объема работ путем наличного и безналичного  расчета на счет  исполнителя каждые 5 рабочих дней  после подписания  актов выполненных работ (пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 3.3 договора размер платы за оказанные по конкретной заявке услуги рассчитывается в соответствии с продолжительностью их оказания (по фактически отработанным строительной техникой машино-часам), на основании сведений о работе  строительной техники, содержащихся в первичных учетных документах и тарифах за 1 маш/час.  

В дополнительном соглашении №1 от 15.08.2022г. стороны согласовали стоимость услуг одной единицы специальной строительной техники за один час фактически выполненной работы с учетом ГСМ и работы машиниста в размере 1500 руб./мчас (экскаватор JСВ 220). 

В соответствии с пунктом 5.1 договор заключен сроком с 15 августа 2022 года  по 31 декабря 2022 года, а в части оплаты до полного исполнения обязательств.

В подтверждение оказания услуг истцом представлен акт №40 от 01.09.2022г. на сумму 135 000 руб., подписанный от имени ответчика, заверенный  печатью Общества.

Поскольку Общество в установленный договором срок не оплатило оказанные услуги, 26.01.2023г. Предприниматель  направил в его адрес  претензию. В связи с тем, что  претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно  пункту 1 статьи 65 АПК РФ  каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований  и возражений.

Доказательства  оплаты  задолженности суду  не  представлены, возражения по иску ответчиком не заявлены. 

         Согласно  части 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле,  несут  риск  наступления  последствий  совершения  или несовершения  ими  процессуальных  действий.  

В соответствии с частью 3.1  статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения  относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования  о взыскании задолженности  в размере 135 000 руб. правомерными.

В  силу  статьи 329 ГК РФ  исполнение  обязательств  может  обеспечиваться  неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора определено, что за несвоевременную оплату услуг  исполнитель вправе выставить заказчику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый  день просрочки.

Истец заявил о взыскании  неустойки  за период  с 02.10.2022г. по 02.03.2023г. в размере  102 600 руб., неустойки на сумму основного долга в размере 135 000 руб. по день фактического погашения задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет неустойки соответствует обстоятельствам дела, условиям договора.  

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты  являются обоснованными.     

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 

Согласно  статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят  из  государственной  пошлины  и судебных  издержек, связанных  с рассмотрением  дела  арбитражным  судом.

В  соответствии со  статьей 106 АПК РФ  к  судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением дела в  арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением  осмотра  доказательств  на  месте, расходы  на  оплату  услуг  адвокатов  и иных  лиц, оказывающих  юридическую  помощь (представителей), расходы  на уведомление о   корпоративном споре  в случае, если  федеральным  законом  предусмотрена  обязанность  такого уведомления, и другие  расходы, понесенные  лицами,  участвующими  в деле, в  связи  с рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

В  силу  статьи  110 АПК РФ  судебные  расходы, понесенные  лицами, участвующими  в деле, в пользу  которых принят  судебный  акт, взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны. Расходы  на оплату  услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный  акт, взыскиваются  арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановления №1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В  обоснование   наличия  судебных  расходов   истец   представил  договор на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от 20.01.2023г., заключенной между ФИО3 (исполнитель) и Предпринимателем (заказчик), в соответствии с которым  исполнитель обязался оказать заказчику  комплексные  юридические услуги, а заказчик обязался их оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Услуги, оказываемые исполнителем, заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов по взысканию с Общества задолженности по договору № 15/08 от 15.08.2022г. оказания услуг специальной строительной техники с экипажем и представлении интересов заказчика в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1 договора  стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб.

Исполнителю была произведена оплата в размере 20 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 28.03.2023г.

Представитель истца участвовал в судебных заседаниях 14.06.2023г., 29.08.2023г.; подготовил  необходимые процессуальные документы. 

Суд полагает, что истцом представлены  достаточные  доказательства  того, что  он  понес судебные расходы в связи  с рассмотрением   дела №А21-2403/2023  в суде  первой  инстанции, в  связи  с чем  требования  истца  о взыскании  судебных расходов на оплату  юридических услуг  подлежат удовлетворению.

В  силу  статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7752 руб. следует возложить на ответчика.

        Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                              Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 135 000 руб., пени за период с 02.10.2022г. по 02.03.2023г. в размере 102 600 руб., пени с 03.03.2023г. по день фактической оплаты  задолженности, начисленные на неоплаченную сумму  задолженности исходя из ставки 0,5 % за каждый день  просрочки;  в возмещение расходов по оплате  государственной  пошлины  7 752 руб., расходов  на  оплату  юридических  услуг 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца после  принятия.

Судья

                                          Е.А. Лобанова